Det er påtide at menn får medbestemmelsesrett i abortspørsmålet

[Brannslangen]

Hvis vi ikke kan forby kvinner å drepe ufødte barn, så er det på høy tid at vi menn i det minste får medbestemmelsesrett.

Hvis en kvinne vil ha abort, men mannen ikke, så skal kvinnen betale mannen en klekkelig økonomisk kompensasjon.

Hvis kvinnen ikke vil ha abort, men mannen vil, så er mannen fri alle økonomiske forpliktelser i barnets liv.

Vad tycks?

[Gjest The Architect]

Menn burde selvsagt ha lov til å si hva de mener. Men menn skal aldri få lov til å bestemme over kvinnens kropp.

[Brannslangen]

Akkurat nå, The Architect skrev:

Men menn skal aldri få lov til å bestemme over kvinnens kropp.

Barnet er ikke kvinnens kropp.

[AnonymBruker]

Har vi ikke mer enn nok av slike tråder nå?

Anonymkode: a4884...a53

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Brannslangen skrev:

Barnet er ikke kvinnens kropp.

OM du har en måte å ta abort på uten at noe må påtvinges en kvinnes kropp på så slå deg løs  

Anonymkode: ef0df...f81

[AnonymBruker]

Hvordan skal penger erstatte et foster???

Menn bestemmer hvor de skal sprute. 

Kvinner bestemmer om de vil gå gravide. 

Ferdig. 

Anonymkode: 69c5e...70c

[AnonymBruker]

Slutt å ha samleie. 

Anonymkode: 8bcc6...521

[Brannslangen]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

OM du har en måte å ta abort på uten at noe må påtvinges en kvinnes kropp på så slå deg løs

Jeg snakker ikke om å utføre abort med tvang. Jeg snakker om hva som skjer etterpå fødsel eller frivillig abort.

[AnonymBruker]

7 minutter siden, Brannslangen skrev:

Hvis vi ikke kan forby kvinner å drepe ufødte barn, så er det på høy tid at vi menn i det minste får medbestemmelsesrett.

 

Det gir jo ingen mening å mene at det er å drepe ufødte barn og likevel ville ha medbestemmelsesrett. 

Anonymkode: e3df0...4fc

[SunnivaOslo]

7 minutter siden, Brannslangen skrev:

Hvis vi ikke kan forby kvinner å drepe ufødte barn, så er det på høy tid at vi menn i det minste får medbestemmelsesrett.

Hvis en kvinne vil ha abort, men mannen ikke, så skal kvinnen betale mannen en klekkelig økonomisk kompensasjon.

Hvis kvinnen ikke vil ha abort, men mannen vil, så er mannen fri alle økonomiske forpliktelser i barnets liv.

Vad tycks?

Nå snakker du imot deg selv her.

Hvis en kvinne vil ha abort og mannen vil beholde så skal hun betale men om kvinnen ikke vil ha abort og mannen vil så skal han slippe å betale?

Ekstrem bra logikk..

 

[Brannslangen]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Kvinner bestemmer om de vil gå gravide. 

Jeg mener det er et overgrep at kvinner bestemmer over en kropp (barnet) som ikke er deres. Om kvinner ikke vil ha barn så får de skjerpe seg med å ikke unnfange dem i utgangspunktet.

Men nå er det så engang at vi har fri abort frem til 20 uke (eller hvor lenge det er), så f. eks om kjerringen vil ha abort og mannen ikke så bør hun betale et erstatningsbeløp til ham.

[AnonymBruker]

3 minutter siden, Brannslangen skrev:

Jeg mener det er et overgrep at kvinner bestemmer over en kropp (barnet) som ikke er deres. Om kvinner ikke vil ha barn så får de skjerpe seg med å ikke unnfange dem i utgangspunktet.

Men nå er det så engang at vi har fri abort frem til 20 uke (eller hvor lenge det er), så f. eks om kjerringen vil ha abort og mannen ikke så bør hun betale et erstatningsbeløp til ham.

Men om man visste at barnet ble homofil så ville du forlangt at hun tok abort, i følge deg.

Anonymkode: a4884...a53

[Brannslangen]

11 minutter siden, SunnivaOslo skrev:

Hvis en kvinne vil ha abort og mannen vil beholde så skal hun betale men om kvinnen ikke vil ha abort og mannen vil så skal han slippe å betale?

Hva stusser du over? Det må jo bli sånn om vi går ut i fra at kvinnen ikke kan tvinges til å føde hvis hun ikke vil ha barnet.

[AnonymBruker]

"Jeg mener at abort er drap, men om moren ikke tar abort så skal hun betale erstatning til meg"

Dette er vel hva som kalles mannelogikk. 

Anonymkode: e3df0...4fc

[Brannslangen]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

"Jeg mener at abort er drap, men om moren ikke tar abort så skal hun betale erstatning til meg"

Ja, jeg mener som millioner andre at abort er drap. Det skulle optimalt sett vært forbudt med abort, men det ser ikke ut til å være nok folkelig vilje bak et slikt forbud, så da er mitt forslag det nest beste.

Jeg sier forøvrig ikke at om hun ikke tar abort så skal hun betale erstatning; det jeg sier er at han mannen er fri økonomiske forpliktelser overfor barnet.

[AnonymBruker]

34 minutter siden, Brannslangen skrev:

Jeg snakker ikke om å utføre abort med tvang. Jeg snakker om hva som skjer etterpå fødsel eller frivillig abort.

Med andre ord må kvinnen betale mannen for å utføre et medisinsk inngrep på sin egen kropp. Kvinnen må betale en mannom hun tar abort, altså å ikke utføre et inngrep på sin egen kropp. Hun må betale for å bestemme over sin egen kropp.

Anonymkode: ef0df...f81

[Million]

35 minutter siden, Brannslangen skrev:

Men nå er det så engang at vi har fri abort frem til 20 uke (eller hvor lenge det er), så f. eks om kjerringen vil ha abort og mannen ikke så bør hun betale et erstatningsbeløp til ham.

Du er jo helt på jordet. Det er 12 uke, to måneder før du tror. 20 uker er jo nesten et ferdigutviklet barn.

Hvorfor skal ikke "kjerringa" få kompensasjon i noen tilfeller da? Mannen i ditt drømme-scenario skal bare tjene penger på det hele, uansett utfall? Han FÅR penger hvis kvinnen vil ta abort, og SPARER penger hvis hun ikke vil det?

Gå og legg deg og sov litt.

[AnonymBruker]

48 minutter siden, Brannslangen skrev:

Hvis vi ikke kan forby kvinner å drepe ufødte barn, så er det på høy tid at vi menn i det minste får medbestemmelsesrett.

Hvis en kvinne vil ha abort, men mannen ikke, så skal kvinnen betale mannen en klekkelig økonomisk kompensasjon.

Hvis kvinnen ikke vil ha abort, men mannen vil, så er mannen fri alle økonomiske forpliktelser i barnets liv.

Vad tycks?

Løses lett ved å ikke fortelle mannen om graviditeten. Dessuten har menn et ansvar for å ikke gjør kvinner gravide.

Anonymkode: 6fc99...52b

[Gjest The Architect]

39 minutter siden, Brannslangen skrev:

Jeg mener det er et overgrep at kvinner bestemmer over en kropp (barnet) som ikke er deres.

Det som er overgrep er menn som mener de kan bestemme over kvinnens kropp.

 

[AnonymBruker]

42 minutter siden, Brannslangen skrev:

Barnet er ikke kvinnens kropp.

Du vet at "embryoet" er en del av kroppen til kvinnen? Det er celler som sitter i livmor slimhinnen. Det er ikke et barn, ikke et foster en gang de første ukene. Det ligger og i magen til kvinnen i 9 mnd og er sammenkoplet til kvinnen. Det er og kvinnen som får kroppen endret av svangerskapet. I de tilfeller kvinnen ikke ønsker barnet kan se og se på kroppen son ødelagt. Hvis du ikke ønsker å komme I den situasjonen får du sterilisere deg eller holde deg lang unna kvinner. Du bør ha et skilt med advarsel om at du ikke bør omgås damer.

Anonymkode: 4fcac...da4