Hvem her husker Mustafa-brevet fra 1987 ?

[AnonymBruker]

Hvem her husker Mustafa-brevet fra 1987 ?

Anonymkode: a6a85...1c1

[AnonymBruker]

Husker reaksjonen etter Mustafa-brevet. Carl I Hagen betalte forlik fordi brevet han brukte var en forfalskning og han enten stod bak det selv eller visste at det var en forfalskning(hvis ikke hadde han ikke betalt erstatning). Likevel gjorde FrP sitt beste valg og Carl fant ut at uansett hvor åpenbart han løy og om det han gjorde var kriminelt så ville en stor gruppe mennesker støtte han og FrP blindt.  Og Carl hadde ikke bedre moral enn han tenkte at om det å lyve, drive hatretorikk og forfalske brev skaffer velgere så er det bare å fortsette med det. 

 

Anonymkode: 1f7f5...951

[Gjest Newroz]

Jeg husker det ikke, fordi jeg var er for ung, men har lest om det i ettertid. Er det noe spesielt du tenker på TS? 

[AnonymBruker]

Han er ikke så dum han der Mustafa, i tillegg til å diskreditere FrP/Hagen så fikk han også en enorm sum penger. Jeg hadde nok gjort det samme selv hvis jeg var ham.

Anonymkode: 33293...9c6

[Gjest Catalina Culès]

Jeg er for ung til å huske det brevet.

Endret 9. juli 2017 av Catalina Culès

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Han er ikke så dum han der Mustafa, i tillegg til å diskreditere FrP/Hagen så fikk han også en enorm sum penger. Jeg hadde nok gjort det samme selv hvis jeg var ham.

Anonymkode: 33293...9c6

Om Mustafa virkelig ønsket å ta over Norge, tror du han hadde sendt brev til Carl I Hagen for å fortelle om planen sin? Det gir ingen mening. 

Det som derimot gir mening er om Carl enten selv forfalsket brevet eller visste at det var forfalsket og brukte det for å sanke stemmer.  Hadde det vært noe moral i Carl så hadde han selvsagt ringt Mustafa slik mediene gjorde og spurt om det virkelig var han som skrev brevet før Carl valgte å bruke det i valgkampen. 

Frp og Carl hadde inngikk forlik fordi de visste at det de gjorde var kriminelt. Likevel skal enkelte forsvare det de gjorde. For Freppperne mener det er greit å lyve om det er for å sverte ikke-vestlige og  muslimer og for å sanke stemmer for FrP. 

Anonymkode: acd1d...513

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Om Mustafa virkelig ønsket å ta over Norge, tror du han hadde sendt brev til Carl I Hagen for å fortelle om planen sin? Det gir ingen mening. 

Anonymkode: acd1d...513

Hvorfor skulle det ha vært agendaen hans? Dette handlet åpenbart om penger. Det er det som er så flott med forlik, du trenger ikke nødvendigvis å ha gjort noe ulovlig. Veldig ofte er det best å få saken ut av verden fortest mulig, spesielt når det gleder et politisk parti og følsomme saker som dette.

Anonymkode: 33293...9c6

[AnonymBruker]

 

Kan jeg sende brev ?

Jeg er ikke muslim lengre, men hvis det er håp om penger kan jeg vel låne hijab fra mamma. Jeg kan begynne med trosbekjennelsen for å virke troverdig og deretter si noe som

"Den muslimske invasjonen er nå en realitet Carl I hagen. Vi er her, vi pule som kaniner og vi tror ikke på kondomer. Våre døtre er usedvanlig fruktbare. Jeg vil selvfølgelig gjøre min plikt i denne kampen. Vi har allerede tatt over grønnland, som du selv ser og snart kommer vi til majorstuen. Barn etter barn vil vi utpule dere. Og vi stoppe ikke til hver penis i dette landet er omskåret slik profeten (fred være med han) ønsket."

 

 

 

Anonymkode: eaf22...fec

[Apis]

De gode gamle tidene med Frp, Myrdal, FMI, hemmelige møter mellom nynazister og fremtredende ledere fra Fremskrittspartiet på Golia kino, 

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Hvorfor skulle det ha vært agendaen hans? Dette handlet åpenbart om penger. Det er det som er så flott med forlik, du trenger ikke nødvendigvis å ha gjort noe ulovlig. Veldig ofte er det best å få saken ut av verden fortest mulig, spesielt når det gleder et politisk parti og følsomme saker som dette.

Anonymkode: 33293...9c6

Planen til Mustafa i følge deg:

Skrive et brev signert med eget navn og adresse og passe på at brevets innhold er av typen alle ser er et falsum. 

Sende brevet til Carl I Hagen og satse på at Carl er villig til å henge ut Mustafa uten å ringe Mustafa for å bekrefte at brevet er ekte.  

Satse på at Carl tenkte det var verdt å  betale erstatning for å bruke et forfalsket brev om det kunne sikre han noen stemmer ved valget.

For så å høste gevinsten når Carl velger å inngå forlik for å slippe å bli dømt i retten. Saken gikk forresten til rettssalen, men Carl valgte å inngå forlik da han så at det var klart han ville bli dømt. Det var ikke sånn at Carl prøvde å unngå at det skulle bli en rettsak før han visste at han ville tape. 

Selv om dette var planen til Mustafa hele veien så blir jo ikke Carl noe mindre skurk. 

Det er en grunn til at Carl I Hagen og FrP er de eneste politikerne som har måttet betale erstatning for dette. For så lenge man ikke er blottet for moral så kan man ikke falle for det du mener var en felle fra Mustafa.

 

Anonymkode: 0d668...ec4

[AnonymBruker]

21 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Kan jeg sende brev ?

Jeg er ikke muslim lengre, men hvis det er håp om penger kan jeg vel låne hijab fra mamma. Jeg kan begynne med trosbekjennelsen for å virke troverdig og deretter si noe som

"Den muslimske invasjonen er nå en realitet Carl I hagen. Vi er her, vi pule som kaniner og vi tror ikke på kondomer. Våre døtre er usedvanlig fruktbare. Jeg vil selvfølgelig gjøre min plikt i denne kampen. Vi har allerede tatt over grønnland, som du selv ser og snart kommer vi til majorstuen. Barn etter barn vil vi utpule dere. Og vi stoppe ikke til hver penis i dette landet er omskåret slik profeten (fred være med han) ønsket."

 

 

 

Anonymkode: eaf22...fec

Ja, er jo bare å sende brevet for er sikkert noen i FrP som tenker at selv om de vil bli dømt igjen om de ikke sjekker om brevet er ekte så vil det jo skaffe stemmer fra de bruneste velgerne og som uansett ikke tror brevet er en forfalskning selv om FrP blir dømt. 

Om ingen i FrP går ut med brevet i valgkampen så viser det vel at det er vanskelig selv i FrP å finne en like uærlig politiker som Carl I Hagen. 

Anonymkode: 1f7f5...951

[Blodets rett]

12 timer siden, AnonymBruker skrev:

Husker reaksjonen etter Mustafa-brevet. Carl I Hagen betalte forlik fordi brevet han brukte var en forfalskning og han enten stod bak det selv eller visste at det var en forfalskning(hvis ikke hadde han ikke betalt erstatning). Likevel gjorde FrP sitt beste valg og Carl fant ut at uansett hvor åpenbart han løy og om det han gjorde var kriminelt så ville en stor gruppe mennesker støtte han og FrP blindt.  Og Carl hadde ikke bedre moral enn han tenkte at om det å lyve, drive hatretorikk og forfalske brev skaffer velgere så er det bare å fortsette med det. 

 

Anonymkode: 1f7f5...951

Det finnes ingen dokumentasjon annet enn Mohammad Mustafas og VGs slette påstander for at brevet er en forfalskning - i betydningen at det ikke er skrevet av en troende muslim eller av Mohammed Mustafa selv. Sistnevnte profitterte på brevet ved å saksøke Carl I. Hagen og Fremskrittspartiet for 500 000 kroner, en betydelig sum i 1987, hvor partene endte med å inngå et forlik.

Nå i ettertid vet vi at brevets innhold er helt i tråd med muslimske sentiment i mektige muslimske organisasjoner som Det muslimske brorskap - som i høyeste grad var aktiv også i 1987. Problemet den gangen var bare at i 1987 ville du blitt offisielt sertifisert som gal hvis du forespeilet dem dagens etnoreligiøse virkelighet i Norge angående innvandring og islam, eller at utenlandske muslimske organisasjoner skulle få innflytelse og makt i Norge tretti år senere.

De i toppen av den norske maktpyramiden visste selvfølgelig hva som ville bli konsekvensen av innvandringspolitikken de førte, men helt fram til våre dager har det vært offisiell politikk å benekte at dette ville skje - alt i fra hos akademia, samtlige etablerte norske mediaredaksjoner og til statlige institusjoner som Statistisk sentralbyrå.

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Blodets rett skrev:

Det finnes ingen dokumentasjon annet enn Mohammad Mustafas og VGs slette påstander for at brevet er en forfalskning - i betydningen at det ikke er skrevet av en troende muslim eller av Mohammed Mustafa selv. Sistnevnte profitterte på brevet ved å saksøke Carl I. Hagen og Fremskrittspartiet for 500 000 kroner, en betydelig sum i 1987, hvor partene endte med å inngå et forlik.

Nå i ettertid vet vi at brevets innhold er helt i tråd med muslimske sentiment i mektige muslimske organisasjoner som Det muslimske brorskap - som i høyeste grad var aktiv også i 1987. Problemet den gangen var bare at i 1987 ville du blitt offisielt sertifisert som gal hvis du forespeilet dem dagens etnoreligiøse virkelighet i Norge angående innvandring og islam, eller at utenlandske muslimske organisasjoner skulle få innflytelse og makt i Norge tretti år senere.

De i toppen av den norske maktpyramiden visste selvfølgelig hva som ville bli konsekvensen av innvandringspolitikken de førte, men helt fram til våre dager har det vært offisiell politikk å benekte at dette ville skje - alt i fra hos akademia, samtlige etablerte norske mediaredaksjoner og til statlige institusjoner som Statistisk sentralbyrå.

Det finnes ikke dokumentasjon på at du ikke skrev Mustafa-brevet, men det ville vært spesielt å bruke det som bevis for at du skrev brevet.  Det mest naturlige er vel å si at personen som var villig til å betale 500 000  i erstatning for å slippe å slippe unna rettssaken er den som har skyld.  Det er nemlig ikke slik at man blir dømt i norsk rett med mindre man visste at dokumentet man brukte var falskt. Det holder ikke at dokumentet er falskt. Ingen blir dømt for å benytte et dokument de ikke kunne visst var falskt. 

FrP betalte 500 000 til Mustafa fordi de løy om han for å gjøre et bra valg.  De doblet oppslutningen sin fra foregående valg og de halverte oppslutningen i valget etter. Så Carl så det vel som en grei investering. Koster å drive valgkamp. Carl Tenkte vel at det er bedre å gi opp 500 000 og det som var igjen av sjelen hans enn å kanskje gjøre et dårlig valg. 

 

Anonymkode: 1f7f5...951

[Blodets rett]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Det finnes ikke dokumentasjon på at du ikke skrev Mustafa-brevet,

Anonymkode: 1f7f5...951

Nei, men mustafabrevet blir fremstilt som et dokumentert falskneri, hvilket det over hodet ikke finnes dokumentasjon på, hvis man da ikke regner VGs og Mustafas slette påstander som dokumentasjon i seg selv.

[AnonymBruker]

10 minutter siden, Blodets rett skrev:

Nei, men mustafabrevet blir fremstilt som et dokumentert falskneri, hvilket det over hodet ikke finnes dokumentasjon på, hvis man da ikke regner VGs og Mustafas slette påstander som dokumentasjon i seg selv.

Dokumentasjonen er at Carl var villig til å betale 500 000(1987-penger og dine tall) i erstatning for å slippe at domstolen skulle avgjøre om han visste at det var et falskneri. 

 

Anonymkode: 0d668...ec4

[Blodets rett]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Dokumentasjonen er at Carl var villig til å betale 500 000(1987-penger og dine tall) i erstatning for å slippe at domstolen skulle avgjøre om han visste at det var et falskneri. 

Anonymkode: 0d668...ec4

Det er spekulasjon, akkurat som VG drev med, ikke dokumentasjon. Hvorvidt mustafabrevet faktisk var et falskneri baserer seg på intet annet enn løse påstander. 

Endret 9. juli 2017 av Blodets rett

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Blodets rett skrev:

Det er spekulasjon, akkurat som VG drev med, ikke dokumentasjon. Hvorvidt mustafabrevet faktisk var et falskneri baserer seg på intet annet enn løse påstander. 

Vanskelig å tenke seg bedre dokumentasjon på at man vet at brevet er falskt enn at man betaler 500 000 for at det ikke skal bevises at man vet at brevet var falskt. 

Anonymkode: 0d668...ec4

[Blodets rett]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Vanskelig å tenke seg bedre dokumentasjon på at man vet at brevet er falskt enn at man betaler 500 000 for at det ikke skal bevises at man vet at brevet var falskt. 

Anonymkode: 0d668...ec4

Hvordan får du det egentlig til, at din egen spekulasjon og løse påstander er det samme som dokumentasjon?

[nyjenta]

16 timer siden, AnonymBruker skrev:

 

Kan jeg sende brev ?

Jeg er ikke muslim lengre, men hvis det er håp om penger kan jeg vel låne hijab fra mamma. Jeg kan begynne med trosbekjennelsen for å virke troverdig og deretter si noe som

"Den muslimske invasjonen er nå en realitet Carl I hagen. Vi er her, vi pule som kaniner og vi tror ikke på kondomer. Våre døtre er usedvanlig fruktbare. Jeg vil selvfølgelig gjøre min plikt i denne kampen. Vi har allerede tatt over grønnland, som du selv ser og snart kommer vi til majorstuen. Barn etter barn vil vi utpule dere. Og vi stoppe ikke til hver penis i dette landet er omskåret slik profeten (fred være med han) ønsket."

 

 

 

Anonymkode: eaf22...fec

wow, hvor dum i hodet går det an å bli? selv om du ikke lengre er musmim, og kunne tenkt deg å skrive et slikt brev, så kunne du lånt din mors hijab? say what, what, WHAT?

For det første, gir det null mening at du skla låne et religiøst plagg for å skeive et brev, ingen ser hva du har på deg når du skriver et brev (LOL)

For det andre, hvorfor skulle hijab være ensbetydig med at du er muslim? Linn i skam brukte hijab i siste episode, ble hun muslim av det for et sekund? Jeg derimot, bruker ikke hijab, blir jeg mindre muslim av det?

Tror det er bra du ikke lenger er muslim, sånne dumme brød som deg trenger vi ikke i religionen vår, for det er sånne som deg som ødelegger den.

[AnonymBruker]

Om brevet var ekte eller ikke spiller ingen rolle.

Carl I. Hagen hadde rett i sin frykt om hva som vil skje, det har blitt enda verre enn han fryktet. Og bedre vil det ikke bli. Synd, men sant.

Anonymkode: 04468...2cb