Bør mannlige soldater straffes

[AnonymBruker]

Om de dreper fiendtlige kvinnelige soldater `?

Anonymkode: e763c...a4e

[AnonymBruker]

Hvorfor? 

Anonymkode: 545a5...af6

[AnonymBruker]

Krig tar ikke hensyn til kjønn. 

Anonymkode: e3ac0...c4b

[JimmyOlsen]

Ja selvfølgelig, er den fiendlige soldaten en kvinne, skal mannen bare stå passivt og vente på å bli skutt. At det er fienden er ingen unnskyldning.  

[AnonymBruker]

59 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvorfor? 

Anonymkode: 545a5...af6

Fordi kvinner skal beskyttet. Dermed burde det være straffbart.

Anonymkode: e763c...a4e

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Hvorfor? 

Anonymkode: 545a5...af6

Fordi TS er bitter på kvinner og derfor ønsker flere ting å klage over. 

Anonymkode: 0eb17...8f1

[debattanten]

Selvsagt ikke. Soldater burde ikke straffes for noe som helst. Ikke dem sin feil at de må ta skittentøyet til landet sitt. Konsekvensene burde falle på de som regjerer. 

[AnonymBruker]

Tåpelig spørsmål.

Du kunne heller ha byttet ut kvinner med barnesoldater, det er et mye større etisk spørsmål å stille. Barn har ingen sted i en krig, men allikevel finnes det dessverre barnesoldater. Hva bør en soldat gjøre? Bør han skyte? Bør han la seg selv bli utsatt for fare fremfor å skade et barn? 

Det er selvfølgelig de voksne syke menneskene som plasserte våpen i hendene på barn i første omgang som har hele skylden, men de er fremdeles barn. Barn skal egentlig ikke ha ansvar for sine egne handlinger, men det er jo en grense for det også.

Det er sånne situasjoner som fører til at soldater må ta de vanskeligste valgene noen noensinne kan stå overfor.

Anonymkode: 1cd45...ce2

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Tåpelig spørsmål.

Du kunne heller ha byttet ut kvinner med barnesoldater,

Anonymkode: 1cd45...ce2

Går ut på det samme.

Anonymkode: e763c...a4e

[AnonymBruker]

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Tåpelig spørsmål.

Du kunne heller ha byttet ut kvinner med barnesoldater, det er et mye større etisk spørsmål å stille. Barn har ingen sted i en krig, men allikevel finnes det dessverre barnesoldater. Hva bør en soldat gjøre? Bør han skyte? Bør han la seg selv bli utsatt for fare fremfor å skade et barn? 

Det er selvfølgelig de voksne syke menneskene som plasserte våpen i hendene på barn i første omgang som har hele skylden, men de er fremdeles barn. Barn skal egentlig ikke ha ansvar for sine egne handlinger, men det er jo en grense for det også.

Det er sånne situasjoner som fører til at soldater må ta de vanskeligste valgene noen noensinne kan stå overfor.

Anonymkode: 1cd45...ce2

De fleste vestlige land styrker praktiserer at en person er regnet som "enemy combatant" idet det plukkes opp et våpen som rettes mot seg selv og/eller sine medsoldater, uavhengig av kjønn eller alder. Det et trist, men sånn er det, for det er enten en selv eller dem som stryker med. 

Anonymkode: 8c5c2...e5a

[notquite]

Soldat er soldat. I en hær burde ikke kjønn være et tema. 

[AnonymBruker]

Antifeministene ønsker nok det

Anonymkode: 59186...762

[Lanista1984]

På 8.7.2017 den 11.37, AnonymBruker skrev:

Om de dreper fiendtlige kvinnelige soldater `?

Anonymkode: e763c...a4e

Er du seriøs? Hvis det er en kvinnelig soldat som sikter på deg, tror du at det fungerer å si; la oss sette oss ned å snakke om det? Tror du er en tøysekopp. Evt tøyseglass, men det er vel ikke et utrykk.

Endret 9. juli 2017 av Lanista1984
tilegg

[AnonymBruker]

På 8.7.2017 den 12.39, AnonymBruker skrev:

Fordi kvinner skal beskyttet. Dermed burde det være straffbart.

Anonymkode: e763c...a4e

Betyr det også at mannen bør/skal gå ytterst mot bilveien når en mann og en dame spaserer på fortauet? 

Anonymkode: 4de2b...2ba

[herremann]

På 7/8/2017 den 12.39, AnonymBruker skrev:

Fordi kvinner skal beskyttet. Dermed burde det være straffbart.

Anonymkode: e763c...a4e

Så hvis vi lanserer en kvinnelig hær uten menn. Så kan vi i teorien invadere alle land i verden uten motstand og tap/kamp.

Skremmende tanke.