Noen med peiling på etnisitet? (Bilde)

[AnonymBruker]

Alle som ikke er blonde og blåøyde er selvsagt ikke nordmenn, det vet vi alle!

Anonymkode: 67359...0c5

[Blodets rett]

8 timer siden, AnonymBruker skrev:

Må være sjøfolk annetstedsfra. 

Anonymkode: 1fddb...e3d

Det får vi ikke love å diskutere her. I hvert fall får ikke jeg lov til det. Hele debatten om sjøfolk annetstedsfra har blitt regnet som avsporing og slettet. Men la oss si det på den måten, det er ikke alle som er enig i påstanden at Norge har hatt så mye fremmedetnisk sjøfolk annetstedsfra før globaliseringen og masseinnvandringen tiltok på 1970-tallet.

[Blodets rett]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Alle som ikke er blonde og blåøyde er selvsagt ikke nordmenn, det vet vi alle!

Anonymkode: 67359...0c5

Slåss du ofte mot vindmøller?

[PeachZero]

7 timer siden, AnonymBruker skrev:

Nå uttaler du deg litt mer skråsikkert enn du har belegg for, tror jeg. Du vet opplagt ikke spesielt mye om urbefolkningene (flertall, ja) i Sibir.

Anonymkode: f1924...cb9

Innrømmer glatt at jeg kun uttller meg ut i fra hva jeg har lest for mange år siden, men jeg vet bestemt at samer opprinnelig er et asiatisk folkeslag, på lik linje med grønlandere og andre ikke-europeiske folk, og i den grad du snakker om forskjellige urfolk i sibir så er ikke forskjellen mye større enn forskjellen på sjøsamer og samer på vidda, som forøvrig snakker språk som er uforståelig for hverandre. Det er likevel samme folk, med samme kultur, med felles opphav osv. Og dette stammer ganke konkret tilbake til urbefolkninger som fortsatt lever i sibir, med veldig klare asitatiske drag. Det er ikke engang et spørsmål. Du sitter uansett åpenbart ikke på noe relevant informasjon om tema. 

[AnonymBruker]

2 timer siden, PeachZero skrev:

Innrømmer glatt at jeg kun uttller meg ut i fra hva jeg har lest for mange år siden, men jeg vet bestemt at samer opprinnelig er et asiatisk folkeslag, på lik linje med grønlandere og andre ikke-europeiske folk, og i den grad du snakker om forskjellige urfolk i sibir så er ikke forskjellen mye større enn forskjellen på sjøsamer og samer på vidda, som forøvrig snakker språk som er uforståelig for hverandre. Det er likevel samme folk, med samme kultur, med felles opphav osv. Og dette stammer ganke konkret tilbake til urbefolkninger som fortsatt lever i sibir, med veldig klare asitatiske drag. Det er ikke engang et spørsmål. Du sitter uansett åpenbart ikke på noe relevant informasjon om tema. 

Grønlendere er ikke asiatiske, men nord-amerikanske.

Samer har gjerne asiatiske preg, men dette kommer ikke til uttrykk gjennom hudfarge og heller ikke slike kinnbein som denne kvinnen har. 

Anonymkode: b47b5...d44

[AnonymBruker]

På 7/12/2017 den 16.43, zavanna skrev:

Det blir mest interessant å finne ut om det er taterblod i nær slekt, synes jeg. For det hadde kanskje forklart hvorfor foreldrene mine reiser på "landeveien" halve året, hvorfor så mange i slekta har et helt hindsides temperament og så mye uro i ræva, samt. av og til disse "svartøynene" som kjæresten min snakker om - uansett opprinnelig farge. Alt dette har jeg arvet, at jeg aldri finner meg til rette på et sted, alltid skal videre. Kanskje er det bare en god dose ADHD, men hvem vet. Interessant i alle fall 

Jeg synes også hun ser litt samisk ut, men samtidig kjenner jeg flere samer, og de har helt annen form på øynene... Hm!

 

Hva mener du med "svartøynene"? Mener å ha hørt uttrykket, uten at jeg husker hva deg betyr.

Anonymkode: dc6a2...278

[Thyra]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Grønlendere er ikke asiatiske, men nord-amerikanske.

Samer har gjerne asiatiske preg, men dette kommer ikke til uttrykk gjennom hudfarge og heller ikke slike kinnbein som denne kvinnen har. 

Anonymkode: b47b5...d44

Den gangen man delte inn mennesker i raser, mente man at både samer og indianere hørte til den mongolske rase, samme som asiatene. Dette har jeg sett i gamle skolebøker. Nå er jo ikke dette korrekt lære lenger, men man ser jo at de har noen trekk felles. Trekk som minner om damen på bildet.

Regner med at samene opprinnelig var noe mørkere enn de er i dag, da de fleste nålevende samene nok har noen norske forfedre.

Samer har vel også ofte høye kinnben, men jeg synes heller ikke damen på bildet ser særlig samisk ut.

Jeg har sett mennesker med trekk som minner om denne damens både fra Grønland, Sør-Amerika (indiansk) og Asia. Hva er mest sannsynlig på 1800-tallet, Grønnland kanskje?

[zavanna]

På 14.7.2017 den 15.32, AnonymBruker skrev:

Hva mener du med "svartøynene"? Mener å ha hørt uttrykket, uten at jeg husker hva deg betyr.

Anonymkode: dc6a2...278

Dette (stygge bilder, uten sminke, men eneste eksemplene jeg har akkurat nå):

 

(Vanlig)

 

("Svartøyer")

Jeg tenkte ikke over at jeg hadde dette, før jeg fikk kjæreste og han bestandig har kommentert hvor creepy det er, når jeg blir opphisset og sint, og øynene går fra blå til svart. Det kan komme i andre sammenhenger også, f.eks. ved dyp sorg eller seksuell opphisselse. Belysning har lite å si. Alles pupiller fungerer vel til en viss grad slik, men hos meg er det ekstremt, og har måttet dra til øyelege for å sjekke om det er noe galt med dem. Har også blitt spurt om jeg går på noe, av bekjente 

Endret 15. oktober 2017 av zavanna

[AnonymBruker]

10 timer siden, Thyra skrev:

Hva er mest sannsynlig på 1800-tallet, Grønnland kanskje?

Eller Sibir.

 

Anonymkode: f1924...cb9

[Klossmajor]

På 14.7.2017 den 16.36, Thyra skrev:

Den gangen man delte inn mennesker i raser, mente man at både samer og indianere hørte til den mongolske rase, samme som asiatene. Dette har jeg sett i gamle skolebøker. Nå er jo ikke dette korrekt lære lenger, men man ser jo at de har noen trekk felles. Trekk som minner om damen på bildet.

Regner med at samene opprinnelig var noe mørkere enn de er i dag, da de fleste nålevende samene nok har noen norske forfedre.

Samer har vel også ofte høye kinnben, men jeg synes heller ikke damen på bildet ser særlig samisk ut.

Noen rasekart kunne legge sterk vekt på språk, og sause alle som snakket finske språk og uralske språk sammen med mongoloide folkegrupper. Dette var lenge før kartleggingen av DNA, så man hadde ikke dagens verktøy for å påvise genetisk slektskap. Utviklingen gjennom historisk tid viser ganske klart at det ikke trenger være all verdens sammenheng mellom språk og genetikk. Finner og samer har veldig lite til felles med mongoler utseendemessig, så å plassere finner og samer med mongolsk-lignende trekk var ganske absurd. DNA-forskning tyder på at selv om samene virker å ha holdt seg ganske isolert i mange hundre år, er opphavet en blanding av flere forskjellige grupper. Selv om det er funnet noe arvestoff som blir knyttet til folk lenger øst i Asia er det ikke i noen særlig betydelig grad. Også resten av den innfødte skandinaviske befolkningen og øst-europeere generelt bærer ørlite arvestoff østfra som man ikke finner lenger syd og vest i Europa. Samer er genetisk sett, i likhet med nordmenn, europeiske folk av opprinnelse. Veldig mye av opphavet vårt er det samme.

[Klossmajor]

På 14.7.2017 den 10.38, PeachZero skrev:

Innrømmer glatt at jeg kun uttller meg ut i fra hva jeg har lest for mange år siden, men jeg vet bestemt at samer opprinnelig er et asiatisk folkeslag, på lik linje med grønlandere og andre ikke-europeiske folk, og i den grad du snakker om forskjellige urfolk i sibir så er ikke forskjellen mye større enn forskjellen på sjøsamer og samer på vidda, som forøvrig snakker språk som er uforståelig for hverandre. Det er likevel samme folk, med samme kultur, med felles opphav osv. Og dette stammer ganke konkret tilbake til urbefolkninger som fortsatt lever i sibir, med veldig klare asitatiske drag. Det er ikke engang et spørsmål. Du sitter uansett åpenbart ikke på noe relevant informasjon om tema. 

Nyere DNA-forskning tilsier at samene overveiende er av europeisk opphav. Det samiske språket kan like godt ha utviklet seg i Norden side om side med andre finskspråklige folk her i Norden som det kan ha blitt innført med innvandrere østfra. Samene har noe genetisk slektskap med folk i det nordvestlige Sibir/nordlige europeisk Russland, men står ikke nærmere mongolske/altaiske folk enn skandinaver, finner og nord-slaviske folk. Samene bærer nok preg av en del isolert livsførsel, men står likevel ikke så langt unna resten av oss skandinaver som mange liker å tro.

[PeachZero]

31 minutter siden, Klossmajor skrev:

Nyere DNA-forskning tilsier at samene overveiende er av europeisk opphav. Det samiske språket kan like godt ha utviklet seg i Norden side om side med andre finskspråklige folk her i Norden som det kan ha blitt innført med innvandrere østfra. Samene har noe genetisk slektskap med folk i det nordvestlige Sibir/nordlige europeisk Russland, men står ikke nærmere mongolske/altaiske folk enn skandinaver, finner og nord-slaviske folk. Samene bærer nok preg av en del isolert livsførsel, men står likevel ikke så langt unna resten av oss skandinaver som mange liker å tro.

Fordi de er blandet ut, og de fleste samer har mye mer europeisk dna i dag enn de opprinnelig hadde. Dette er uansett det jeg mente. At nordmenn er etnisk homogent betyr ikke at man utelukkende er germansk, men godt blandet med samer, finner, øst- asiater, osv. 

[Klossmajor]

6 minutter siden, PeachZero skrev:

Fordi de er blandet ut, og de fleste samer har mye mer europeisk dna i dag enn de opprinnelig hadde. Dette er uansett det jeg mente. At nordmenn er etnisk homogent betyr ikke at man utelukkende er germansk, men godt blandet med samer, finner, øst- asiater, osv. 

Utgangspunktet ditt kan like godt være omvendt av hva det burde være. Den skandinaviske befolkningen, dvs både nordmenn og samer, kan like gjerne være etterkommere av en opprinnelig befolkning som senere har blitt supplert med ytterligere innvandring som over tid har endt opp som nordmenn, svensker, samer, kvener og finner. Innvandring kan ha kommet i bølger og noen befolkninger kan ha levd perioder relativt isolert. Den sibirske komponenten du sikter til hos samene kan ha vært et genetisk supplement snarere enn samenes opprinnelse. Det germanske språket vårt, norrønt og etter hvert norsk, kan ha vokst ut av andre språk før vår kjente språkhistorie, mye på samme måte som de etablerte keltiske språkene gradvis ble fortrengt av de germanske språkene de germanske innvandrerne dro med seg til de britiske øyene fra kontinentet.

[zavanna]

Hei, og beklager sent svar for dem som ventet på resultatene fra DNA-testen. Nå er vel ikke det HELT 100% sikkert, men det gir vel en slags pekepinn, vil jeg tro  Jeg hadde egentlig på en måte forventet 100% skandinaver, sånn innerst inne, men slik ble det altså ikke. Var hovedsakelig fra Skandinavia, men også fra Midtøsten og Asia (Eskimo/Inuitt). Nå vet jeg ikke helt hvordan det fungerer, men av det jeg har lest på nett, så tyder prosentandelen på ca. tipp-tipp-tipp-tipp-oldemor eller oldefar. Vet ikke om min tippoldemor som jeg la inn bildet av, er den som slår ut som Eskimo, men spennende likevel! 

[AnonymBruker]

1 hour ago, zavanna said:

Hei, og beklager sent svar for dem som ventet på resultatene fra DNA-testen. Nå er vel ikke det HELT 100% sikkert, men det gir vel en slags pekepinn, vil jeg tro  Jeg hadde egentlig på en måte forventet 100% skandinaver, sånn innerst inne, men slik ble det altså ikke. Var hovedsakelig fra Skandinavia, men også fra Midtøsten og Asia (Eskimo/Inuitt). Nå vet jeg ikke helt hvordan det fungerer, men av det jeg har lest på nett, så tyder prosentandelen på ca. tipp-tipp-tipp-tipp-oldemor eller oldefar. Vet ikke om min tippoldemor som jeg la inn bildet av, er den som slår ut som Eskimo, men spennende likevel! 

Kult! Jeg -tror- jeg tippet Grønland/inuitt, husker ikke helt, men jeg tror det

Anonymkode: dc6a2...278

[AnonymBruker]

2 timer siden, zavanna skrev:

Hei, og beklager sent svar for dem som ventet på resultatene fra DNA-testen. Nå er vel ikke det HELT 100% sikkert, men det gir vel en slags pekepinn, vil jeg tro  Jeg hadde egentlig på en måte forventet 100% skandinaver, sånn innerst inne, men slik ble det altså ikke. Var hovedsakelig fra Skandinavia, men også fra Midtøsten og Asia (Eskimo/Inuitt). Nå vet jeg ikke helt hvordan det fungerer, men av det jeg har lest på nett, så tyder prosentandelen på ca. tipp-tipp-tipp-tipp-oldemor eller oldefar. Vet ikke om min tippoldemor som jeg la inn bildet av, er den som slår ut som Eskimo, men spennende likevel! 

Tenkte mix mongoloid med en gang jeg så bildet, så det var ikke overraskende. 

Det interessante er: Hvor stor prosent av nordmenn er egentlig av blandingsrase? Den prosentandelen er nok mye større enn mange tror. 

Anonymkode: c409f...a98

[Djungelvrål]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Tenkte mix mongoloid med en gang jeg så bildet, så det var ikke overraskende. 

Det interessante er: Hvor stor prosent av nordmenn er egentlig av blandingsrase? Den prosentandelen er nok mye større enn mange tror. 

Anonymkode: c409f...a98

Den er visst ikke det ifølge mange her i tråden. vi skal visst være ganske renrasede ift til andre folkeslag. 

[AnonymBruker]

Vedkommende ser ut som en veldig ung europeer, altså en jente, ikke en kvinne. Merk nesen, som få ikke-europeere deler.

Selvsagt har hun blandet blod: det har vi alle.  Om du finner en nordmann uten minst et dusin aner fra østerropa, Irland, England eller middelhavsområdet så lyver vedkommende. 

Anonymkode: 92809...731

[Olaug Olsen]

Jeg tenker dette er et typisk nordisk utseende. Tror ikke damen har romanibakgrunn, men heller samisk, finsk eller russisk/ mongolsk opphav. Typisk utseende som viser at det har vært kontakt med folkene som kom østfra. Trenger ikke ligge noe sjøveier bak dette ansiktet i det hele tatt, spør du meg.

[AnonymBruker]

16 minutter siden, Mystix skrev:

Den er visst ikke det ifølge mange her i tråden. vi skal visst være ganske renrasede ift til andre folkeslag. 

Mistenker at det er et slags "ønsketenkning" fra disse. Men det spiller ingen rolle. DNA viser tydelig hva man er blandet med. Men det er ikke bare nordmenn, det er bortimot alle grupper og etnisiteter. For eksempel afrikanerne i USA er gjennomsnittlig 25% europeiske aner. Med andre ord, 50% av dem har MER enn 25% europeiske aner.

Verden er ekstremt blandet. Eneste stedet man trolig kan finne noen som er 100% en rase/gruppe, må være en glemt stamme langt inne i en skog. Men selv de kan være blandet for tusenvis av år siden. 

Anonymkode: c409f...a98