Frieord.no frikjent for å ha publisert navnene i Hemsedals-saken

[AnonymBruker]

http://www.nettavisen.no/nyheter/innenriks/redaktr-frikjent-pa-nytt-etter-a-ha-navngitt-overgrepsdmt-mann/3423353463.html

Retten konkluderer med at publisering av navn av involverte i offentlige rettssaker er innenfor ytringsfriheten.

Bare fordi en publisering er unødvendig, gjør den ikke straffbar. Terskelen for straffbare ytringer ligger langt høyere enn dette.

Det har vært mange spørsmål opp gjennom tidene om det er straffbart å gjengi navnene til involverte i rettsprosesser. Og denne dommen sier klart at det er lov å navngi involverte. Om det er lurt, nødvendig eller etisk å gjøre det, er et annet spørsmål. Men det er i alle fall ikke straffbart.

Anonymkode: c2bdd...4bd

[herzeleid]

Tror slikt kan få negative konsekvenser. Vi står i fare for å ødelegge rettssikkerheten når meddommere og frikjente risikerer å bli oppsøkt av mobben om de ikke dømmer i henhold til deres ønsker. 

[AnonymBruker]

Så lenge rettssaken er offentlig, er jo dette i utgangspunktet offentlig kjent informasjon. En hver kan møte opp i rettssalen og få utskrift av dommen.

Jeg er likevel betenkt når det er snakk om frikjente personer. Man kan være så uenige man bare vil i dommen, men all den tid man er frikjent, så fortjener man å bli behandlet som en frikjent.

Dømte personer bør selvsagt identifiseres, men også her drives det svært ulik praksis. Bl.a. er ikke 15-åringen som nettopp ble dømt til forvaring i 11 år identifisert. Det burde han selvsagt vært.

Anonymkode: 78c7b...e6a

[AnonymBruker]

Generelt er moral, skrevne og uskrevne regler og skikk og bruk på vei ut. Folk fokuserer bare på om man blir straffet eller ikke. Hvis man ikke blir straffet synes folk det er greit uansett om det er hensynsløst, ulovlig, rammer uskyldige o.s.v.

Anonymkode: 7a7a9...8b1

[Hubro]

All den tid dette er en lagmannsrettsdom, så er det ingen prinsipiell avklaring av hvorvidt dette er greit eller ikke. I så fall måtte dommen kommet fra Høyesterett. Det skal imidlertid mye til for å dømme noen for å gjengi noe som i utgangspunktet er offentlig informasjon på en saklig og nøytral måte, men det er ikke åpenbart at Høyesterett ville kommet til samme resultat her. Hadde egentlig vært fint om dette ble anket videre. Saken er såpass prinsipiell at det er gode muligheter for at den vil bli sluppet inn.

Samtidig er jeg som et generelt utgangspunkt enig med brukeren herzeleid ovenfor - pressen bør være ekstremt varsomme med dette. I en slik situasjon kan man spørre om "det er greit" at pressen gjør slikt - men at det er innafor juridisk sett betyr ikke at det er greit på andre måter. Uavhengig av om pressen er påpasselige med å påpeke at "Peder Ås ble frikjent for X", er risikoen stor for at det henger seg på en mobb av folk som ikke evner å se at det ligger en juridisk og bevismessig vurdering bak dette. Plutselig kan man ha en hel skokk av folk på internett som henger ut Peder Ås som en kriminell, uten at han faktisk er dømt for noe. I en del saker kan selv en frifinnelse medføre belastning for den tiltalte.