Er BI lavstatus?

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Få ingeniørstudenter hadde klart å jobbe nærmere 40% ved siden av studiet. Selvsagt er BI enklere enn å studere f.eks til å bli sivilingeniør 

Anonymkode: 9f739...d70

Men dette har jo ikke nødvendigvis noe med status å gjøre. At noe er et tungt studium betyr ikke nødvendigvis høy status selv om det kanskje burde vært slik. 

Anonymkode: 33529...0fe

[AnonymBruker]

Alle har BI og alle kommer inn på BI uten utdannelse på forhånd, de masseproduserer ut personer som skriver enormt mye svada på eksamen. Gjennomsnittlig har alle 2 hengefag og har vanskelig for å ta de opp igjen. Noen bedrifter foretrekker de som har studert på BI og andre gjennomskuer de som har seilt gjennom uten å ha gjort noe en dritt på stuidet på 3 år. 

hilsen tidligere BI student

Anonymkode: 1cfb8...00f

[AnonymBruker]

På 1.7.2017 den 22.43, AnonymBruker skrev:

BI har blitt mye mer anerkjent de siste årene, og mastergradene inne finans og samfunnsøkonomi er faktisk regnet som kvantitativt tøffere enn NHH. NHH har vel alltid vært foretrukket av arbeidsgivere (med mindre de har gått på BI selv), men jeg tror dette kommer til å forandre seg de neste årene. Jeg hørte om en gjeng som hadde tatt bachelor på en ukjent høyskole, noen av de dro til NHH og noen dro til BI. Alle sammen hadde like godt utgangspunkt, og de som valgte BI kom også inn på NHH. Overraskende nok syntes de som startet på NHH at det egentlig var ganske ok, og ikke så altfor intenst. De som startet på BI var nesten overarbeidet i oktober. Alle sammen valgte finans som fordypning. 

Anonymkode: 9f8e0...ae0

Høres ut som tull og tøys, nærmest et reklameinnlegg for BI. Tipper du har gått på BI selv.

Anonymkode: 4352b...1ff

[AnonymBruker]

16 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nå bor jeg i Bergen, hvor NHH ligger, og her er vel det en ganske vanlig oppfatning at BI er for folk som hadde for dårlige karakterer til å komme inn på NHH. 

Anonymkode: 852b1...e09

I Bergen er dette selvsagt riktig. Ikke helt det samme med BI Nydalen, da det ikke er noe alternativ i Oslo.

Anonymkode: 4352b...1ff

[Veum]

På 2.7.2017 den 14.36, AnonymBruker skrev:

BI rangeres nå i Financial Times høyere enn NHH.

Anonymkode: 751a2...bb6

BI har nok vært flinkere til å tilpasse seg kriteriene som FT fokuserer på. Dette er en utfordring med private utdanningsinstitusjoner, siden de har sterke insentiver (på godt og vondt) til å jobbe målrettet med slike rangeringer, uten at det nødvendigvis øker "kvaliteten" på studentene. NHH har på sin side vært tydelige på at de ikke skal lage spesialtilpassede programmer bare for å klatre på FT-rangeringene.

På selve siviløkonomutdanningen scorer NHH høyest, bare til opplysning.

[Grylet]

1 time siden, Veum skrev:

Nja, dette er ikke nødvendigvis riktig. Karakterene skal i utgangspunktet være normalfordelte over tid. Med vesentlig høyere inntakskrav på NHH, vil dette unektelig gjøre konkurransen om de gode karakterene hardere. Det er flere faglig sterke studenter på NHH relativt til noen annen handelshøyskole i Norge. Dette er et faktum. Det innebærer selvfølgelig ikke at du ikke finner mange svært dyktige siviløkonomer fra BI også.

Jepp, det har du rett i. Jeg gadd ikke gå såpass dypt inn i dette da jeg svarte 🙂Men samtidig så varierte bruken av normalfordeling såpass mye på både NHH og BI for noen år tilbake, at de begge måtte stramme inn:

https://www.dn.no/talent/2015/09/04/2045/andelen-toppkarakterer-mer-enn-halvert-p-nhh

[AnonymBruker]

6 timer siden, AnonymBruker skrev:

Alle har BI og alle kommer inn på BI uten utdannelse på forhånd, de masseproduserer ut personer som skriver enormt mye svada på eksamen. Gjennomsnittlig har alle 2 hengefag og har vanskelig for å ta de opp igjen. Noen bedrifter foretrekker de som har studert på BI og andre gjennomskuer de som har seilt gjennom uten å ha gjort noe en dritt på stuidet på 3 år. 

hilsen tidligere BI student

Anonymkode: 1cfb8...00f

Jeg har gått i klasse med flere av de du nevner her: de med hengefag, som ikke har gjort en dritt gjennom studie og som skriver enorme mengder svada på eksamen. Jeg har til og med vært i kollokviegruppe med disse studentene! Sykt frustrerende for oss som gjerne vil lære noe, og som må dra med latsabber på lasset... Uansett.

Det jeg syns er fascinerende med innlegget ditt, er at det ser ut som du glemmer å ta høyde for at denne typen student finnes over alt - også på NHH. Faktisk er det bare 4 av 10 studenter på landsbasis som fullfører på normert tid - så å "svartmale"* BI på grunn av hengefag blir for dumt. Det er mer normalt å ikke fullføre på normert tid, enn det er å fullføre på normert tid. Det virker som du straffer BI sin status for dette, men glemmer at du må dra ned NTNU, NHH og de andre skolene samtidig.

At noen bedrifter foretrekker de som har studert på NHH fremfor BI har jeg ingen problemer med. Folk er forskjellig, og vi tiltrekkes jo ofte av de vi ser oss like som. Men det hadde jo vært veldig kjedelig om alle bedrifter der ute enten endte opp som "BI-bedrift", "NHH-bedrift" eller "de som studerte i utlandet-bedrift"...   det er jo ikke noe gøy om alle kan det samme..

Det jeg har faktisk problemer med(og nå beveger jeg meg egentlig ut av ditt innlegg, anonym 00f, og over i det generelle temaet i tråden), er mennesker som mener at andre har "lavere" (eller høyere, for den saks skyld) status enn seg selv, og som mater fordommene sine basert på sine egne oppfatninger, og virker svært negativt innstilt til noe, feks en institusjon som handelshøyskolen BI(eller innvandring. eller høyrepolitikk. eller veganisme.....). Arroganse er ikke greit, uansett hvilken side du står på. Står du på BI og snakker dritt om NHH: ikke greit. Står du på NHH og snakker dritt om BI: ikke greit.

Jeg er klar over at alle skoler har sine styrker og svakheter, og det er naturlig. Ingen kan være best i alt. Å derimot snakke ned om en skole basert på fordommene man har til de man tror går der.... Det er ganske tåpelig. Det vitner hvert fall om at man bør bli litt mindre opptatt av status, og litt mer opptatt av noe annet. Kunnskap, feks. Hekling. Fugletitting. Whatever floats your boat, egentlig.

PS: det er helt greit å være kritisk og komme med konstruktiv kritikk. Men å kalle alle BI-studenter for pappagutter, latsabber(som dog var mitt ord   ) osv syns jeg vitner om både uvitenhet og skråsikkerhet. To ikke særlig sjarmerende egenskaper.

* jeg skriver svartmale fordi jeg tolker tonen din i innlegget er svært krass og negativ rettet mot en skole du selv har gått på. Hvis du ikke mener å være så krass som jeg oppfatter, så kan du bytte ut ordet mitt "svartmale" med "se ned på" eller noe liknende. Jeg er ikke ute etter å misforstå eller bli misforstått  

7 timer siden, Veum skrev:

BI har nok vært flinkere til å tilpasse seg kriteriene som FT fokuserer på. Dette er en utfordring med private utdanningsinstitusjoner, siden de har sterke insentiver (på godt og vondt) til å jobbe målrettet med slike rangeringer, uten at det nødvendigvis øker "kvaliteten" på studentene. NHH har på sin side vært tydelige på at de ikke skal lage spesialtilpassede programmer bare for å klatre på FT-rangeringene.

På selve siviløkonomutdanningen scorer NHH høyest, bare til opplysning.

Dette har jeg ikke tenkt på før, at BI kanskje tilpasser seg kravene i større grad enn NHH. Det er flott av NHH å stå på selvstendigheten sin; "vi mener at vår utdanning er god nok, og vi trenger ikke tilpasse oss FT for at noen skal fortelle at vi er gode nok". Det viser jo integritet, noe BI sikkert kan lære av, hvis det er slik at de tilpasser seg kravene i overdrevent grad.

Men hvis en restaurant tilpasser ved Michelin-kravene og får en stjerne eller to: er det da en dårligere restaurant? Kan man avfeie BI som en god skole, kun fordi de tilpasser seg kravene i større grad enn NHH? Det er ikke nødvendigvis at kvaliteten øker; men er det ensbetydende at kvaliteten synker? Nei, mener jeg.

----

For å summere opp for min egen del da.

Jeg syns ikke noen skoler er lavstatus. Eller høystatus. Jeg ser styrker og svakheter i alle skolene som er der ute, og jeg prøver å ikke bli opphengt i egne fordommer. Som jeg liker å si: Fordommer fordummer.  

Hvis noen syns at en skole er lavstatus, så må jo de få lov til det - men bare vær klar over at fordommer sjeldent er riktige, og at generaliseringer ofte ødelegger mer for seg selv enn for dem man generaliserer.

 

 

(  </moralpoliti>   )

Anonymkode: 751a2...bb6

[Veum]

8 timer siden, Grylet skrev:

Jepp, det har du rett i. Jeg gadd ikke gå såpass dypt inn i dette da jeg svarte 🙂Men samtidig så varierte bruken av normalfordeling såpass mye på både NHH og BI for noen år tilbake, at de begge måtte stramme inn:

https://www.dn.no/talent/2015/09/04/2045/andelen-toppkarakterer-mer-enn-halvert-p-nhh

Liten tvil om at det har blitt gitt for mange toppkarakterer på masteroppgavene (30 sp) ved NHH og BI. Hva gjelder øvrige enkeltemner er nok karaktersettingen adskillig mer i tråd med normalfordelingsprinsippet. Mange ser dessverre ikke denne forskjellen og tror at nesten alle får A og B ved NHH/BI, noe som jo er langt fra virkeligheten.

[Hangover]

Jeg vil ikke si at BI er lavstatus. Det vil sikkert alltid være noen arbeidsgivere som prioriterer å ansette en person med en annen skole. Men mye går jo i karakterer/snitt. Veldig mange får det fint til etter BI, men veldig mange velger feil utdanning der inne som ikke fører til noe som helst egentlig.

[Jus sanguinis]

På 30.6.2017 den 6.09, AnonymBruker skrev:

Litt ironisk, er det ikke?

Anonymkode: 6d860...6f1

Ja, ikke sant. Markedet og det private blir gruset av det offentlige. 

[Gjest Froning]

11 timer siden, AnonymBruker skrev:

Vet du hva som er lavstatus? Å rangere folk opp mot status basert på lengde av utdanning. Faglig tyngde og årslønn. Latterlig

Anonymkode: 26eb2...bf7

Hmm...  Hva er status og hvilke fordeler gir høy status?

Eks: Hvis jeg går NHH.

Kan jeg gå inn på BI, føle meg bedre enn alle andre og vil damene der automatisk ha sex med meg? 

Blir jeg nødt til å bruke NHH-t-skjorte for at de skal være klar over min status eller blir jeg nødt til å investere i en skreddersydd armani dress for at det skal si seg selv?

Får jeg lov til å drikke øl hvis jeg får status?🤔

[AnonymBruker]

5 timer siden, Hangover skrev:

Jeg vil ikke si at BI er lavstatus. Det vil sikkert alltid være noen arbeidsgivere som prioriterer å ansette en person med en annen skole. Men mye går jo i karakterer/snitt. Veldig mange får det fint til etter BI, men veldig mange velger feil utdanning der inne som ikke fører til noe som helst egentlig.

Kan jeg få spørre hva du mener er "feil" utdanning?  

Jeg tenker at uansett hvilken linje man velger, hvis man er blant topp tredve prosent av dine medstudenter på landsbasis, og er interessert i å få en bra jobb, klarer man seg helt fint - selv om man velger en litt rar linje. Hvis du er en av mange tusen ØKAD-studenter et år, og ikke har gjort det best karaktermessig eller lært mest som du får vist frem på jobbintervju, så kan jo utdanningen din være så relevant som bare hell. Blir du ikke ansatt, hjelper ikke utdanningen din deg.    Hele saken er jo veldig mye mer kompleks enn akkurat utdanningsvalget ditt. Hvilket jeg tror mange studenter skal både være glad og redd for  

Anonymkode: 751a2...bb6

[AnonymBruker]

På 30.6.2017 den 10.59, Fashionistaen skrev:

Fordi de også har teknisk kompetanse. For meg var aldri ind.øk. et alternativ. Jeg er ikke så sterk i matte at jeg hadde taklet siv.ing. matten uansett. Da er det bedre med et høyere snitt fra BI enn ingen fullført grad fra NTNU.

Er ikke et dårlig snitt fra NTNU bedre enn et godt snitt fra BI? Indøk er mer ettertraktet og du hadde fått lavere studielån så egentlig er det bare fordeler. Selv med et dårlig snitt fra NTNU hadde du nok stilt sterkere da karakterer gjerne kommer frem på intervju og ikke før. Du hadde garantert klart å bestå matten selvom du ikke er sterk i matte.

Anonymkode: 9f739...d70

[Gjest Sisti]

20 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Er ikke et dårlig snitt fra NTNU bedre enn et godt snitt fra BI? Indøk er mer ettertraktet og du hadde fått lavere studielån så egentlig er det bare fordeler. Selv med et dårlig snitt fra NTNU hadde du nok stilt sterkere da karakterer gjerne kommer frem på intervju og ikke før. Du hadde garantert klart å bestå matten selvom du ikke er sterk i matte.

Anonymkode: 9f739...d70

Det funker ikke sånn. Ind.økere og siv.øker er ikke alltid aktuelle for de samme jobbene, det er tross alt to ulike utdannelser. Noen ganger trenger man en ren økonom, noen ganger trenger man en miks - det er IKKE gitt at en med ind.øk alltid er å foretrekke. Kommer helt an på jobben og bransjen. 

Og på sin første jobb er det veldig vanlig at karakterene gås gjennom før intervju.