Hvem har mest makt av familiesenteret og familievernkontoret?

[AnonymBruker]

Eksen lager et hersens baluba og påstår at han er bekymret for meg som mor (har hovedomsorgen for sønnen vår på 4). Bare noe tull hele greia, men nå har han ringt inn til både familiesenteret, familievernkontoret og barnehagen og lagt ut om hvor forferdelig mor jeg er. Alt dette selvfølgelig fordi han vil ha mer samvær eller hele omsorgen selv. Vi har den ordninga vi har idag pga det var det familievernkontoret anbefalte. 

Familiesenteret hadde visst sagt til han at det var grunn til bekymring.. Så vi må i samtale på familievernkontoret. Hun vi har vært hos der gjennomskuer han, for det gjorde hun sist, men vet ikke om det er samme dame vi skal til nå. Men altså, om dette her virkelig skulle bli et problem har vel familievernkontoret mer makt enn familiesenteret?  Hvis familiesenteret er på hans side, men familievernkontoret er på min side?

Anonymkode: 9b7f9...512

[AnonymBruker]

Be om å få samme dame. Familievernkontoret har ingen makt. Hva familiesenteret er, vet jeg ikke engang. 

Du får si til ham at hvis han ikke er fornøyd med samværsordningen, så får han gå til retten og få den endret. Det er kun domstolen som har myndighet til å overkjøre foreldres rett til å selv velge samværsform (med mindre barnevernet tar omsorgen fra bostedsforelder og plasserer barnet i fosterhjem hos samværsforelder - og også da må man innom fylkesnemnda og evt domstol for at hovedomsorgen skal overføres mellom foreldrene).

Anonymkode: ff216...91d

[AnonymBruker]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Be om å få samme dame. Familievernkontoret har ingen makt. Hva familiesenteret er, vet jeg ikke engang. 

Du får si til ham at hvis han ikke er fornøyd med samværsordningen, så får han gå til retten og få den endret. Det er kun domstolen som har myndighet til å overkjøre foreldres rett til å selv velge samværsform (med mindre barnevernet tar omsorgen fra bostedsforelder og plasserer barnet i fosterhjem hos samværsforelder - og også da må man innom fylkesnemnda og evt domstol for at hovedomsorgen skal overføres mellom foreldrene).

Anonymkode: ff216...91d

Okei. Hun på familievernkontoret (mekling) sa hvertfall at retten alltid hørte på de sin anbefaling når det kom til bestemmelse av omsorgsrett. Men det er jo ikke bra når et offentlig familierådgivningskontor (familiesenteret) mener det er grunn til bekymring. De hører vel på de. (barnevern, domstol) eller hva enn det måtte være over hva jeg sier? 

Eksen min mener at han er bedre skikket til å være forelder enn meg siden han har bedre inntekt, han eier hus, han har foreldre som stiller opp. Også mener han at jeg er psykisk syk siden jeg var deprimert av forholdet vårt når vi bodde sammen. 

Anonymkode: 9b7f9...512

[Peter007]

Nå er det bare domstolen som kan avgjøre. Det er FOR lettvint å si at en domstol bruker anbefalingen fra familevernkontoret.  En domstol vil ha en rapport med utredning fra fagpersoner innen barnepsykrati og lignende. Familevern kontoret har den obligatoriske  meklingen ved samlivsbrudd. Ellers annen rådgivning som vil være aktuel nå.  Men ingen vedtaks myndighet på hvor barnet skal bo . Jeg ser hvis far trodde på saksbehandler at hun nærmest var loven vil han nå føle seg lurt om han har funnet ut noe annet. Jeg vet at denne taktikken brukes på familievernkontoret noen steder, og det sterkt uheldig. Familevern kontoret skal være veldig nøytral, og ikke få på plass en avtale. Avtslen skal  foreldrene kommer frem til. Familevernkontortet skal veilede. Far kan kreve annen saksbehandler hvis han ikke er fornøyd. Dette må føyes fremfor den som er fornøyd. (Vanlig forvaltning). Dermed ikke samme saksbehandler som sist. Far kan melde ny mekling. Mor trenger ikke komme men far trenger attest for å bringe saken for retten . Det er ikke særlig taktisk fremgangsmåte på far I denne saken ved å ringe rundt til diverse organer og barnehage . Det virker nærmere som en frustrasjon som kommer ut. Nå virker ikke TS særlig sammarbeidsvillig I tråden. . Jeg tenker at her er det mye gammel spy begge veier . Noe mer  skurrer. 

Endret 28. juni 2017 av Peter007

[Peter007]

45 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Okei. Hun på familievernkontoret (mekling) sa hvertfall at retten alltid hørte på de sin anbefaling når det kom til bestemmelse av omsorgsrett. Men det er jo ikke bra når et offentlig familierådgivningskontor (familiesenteret) mener det er grunn til bekymring. De hører vel på de. (barnevern, domstol) eller hva enn det måtte være over hva jeg sier? 

Eksen min mener at han er bedre skikket til å være forelder enn meg siden han har bedre inntekt, han eier hus, han har foreldre som stiller opp. Også mener han at jeg er psykisk syk siden jeg var deprimert av forholdet vårt når vi bodde sammen. 

Anonymkode: 9b7f9...512

At du var/er deprimert gir deg dårlige odds I en domstol. Hele historien din vil bli gransket hvis du har vært hos lege og til psykisk behandling. 

Mental helse som ikke er bra og rus gir den andre fordeler I barnefordelingssaker. 

[AnonymBruker]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Okei. Hun på familievernkontoret (mekling) sa hvertfall at retten alltid hørte på de sin anbefaling når det kom til bestemmelse av omsorgsrett. Men det er jo ikke bra når et offentlig familierådgivningskontor (familiesenteret) mener det er grunn til bekymring. De hører vel på de. (barnevern, domstol) eller hva enn det måtte være over hva jeg sier? 

Eksen min mener at han er bedre skikket til å være forelder enn meg siden han har bedre inntekt, han eier hus, han har foreldre som stiller opp. Også mener han at jeg er psykisk syk siden jeg var deprimert av forholdet vårt når vi bodde sammen. 

Anonymkode: 9b7f9...512

Mekler kan kalles inn som vitne i en evt barnefordelingssak. Der vil mekler kunne si noe om sitt inntrykk av dere begge som omsorgsperson. Noe mer enn dét og samtale kan ikke fvk bidra med.

Anonymkode: ff216...91d

[KatyP]

3 timer siden, Peter007 skrev:

At du var/er deprimert gir deg dårlige odds I en domstol. Hele historien din vil bli gransket hvis du har vært hos lege og til psykisk behandling. 

Mental helse som ikke er bra og rus gir den andre fordeler I barnefordelingssaker. 

Det er stor forskjell på var og er. Var Ts deprimert men er per nå frisk og i stand til å ta vare på sine barn verken kan eller skal retten legge vekt på dette. Fortiden skal aldri brukes mot en og legges vekt på i barnefordelingssaker. Dette sagt av tre uavhengige personer på familievernkontor samt advokat med barnerett som sitt fagfelt. Er Ts deprimert stiller saken seg selvfølgelig i et annet lys. 

Det er forøvrig heller ikke lov å granske en persons historie. Det vil innebære innsyn i journal, samtaler med lege osv, noe som omtrent ikke går dersom personen selv ikke samtykker.

Endret 28. juni 2017 av KatyP
La til et avsnitt

[Peter007]

15 minutter siden, KatyP skrev:

Det er stor forskjell på var og er. Var Ts deprimert men er per nå frisk og i stand til å ta vare på sine barn verken kan eller skal retten legge vekt på dette. Fortiden skal aldri brukes mot en og legges vekt på i barnefordelingssaker. Dette sagt av tre uavhengige personer på familievernkontor samt advokat med barnerett som sitt fagfelt. Er Ts deprimert stiller saken seg selvfølgelig i et annet lys. 

Det er forøvrig heller ikke lov å granske en persons historie. Det vil innebære innsyn i journal, samtaler med lege osv, noe som omtrent ikke går dersom personen selv ikke samtykker.

Innsyn har de som skal være sakkyndige I saken og granske en egnethet. Andre enn nødvendig helsepersonell har ikke adgang selvsagt. Dette trodde jeg var opplagt. 

Nå har jeg ikke påstått at TS er syk idag, legg  merke til det. Men historien henger ved deg. Faren for tilbakefall ovs.vurderes.  Slike saker er ikke enkle. 

Hva familevern kontoret sier kan ikke brukes som sakkyndige. De kan innkalles som vitner og ikke noen mer. 

[Rotemor]

4 timer siden, Peter007 skrev:

At du var/er deprimert gir deg dårlige odds I en domstol. Hele historien din vil bli gransket hvis du har vært hos lege og til psykisk behandling. 

Mental helse som ikke er bra og rus gir den andre fordeler I barnefordelingssaker. 

For noe forbanna bullshit.

Situasjonsbetinget depresjon holdes IKKE imot deg, TS.

Vær varsom med informasjon fra ENKELTE kilder......

[KatyP]

4 minutter siden, Peter007 skrev:

Innsyn har de som skal være sakkyndige I saken og granske en egnethet. Andre enn nødvendig helsepersonell har ikke adgang selvsagt. Dette trodde jeg var opplagt. 

Nå har jeg ikke påstått at TS er syk idag, legg  merke til det. Men historien henger ved deg. Faren for tilbakefall ovs.vurderes.  Slike saker er ikke enkle. 

Hva familevern kontoret sier kan ikke brukes som sakkyndige. De kan innkalles som vitner og ikke noen mer. 

Men har de innsyn i gamle journaler? nei slike saker er ikke enkle i det hele tatt. Jeg kjenner ikke Ts og kanskje har far rett i at Ts er uegnet som hovedomsorgsperson. Men dersom Ts slet med noe ALA fødselsdepresjon sier dette lite om henne som omsorgsperson nå.

[Rotemor]

35 minutter siden, KatyP skrev:

Men har de innsyn i gamle journaler? nei slike saker er ikke enkle i det hele tatt. Jeg kjenner ikke Ts og kanskje har far rett i at Ts er uegnet som hovedomsorgsperson. Men dersom Ts slet med noe ALA fødselsdepresjon sier dette lite om henne som omsorgsperson nå.

Han har ikke noe belegg for påstandene sine.  Det er forferdelig dårlig gjort å skrive noe så kraftig til en person i krise når man ikkehar mer kunnskap enn det der.

Jeg ville ikke trodd ett ord fra den kanten.

[Peter007]

Ja jeg er ikke uenig med deg.

[Peter007]

5 timer siden, Rotemor skrev:

Han har ikke noe belegg for påstandene sine.  Det er forferdelig dårlig gjort å skrive noe så kraftig til en person i krise når man ikkehar mer kunnskap enn det der.

Jeg ville ikke trodd ett ord fra den kanten.

Hva som er sant vet vi ikke noe om. Begge deler kan være sant og usant. Med  grader av sannhetsgehalt. 

Det er ikke vondt ment. Det tror jeg de fleste skjønner. Når en legger ut noe på et diskusjonsforum er det vel for å få diskutert det ?

Hvem av de som et I krise vet vi ikke noe om. Ts sier ikke hun er syk I dag, men heller ikke frisk. Men stemmer fars oppførsel er han frustrert, og oppgitt over sammarbeidet. Så kanskje det han som er I krise?  Hva vet vi.

En sak har alltid flere sider. Det handler om å se de alle. 

Det er viktig at begge parter går fra Familevernkontoret uten at de I ettertid føler det ble feil,  eller føler seg lurt. Mange er I krise etter et samlivsbrudd, og klarer ikke se konsekvenser av  avtalen. De klarer ikke ivareta sine intresser. Dette er noen Familievernkontoret må ta hensyn til I sin veiledning. Ikke bare presse gjennom en avtale når mennesker er sårbare. Dette fører ikke noe godt med seg. Det virker være at far ikke er fornøyd med avtalen slik den er i dag. Hva som gjør dette vet vi ikke noe sikkert om.

Livet endres, og avtaler kan også endres. Hva om mor ikke kunne ha bosted barnet lenger. Er det da riktig at far nekter, og sier at dette må du klare for avtalen er slik?  Det  blir akkurat det det samme, bare forholdet er  snudd. Det er viktig å se der er flere veier ut av skogen. En må ikke gå seg vill. 

 

Endret 29. juni 2017 av Peter007

[AnonymBruker]

6 timer siden, Peter007 skrev:

Hva som er sant vet vi ikke noe om. Begge deler kan være sant og usant. Med  grader av sannhetsgehalt. 

Det er ikke vondt ment. Det tror jeg de fleste skjønner. Når en legger ut noe på et diskusjonsforum er det vel for å få diskutert det ?

Hvem av de som et I krise vet vi ikke noe om. Ts sier ikke hun er syk I dag, men heller ikke frisk. Men stemmer fars oppførsel er han frustrert, og oppgitt over sammarbeidet. Så kanskje det han som er I krise?  Hva vet vi.

En sak har alltid flere sider. Det handler om å se de alle. 

Det er viktig at begge parter går fra Familevernkontoret uten at de I ettertid føler det ble feil,  eller føler seg lurt. Mange er I krise etter et samlivsbrudd, og klarer ikke se konsekvenser av  avtalen. De klarer ikke ivareta sine intresser. Dette er noen Familievernkontoret må ta hensyn til I sin veiledning. Ikke bare presse gjennom en avtale når mennesker er sårbare. Dette fører ikke noe godt med seg. Det virker være at far ikke er fornøyd med avtalen slik den er i dag. Hva som gjør dette vet vi ikke noe sikkert om.

Livet endres, og avtaler kan også endres. Hva om mor ikke kunne ha bosted barnet lenger. Er det da riktig at far nekter, og sier at dette må du klare for avtalen er slik?  Det  blir akkurat det det samme, bare forholdet er  snudd. Det er viktig å se der er flere veier ut av skogen. En må ikke gå seg vill. 

 

Crazy crap as usual.

Anonymkode: 5bef7...600

[AnonymBruker]

17 timer siden, AnonymBruker skrev:

Eksen lager et hersens baluba og påstår at han er bekymret for meg som mor (har hovedomsorgen for sønnen vår på 4). Bare noe tull hele greia, men nå har han ringt inn til både familiesenteret, familievernkontoret og barnehagen og lagt ut om hvor forferdelig mor jeg er. Alt dette selvfølgelig fordi han vil ha mer samvær eller hele omsorgen selv. Vi har den ordninga vi har idag pga det var det familievernkontoret anbefalte. 

Familiesenteret hadde visst sagt til han at det var grunn til bekymring.. Så vi må i samtale på familievernkontoret. Hun vi har vært hos der gjennomskuer han, for det gjorde hun sist, men vet ikke om det er samme dame vi skal til nå. Men altså, om dette her virkelig skulle bli et problem har vel familievernkontoret mer makt enn familiesenteret?  Hvis familiesenteret er på hans side, men familievernkontoret er på min side?

Anonymkode: 9b7f9...512

Dersom mannen er bekymret for omrsorgsevnen din så er det nesten litt merkeig av han å ikke gå til barnevernet med bekymringene sine.  Det er nemlig dit bekymringsmeldinger for barn skal gå. 

Verken familievernkontor eller familiesenter  har "makt". De er bassert på frivillighet ikke makt/tvang. Begge jobber i tillegg for barnets og familiens beste. 

Lager ditt barns andre forelder "baluba" så er kanskje tiden inne til å få en advokat,på banen om ikke annet så ror å få mannen satt på plass? 

Anonymkode: d0f24...f46

[Peter007]

14 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Crazy crap as usual.

Anonymkode: 5bef7...600

Er det hilsen KG-adelen? 

[KatyP]

14 timer siden, Rotemor skrev:

Han har ikke noe belegg for påstandene sine.  Det er forferdelig dårlig gjort å skrive noe så kraftig til en person i krise når man ikkehar mer kunnskap enn det der.

Jeg ville ikke trodd ett ord fra den kanten.

Tror også han tar feil på det punktet. Tidligere sykdom skal ikke holdes i mot en når man ikke lenger er syk. Og en dommer, advokat eller en tilfeldig psykolog skal heller ikke sitte og spekulere i muligheten for tilbakefall.

[AnonymBruker]

Hva er familiesenter?

Anonymkode: 806d1...949

[AnonymBruker]

13 timer siden, Peter007 skrev:

Er det hilsen KG-adelen? 

Det der bruker du alltid. Men du kan aldri fortelle hva det betyr. 

Det dtyrker jo ikke deg. Du blir ikke hvitere av å synes at KG-adelen er svart. Du er og blir ganske mislokt - og ikke fordi du er "kritisk", men fordi du er avvikende. Dette er ikke på noen måte et kompliment.

Anonymkode: 5bef7...600

[AnonymBruker]

Helt topp at han ringer rundt til div instanser og svartmaler deg som mor, og det skal du bruke mot han dersom hans beskyldinger er grunnløse! Hadde han vært reelt bekymret så burde han bestilt megling og så evnt kontaktet bv. Ikke drive å snakke dårlig om deg til bhage og familiesenteret. Bare la han holde på, han vil tape på å skape konflikt/ forsøke å få instanser på "laget sitt". Mulig familiesenteret har sagt: "dersom det du beskriver er rikitg, så er det grunn til bekymring." Om de aldri har møtt deg eller deg sammen med barnet, er deres eventuelle vurdering til eksen av null verdi. Kommuniser skriftlig med disse instansene og be om skriftlig dokumentasjon på hva de evnt har fått meddelt av eksen og evnt hvilke råd/ vurderinger de har gjort. Hold roen, samarbeid som vanlig og se om du kan imøtekomme noen av hans ønsker for samvær om det er til barnets beste. Men vær klar over faren for at han involverer barnet i konflikten. Ønsker han endringer i avtalen, men du ikke vil, er mekling og så evnt retten eneste utvei. Vil fraråde deg å la deg presse/ skremme til å gå med på endringer mot barnets beste, men vil også fraråde deg av å ikke gjøre endringer med mindre du virkelig mener det strider mot barnets beste. Forsøk å se dette gjennom barnets perspektiv, ikke deres voksnes/ maktkamp/ bidrag etc. Anbefaler ingen å gå igjennom rettsak, med mindre det er alvorlige bekymringer for den ene forelderens omsorg eller dens væremåte mot den andre forelderen. 

Du har selvsagt alt rett til å ikke oppheve taushetsplikt for lege/ psykolog om det blir rettsak og sakkyndig vurdering, men om du hadde en situasjonsutløst depresjon og nå er frisk, har du ikke noe å bekymre deg over. Vær klar over at bv ikke trenger slikt samtykke til oppheving av taushetsplikt, så går det dit så bare å samtykke. 

Merkelig at eksen din gikk med på en avtale om fast bosted hos deg, da han allerede da visste om din depresjon. Så enten er det noe han nå plutselig mener er bekymringsfullt (reelt fra hans ståsted) eller for å skremme deg/ posisjonere seg. Sistnevnte vil bare slå tilbake på han. Høykonflikt er en av årsakene til at en foreldrer får mindre/ lite eller null samvær, der det er åpenbart hvem som skaper konflikten. Derfor skal du forsøke å dokumentere hvordan han omtaler deg til disse instansene og kun komm skriftlig med din eks. 

Anonymkode: e8dda...d83