Burde evig single menn slippe å betale skatt til andres barn og kvinner?

[AnonymBruker]

Det er jo slik at mange menn forblir evig single og barnløse i dag fordi kvinner ikke ønsker dem. De vil heller være i lag med de samme mennene over tid, en type polygami. Mange barn blir til i disse forholdene.

At de evig single mennene er nødt til å betale for dette er svært urettferdig. Ikke bare har de færre muligheter i fra starten av livet, men de må attpåtil betale for de med flere muligheter. De burde derfor betale mindre skatt, kanskje 10+ prosentpoeng mindre synes jeg. Slik at de polygame mennene og kvinner generelt betaler for dem selv. 

Kostnadene til staten for dette er svært høy. Alenemødre er en enorm kostnad, du har skolegangen til disse barna, fødselspermisjon, særskilte ordninger for kvinner og listen går videre. Kvinner generelt er en enorm kostnad for staten. Så kanskje minus 20 prosentpoeng er mer naturlig.

Hva syns du? Er du enig?

Anonymkode: 17ca7...84f

[AnonymBruker]

Nice try.. Kanjeg slutte åbetale skatt fordi Norge ikke er i krig, ellertiø kultur fordi jeg ikke benytter neg av det? 

Santidug er jeg svært lite syk, så går ikke til lege. Vil gjerne slippe å betale for dette også. I tillegg vil jeg slippe å betale for andres helseproblemer. Spesielt til menn som drikker og spiser på seg hjerteproblemer. Vil heller betale for barn av alenemødre som faktisk kommer til å bidra til staten. 

Men desverre må jeg fortsette å betale for idioter som deg. 

Anonymkode: fac89...983

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Nice try.. Kanjeg slutte åbetale skatt fordi Norge ikke er i krig, ellertiø kultur fordi jeg ikke benytter neg av det? 

Santidug er jeg svært lite syk, så går ikke til lege. Vil gjerne slippe å betale for dette også. I tillegg vil jeg slippe å betale for andres helseproblemer. Spesielt til menn som drikker og spiser på seg hjerteproblemer. Vil heller betale for barn av alenemødre som faktisk kommer til å bidra til staten. 

Men desverre må jeg fortsette å betale for idioter som deg. 

Anonymkode: fac89...983

Alle trenger millitæret og alle trenger helsevesenet. Kvinner bruker for øvrig helsesystemet mer enn menn og er dyrere for det. Så her må du nok prøve igjen.

Anonymkode: 17ca7...84f

[AnonymBruker]

Selvfølgelig ikke. Mange rare tråder fra deg, gitt.

Anonymkode: ed39a...a9f

[I Grosny]

41 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er jo slik at mange menn forblir evig single og barnløse i dag fordi kvinner ikke ønsker dem. De vil heller være i lag med de samme mennene over tid, en type polygami. Mange barn blir til i disse forholdene.

At de evig single mennene er nødt til å betale for dette er svært urettferdig. Ikke bare har de færre muligheter i fra starten av livet, men de må attpåtil betale for de med flere muligheter. De burde derfor betale mindre skatt, kanskje 10+ prosentpoeng mindre synes jeg. Slik at de polygame mennene og kvinner generelt betaler for dem selv. 

Kostnadene til staten for dette er svært høy. Alenemødre er en enorm kostnad, du har skolegangen til disse barna, fødselspermisjon, særskilte ordninger for kvinner og listen går videre. Kvinner generelt er en enorm kostnad for staten. Så kanskje minus 20 prosentpoeng er mer naturlig.

Hva syns du? Er du enig?

Anonymkode: 17ca7...84f

Når disse evig single blir pensjonister så er det de barna de har vært med å spleise på som skal jobbe og holde landet gående, og det er disse barna som skal stelle for dem på sykehjemmet.  

[Gjest HanenIFlokken]

Lager de ikke barn som når de blir voksne blir skattebetalere da?

[AnonymBruker]

13 minutter siden, I Grosny skrev:

Når disse evig single blir pensjonister så er det de barna de har vært med å spleise på som skal jobbe og holde landet gående, og det er disse barna som skal stelle for dem på sykehjemmet.  

Tipper flesteparten heller hadde endt det med skudd i hodet enn å betale for det. Når det gjelder pensjon kan spare selv og få sin rettmessige sum de har betalt for.

Anonymkode: 17ca7...84f

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Tipper flesteparten heller hadde endt det med skudd i hodet enn å betale for det. Når det gjelder pensjon kan spare selv og få sin rettmessige sum de har betalt for.

Anonymkode: 17ca7...84f

Hæ?

Anonymkode: ed39a...a9f

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Hæ?

Anonymkode: ed39a...a9f

De ville heller skutt seg selv når de ikke lenger kan ta vare på seg selv enn å betale for disse det er prat om.

Anonymkode: 17ca7...84f

[AnonymBruker]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

De ville heller skutt seg selv når de ikke lenger kan ta vare på seg selv enn å betale for disse det er prat om.

Anonymkode: 17ca7...84f

Det der gir ingen mening.

Anonymkode: ed39a...a9f

[AnonymBruker]

Alle betaler jo skatt til grupper og kategorier de ikke nødvendigvis støtter eller er en del av selv. 

Hvor mange hadde ønsket å betale lønn til politikere de ikke har stemt på? Tipper endel som HAR stemt på dem også vil reserver seg mot å delta i å betale lønnen deres, i tilfelle partiet ikke har oppfylt alle løfter. 

 

Anonymkode: ba9f4...8c1

[AnonymBruker]

TS... Begynn å lev livet i stedet for å være så utrolig bitter.

Anonymkode: ba308...734

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Alle trenger millitæret og alle trenger helsevesenet. Kvinner bruker for øvrig helsesystemet mer enn menn og er dyrere for det. Så her må du nok prøve igjen.

Anonymkode: 17ca7...84f

Men du skriver jo at nevnte menn burde slippe å betale for kvinner og barn. Da atiller jeg spørsmål ved hvorfor jeg må betale for menn.. 

I tillegg har nevnte menn også gått på skole, og benyttet seg av denne muligheten gjennom skatteseddelen, så hvorfor skal de,slippe å betale for andre, når andre betaler for dem. 

Flere menn tar selvmord enn kvinner, noe som koster helsesystemet en del ved oppfølging av øvrig familie som kan komme til å få psykiske problemer. Hvorfor skal jeg betale for dette? Det er jo tross alt menn som tar selvmord som burde det..

Fødselspermisjon får forøvrig menn også. Jeg som barnløs kvinne ønsker ikke betale for dette da det ikke er en nødvendighet. Derfor ser jeg helst at dette gir meg noen prosentpoeng mindre å betale, selv om disse barna som vokser opp er de som skal finansiere min alderdom. Det er jo rettferdig, er det ikke? Ute av syn, ute av sinn. 

Jeg bruker din logikk mot deg, du er bare for lite intelligent til å forstå det selv. Synd at mine skattepenger til utdanning ble kastet vekk på deg.. 

Anonymkode: fac89...983

[AnonymBruker]

Evig single menn er jo evig single nettopp fordi de ikke er villige til å tenke på andre enn seg selv, så det å betale skatt for fellesskapets beste med glede bør ses på som en fin øvelse for å bli mer attraktiv for kvinner.

Anonymkode: 1c3ee...da4

[Chubby]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hva syns du? Er du enig?

Nei ,er sterkt uenig. Det er rett og slett i samfunnet og også i de ensliges interesse at staten legger til rette for fødsler og at familier kan ha råd til å oppdra barna sine. Du snakker mye om hvor mye det koster, men alternativet med lave fødselstall, en høy andel eldre som skal ha pensjon og pleie og en synkende arbeidsstyrke er langt langt dyrere. Man trenger ikke se lengre en til land i sør-Europa hvor de har måttet øke skattene og kutte utgiftene til beinet for å overleve, og verre skal det bli i takt med at deres eldretsunami vil styrkes.

[AnonymBruker]

Burde ikke dere evige tapere  heller skjerpe dere, kanskje gjøre noe konstruktivt istede for å bare klage og syte hele tiden.

Mann 51

Anonymkode: 85585...51f

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det er jo slik at mange menn forblir evig single og barnløse i dag fordi kvinner ikke ønsker dem. De vil heller være i lag med de samme mennene over tid, en type polygami. Mange barn blir til i disse forholdene.

At de evig single mennene er nødt til å betale for dette er svært urettferdig. Ikke bare har de færre muligheter i fra starten av livet, men de må attpåtil betale for de med flere muligheter. De burde derfor betale mindre skatt, kanskje 10+ prosentpoeng mindre synes jeg. Slik at de polygame mennene og kvinner generelt betaler for dem selv. 

Kostnadene til staten for dette er svært høy. Alenemødre er en enorm kostnad, du har skolegangen til disse barna, fødselspermisjon, særskilte ordninger for kvinner og listen går videre. Kvinner generelt er en enorm kostnad for staten. Så kanskje minus 20 prosentpoeng er mer naturlig.

Hva syns du? Er du enig?

Anonymkode: 17ca7...84f

Nei. Dette blir helt feil. For det første så er det ikke mange menn  som ikke får barn fordi kvinner ikke vil ha dem. Det stemmer ikke. Finnes en haug av stygge damer også som tar hva som helst og som er uønsket til å med av lite tiltrekkende menn

Det som har skjedd er at nå i moderne tid blir flere og flere menn barnløse. Av egen vilje. Nettopp fordi mange ikke ser fordelen med å verken være gift eller ha barn med kvinner. Det er noen ganger at barn og giftemål kun er etter kvinnens interesse og fordel. Dette er en trend som ikke bare har skjedd i norge men egentlig i hele vesten

Så at vi skal få skattefordel høres jo ut som en forferdelig og urettferdig fordel.

Eneste riktige utsagnet ditt er at alenemødre er en kjempestor utgift for samfunnet og bør reduseres

 

Hilsen mann

Anonymkode: 00240...f10

[Perle]

Hvordan hadde du tenkt å kontrollere at disse evige single hadde forblitt single for evig? 

 

[AnonymBruker]

Det er helt i orden, men da regner jeg med at det er greit for deg å betale fullpris for helsetjenester og sykehjem privat når det blir aktuelt, da disse tjenestene i fremtiden vil bli drevet av barna du ikke ønsket å støtte. 

Anonymkode: 0170c...444

[Commander]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

 

Det som har skjedd er at nå i moderne tid blir flere og flere menn barnløse. Av egen vilje. Nettopp fordi mange ikke ser fordelen med å verken være gift eller ha barn med kvinner.

 

Hilsen mann

Anonymkode: 00240...f10

Dette er positivt feil. De blir valgt bort. Like mange menn som kvinner ønsker å få barn. Mange kommer med alternative forklaringer på hvorfor men  10% av kvinner er barnløse og snart 30% av menn. Det er ikke av eget valg i de fleste tilfeller. På 30 år har andelen menn uten barn økt fra 12% til 28% og det stiger. Vi kan se 35-40% iløpet av de neste10 år?

Man kan selfølgelig smile av TS sine betrakninger fordi det er så fremmed. Men han har et poeng. Helse, politi, veier, sykehus osv er fellesressurser som alle benytter seg av.

Så har vi SFO, barnehage, kontantstøtte, barnetrygd, foreldrefradrag, div.støtteordninger for aleneforeldre osv. Utgifter som vi foreldre får subsidiert/betalt.

Så menn og barnløse kvinner som blir valgt bort skal være med å betale "moroa" for oss som har A4 familie. Vi får komme inn på tysenfryd, de står utenfor men må bli med å betale for oss som kommmer inn. Jeg kan forstå at enkelte ikke føler at det er ok. 

Hvis vi foreldre faktisk betalte det kostnadene ved egne barn ville det blitt betydelig dyrere. Det er faktisk en friviliig sak å få barn. De som ble valgt bort ville beholdt mer av egen inntekt å på den måten realisere seg selv på andre måter. Mange vil sikkert argumentere for at de ikke lenger ville fødes barn i Norge hvis foreldre måtte betale selv. Men det fødes jo drøssesvis av barn i land uten noe som helst velferd.

Jeg frykter faktisk at når hvis 1 million menn ikke lenger ønsker å sponse familielykken til de utvalgte fedrene at vi kan se et skifte over tid hvor de som vil ha barn får betale mer av utgiftene selv.....  Lite sannsynlig men bør heller ikke avfeies som urealistisk tull.