H*n er politi - har tidligere hatt en sak hos namsmann, kan h*n sjekke dette?

[AnonymBruker]

Hei. En jeg skriver litt med nå er politi. Jeg har tidligere hatt en sak som gikk til namsmann (brevet var utstedt fra politiet). Ikke noe kriminelt, men det var noe jeg ikke hadde økonomi til å betale som gikk litt over styr. Dette er flere år siden.

Lurer så derfor på om denne personen jeg skriver med kan søke dette opp på meg?

Anonymkode: cfa06...756

[AnonymBruker]

Med gikk til namsmann, mener du som i at det resulterte i en betalingsanmerkning? Dersom beløpet er oppgjort er anmerkning slettet for godt, og det skal ikke ligge noe på deg.

Anonymkode: 37d30...75b

[AnonymBruker]

Ja, anmerkning. Dette er gjort opp for et par år siden. Så det finnes ikke i registeret noen plass?

Anonymkode: cfa06...756

[AnonymBruker]

Det er nok slettet men hvorfor bryr du deg uansett? Regner ikke med at en han bare skriver med er noen han har så psyk interesse av at han ville sjekket deg opp i noe register, de har tilgang til det, men det er ikke lov egentlig å bruke til private nysgjerrigheter, så da bryter han jo loven selv. Det sagt, hvorfor gidde å være sammen med en mann du er redd for at skal dømme deg for noe du har gjort ?Uansett hva det hadde vært..... Og en gjeldssak er vel noe alle havner i en eller annen gang gjennom livet, no biggie

Anonymkode: afd69...f24

[AnonymBruker]

Politiansatte søker i alle tilgjengelige registre rett som det er. Selv om de egentlig ikke har lov.

Spørsmålet ditt er interessant. At anmerkningen er slettet er utvilsomt. Men ligger gamle saksdokumenter i søkbare registre hos politet? Det er spørsmålet.

Jeg kjenner ikke til politiets systemer. Men med tanke på at uttømmende politiattest inneholder alt, rubbel og bit på ditt navn som har hvert innom politet på en eller annen måte, så tror jeg at sakspapirene i din gamle gjeldssak fortsatt ligger lagret og tilgjengelig.

Anonymkode: 61cb8...226

[AnonymBruker]

Kopien av utleggsforretningen ligger nok fortsatt i arkivet hos namsmannen selv om saken er oppgjort og betalingsanmerkningen er slettet. Regner med at de som jobber i politiet i utgangspunktet har forbud mot å sjekke opp "hvem som helst" i sine systemer, men nysgjerrige folk finnes jo i alle yrker. 

Anonymkode: 48388...ef3

[AnonymBruker]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Og en gjeldssak er vel noe alle havner i en eller annen gang gjennom livet, no biggie

Anonymkode: afd69...f24

Anonymkode: 78ec0...ee4

[AnonymBruker]

Har selv jobbet hos namsmannen. Politiet hadde da ikke tilgang til systemene vi brukte. Det er taushetsbelagte opplysninger så det er heller ikke slik at han kan be en kollega hos namsmannen om å søke deg opp. Har du betalingsanmerkning skal dette egentlig registreres i Løsøreregisteret og det har han nok tilgang på. Det er uansett ikke slik at politiet skal bruke systemene de har tilgang på til å søke i hytt og pine på folk når det ikke er jobbrelatert. Min erfaring er at det ikke gjøres heller. Så vil tro det er ekstremt lite sannsynlig at han skulle finne ut av det. 

Anonymkode: bfdfe...e02

[AnonymBruker]

9 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Har selv jobbet hos namsmannen. Politiet hadde da ikke tilgang til systemene vi brukte. Det er taushetsbelagte opplysninger så det er heller ikke slik at han kan be en kollega hos namsmannen om å søke deg opp. Har du betalingsanmerkning skal dette egentlig registreres i Løsøreregisteret og det har han nok tilgang på. Det er uansett ikke slik at politiet skal bruke systemene de har tilgang på til å søke i hytt og pine på folk når det ikke er jobbrelatert. Min erfaring er at det ikke gjøres heller. Så vil tro det er ekstremt lite sannsynlig at han skulle finne ut av det. 

Anonymkode: bfdfe...e02

Unntatt i Oslo, er namsfogdfunksjonen en integrert del av politi- og lensmannsetaten. Det vil si at dette arbeidet ledes av lensmannen eller politisjefen. Det ville være rart om politiet ikke har tilgang til systemer knyttet til oppgaver de er satt til å gjøre.

Anonymkode: 61cb8...226

[AnonymBruker]

Det er ikke så veldig rart. Man skal ikke ha tilgang på mer personlig informasjonen enn nødvendig for jobben. Det er ingen grunn til at politi trenger tilgang til namsmannens systemer. Det er strengt regulert hvem som får tilgang til hva. På samme måte vil ikke namsmannen ha tilgang til systemer politiet bruker i sin jobb. Namsmannen kan f.eks søke opp en person for å se om vedkommende har blitt straffedømt osv.

Anonymkode: bfdfe...e02

[AnonymBruker]

*namsmannen kan IKKE søke opp person for å se om vedkommende er straffedømt.

Hadde du tenkt at kassadamen på Rema må ha tilgang til Rema sine regnskaps-og faktureringssysten fordi hun er underlagt Rema? Nei, selvfølgelig ikke da det ikke har noen ting med jobben hennes å gjøre. I alle bransjer, privat og offentlig, blir tilganger til systemer regulert etter behov for å utføre jobben.

Anonymkode: bfdfe...e02

[AnonymBruker]

6 timer siden, AnonymBruker skrev:

*namsmannen kan IKKE søke opp person for å se om vedkommende er straffedømt.

Hadde du tenkt at kassadamen på Rema må ha tilgang til Rema sine regnskaps-og faktureringssysten fordi hun er underlagt Rema? Nei, selvfølgelig ikke da det ikke har noen ting med jobben hennes å gjøre. I alle bransjer, privat og offentlig, blir tilganger til systemer regulert etter behov for å utføre jobben.

Anonymkode: bfdfe...e02

Økonomisystemet til REMA så har nok ikke kassadamen i en Rema butikk tilgang til. Det hun kan ha tilgang til er ordre/varemottaks systemene - for å sende bestillinger til f.eks innkjøpsavdelingen i Rema Logisitikk - samt å "skyte" pakkseddelen når varene ankommer butikken. I tillegg til kassesystemet og lagersystem såklart. Resten av systemene i REMA har butikkansatte ikke tilgang til. Det samme gjelder de i Coop, Kiwi, Meny, HM, XXL, MaxBo. 

Selv politifolk har begrensninger på hva de kan se. Det kommer an på hvilken stilling de har. En "fotsoldat" i UP, får ikke se alt som berører andre ting i politiet. Politiet opererer etter Need-To-Know prinsippet, trenger du det i din daglig jobb så får du tilgang - har du ikke behov for jobben din i det daglige så får du ikke tilgang. Samme i bank, toll, skatt, NAV. Og fra neste år med innføringen av GPDR/ny POL - blir det enda strengere enn det er i dag. Da kan et par slike saker virkelig knekke f.eks en bank eller en offentlig etat med enorme bøter fra EU, eventuelt at de ikke får lov i det hele tatt å ha tilgang til personopplysninger eller databaser/arkiv som inneholder personopplysninger.

Anonymkode: ff7c9...064

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Selv politifolk har begrensninger på hva de kan se

Ja det er begrensninger, men de er ikke tekniske. Begrensningen skjer gjennom at de blir fortalt at ikke skal "snoke". Det er altså tillitsbasert.

Anonymkode: c7889...2bb

[AnonymBruker]

9 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det er ikke så veldig rart. Man skal ikke ha tilgang på mer personlig informasjonen enn nødvendig for jobben. Det er ingen grunn til at politi trenger tilgang til namsmannens systemer. Det er strengt regulert hvem som får tilgang til hva. På samme måte vil ikke namsmannen ha tilgang til systemer politiet bruker i sin jobb. Namsmannen kan f.eks søke opp en person for å se om vedkommende har blitt straffedømt osv.

Anonymkode: bfdfe...e02

Som sagt, politiet er namsmann (unntatt i Oslo). Da har de selvsagt tilgang til "namsmannens" systemer.

Anonymkode: 61cb8...226

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Ja det er begrensninger, men de er ikke tekniske. Begrensningen skjer gjennom at de blir fortalt at ikke skal "snoke". Det er altså tillitsbasert.

Anonymkode: c7889...2bb

Å joda, det finns også tekniske begrensninger både i AD(Active Directory), i selve systemene og på databasenivå. Du må ha riktige roller og tilhøre riktige grupper for å få aksess. Er ikke bare tillittsspørsmål. Og fra neste år, med GPDR så skal det også logges når noen har sett på opplysninger. Dette gjelder generelt for alle systemer både private og offentlige.

Anonymkode: ff7c9...064

[AnonymBruker]

http://www.nettavisen.no/nyheter/utenriks/tiltalt-politimann-hevder-at-alle-hans-kollegaer-snoker-i-politiregistre/3423138261.html

Anonymkode: 61cb8...226

[AnonymBruker]

På 18.6.2017 den 20.34, AnonymBruker skrev:

Det er nok slettet men hvorfor bryr du deg uansett? Regner ikke med at en han bare skriver med er noen han har så psyk interesse av at han ville sjekket deg opp i noe register, de har tilgang til det, men det er ikke lov egentlig å bruke til private nysgjerrigheter, så da bryter han jo loven selv. Det sagt, hvorfor gidde å være sammen med en mann du er redd for at skal dømme deg for noe du har gjort ?Uansett hva det hadde vært..... Og en gjeldssak er vel noe alle havner i en eller annen gang gjennom livet, no biggie

Anonymkode: afd69...f24

Snakk for deg selv...

Anonymkode: 99e93...5e8

[AnonymBruker]

På 6/18/2017 den 20.34, AnonymBruker skrev:

Og en gjeldssak er vel noe alle havner i en eller annen gang gjennom livet, no biggie

Anonymkode: afd69...f24

Eh, nei? 

Anonymkode: 628b0...3bc

[AnonymBruker]

Har selv mulighet til å søke opp folk i ulike registre i jobben min - informasjon som da er taushetsbelagt. Folk sier alltid i slike saker at det er noe "alle gjør", selv om de ikke har lov til å bruke jobben til å stille privat nysgjerrighet og "snoke på naboen". Jeg har faktisk aldri gjort noe slikt søk, etter snart tre år i jobben. Det handler først og fremst om et helt bevisst ønske om å ikke vite ting om bekjente som det ikke er meningen at jeg skal vite. Om å ha respekt for folks privatliv og en liten frykt for hva det jeg eventuelt finner skal gjøre med forholdene mine til disse menneskene. Det er klart at det også betyr noe at man risikerer å miste jobben hvis det blir oppdaget. Så det er slett ikke alle som snoker. Men det er klart at de som gjør det sier at alle andre også gjør det, for å frita seg selv for skyld. 

Anonymkode: 2f4f9...985

[AnonymBruker]

På 6/22/2017 den 0.31, AnonymBruker skrev:

Har selv mulighet til å søke opp folk i ulike registre i jobben min - informasjon som da er taushetsbelagt. Folk sier alltid i slike saker at det er noe "alle gjør", selv om de ikke har lov til å bruke jobben til å stille privat nysgjerrighet og "snoke på naboen". Jeg har faktisk aldri gjort noe slikt søk, etter snart tre år i jobben. Det handler først og fremst om et helt bevisst ønske om å ikke vite ting om bekjente som det ikke er meningen at jeg skal vite. Om å ha respekt for folks privatliv og en liten frykt for hva det jeg eventuelt finner skal gjøre med forholdene mine til disse menneskene. Det er klart at det også betyr noe at man risikerer å miste jobben hvis det blir oppdaget. Så det er slett ikke alle som snoker. Men det er klart at de som gjør det sier at alle andre også gjør det, for å frita seg selv for skyld. 

Anonymkode: 2f4f9...985

Bra! Jeg har også muligheter til å snoke litt i min jobb, noe jeg IKKE gjør, og jeg tror heller ikke mange av mine kolleger gjør det. Det er faktisk også mulig å bli dømt for slik snoking, mener å ha lest om en NAV-ansatt som ble dømt for det. 

Anonymkode: 628b0...3bc