Innstilt som nr 2., jeg mener den som fikk jobben er mindre kvalifisert

[AnonymBruker]

Jeg oppdaget litt tilfeldig at en jobb jeg ble innstilt som nr. 2 til gikk til en med adskillig mindre erfaring. Det er en kommunikasjonsjobb hvor mye av arbeidet gikk ut på en redaktørrolle og redigering av tekst. Dette har jeg erfaring med fra 4 ulike steder, med gode referanser og arbeider å vise til. 

Vedkommende er mann, og jeg tenkte de ønsket en mann da arbeidsplassen er dominert av kvinner. Men når jeg ser på CV-en til vedkommende (han har portfolio på nett), så ser jeg at han primært har jobbet med bilder, og litt med studentavis uten redaktørerfaring. Han var ferdig utdannet i fjor, jeg for 3 år siden.

Nå skjønner jeg jo at jeg ikke akkurat kan klage på dette (det er heller ikke i det offentlige, men privat), men jeg må innrømme jeg er litt paff. Det er ingen tvil om at jeg var sterkt vurdert til jobben da det var totalt 10 stykker innkalt på intervju, med 2 runder. Men hvorfor ender de opp med en kandidat med så mye mindre erfaring enn den de innstiller som nr. 2? De må jo ha vektlagt kjønn tungt i dette tilfellet, men jeg syns likevel det ikke helt kan forsvares.

Kan kjønnsbalanse forsvares når man så åpenbart har adskillig mindre erfaring? Jeg skjønner selvsagt det kan ha kommet ting frem under intervjuet, men etter min nysgjerrige snoking mener jeg han er adskillig mindre erfaren enn meg, og da sannsynligvis også flere av de 8 andre i intervjurunden. 

Anonymkode: 2e917...115

[AnonymBruker]

Kanskje de bare likte ham bedre?

Anonymkode: ab5c0...03c

[Gjest chisandra]

De følte nok rett og slett at han passet bedre. Hvis begge var kvalifisert, så teller det mye. 

[AnonymBruker]

Det var kanskje billigere å ansette han, fordi han skal ha lavere lønn enn deg som har mye erfaring. Kanskje de synes det er en fordel med nyutdannet som de kan forme slik de ønsker, mot en med erfaring som har sine vaner. Eller kanskje de hadde bedre kjemi med han? Kan være mange grunner.

Du kan alltids ringe å spørre hvorfor valget ikke falt på deg for å lære til neste gang. 

Anonymkode: 620ec...d5a

[Pellepingpong]

Ofte vektlegges personlige egenskaper og relasjonelle ferdigheter (andre ord for at leder liker/har kjemi med personen) sterkt. Selv om dette ikke har vist seg å predikere hvor godt personen gjør det i jobben. 

Endret 16. juni 2017 av Pellepingpong

[AnonymBruker]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Kanskje de bare likte ham bedre?

Anonymkode: ab5c0...03c

Jo, det tenker jeg og! Men når jeg blir nr. 2 av 10 kandidater må de ha likt meg også ganske godt? De var 4 som intervjuet meg i runde nr. 2 og jeg fikk veldig godt kontakt med leder og en annen der. 

Jeg tenker man må vektlegge egnethet og strebe etter kjønnsbalanse, men det burde ikke gå så på bekostning av erfaring som jeg syns det har gjort i dette tilfellet. Det er en bransje hvor man alltid googler kandidater og man må være synlig på nett, og jeg ser egentlig ingenting hos han som er relevant for den jobben. 

Jeg syns faktisk ikke man kan si at han er kvalifisert til en redaktørrolle når han ikke har erfaring med det, og det er for meg noe merkelig at han i det hele tatt har fått intervju (70-80 søknader etter hva jeg husker). Han må i alle fall ha skrevet en knallsøknad, den skulle jeg gjerne sett.  

Ang lønn: De sa hva de kunne tilby, jeg sa at det ikke var noe problem. 

Men enig med dere, de likte han nok rett og slett bedre. Kjemi er absolutt veldig viktig, og han vant nok mye på å være mann på et kvinnedominert sted. Men som sagt; jeg syns det blir feil at en som har såpass mye bra og relevant å vise til skal bli slått på målstreken av en nyutdannet uten relevant erfaring under studiene. Det var også en ganske selvstendig jobb, så man hadde ikke jobbet så tett med de andre der.

Anonymkode: 2e917...115

[AnonymBruker]

Erfaring er ikke det eneste som teller, og du vet ikke alt om en annen kandidats styrker og egnethet bare av å se en cv på nett. Dessuten, hvis det bare er to år mellom når dere var ferdigutdannet kan ikke forskjellen i erfaring være så enorm. 

Anonymkode: 59dbe...8cc

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Erfaring er ikke det eneste som teller, og du vet ikke alt om en annen kandidats styrker og egnethet bare av å se en cv på nett. Dessuten, hvis det bare er to år mellom når dere var ferdigutdannet kan ikke forskjellen i erfaring være så enorm. 

Anonymkode: 59dbe...8cc

Nei, erfaring er ikke det eneste som teller, men det må da telle noe? Nå skal jeg ikke sitte her og kverulere på alt altså, men jo, det er en stor forskjell i erfaring. Jeg har lagt enormt mye ned i å få relevant erfaring under studiene, og fikk en bra jobb da jeg var nyutdannet, som dessverre bare var et svangerskapsvikariat. Etter det har jeg hatt 2 andre relevante jobber, som begge gikk ganske direkte på arbeidsoppgaver i denne jobben. 

Grunnen til at jeg reagerer jeg vel denne manglende redaktørerfaringen. Det er ikke bare-bare å være redaktør, du skal redigere andres arbeid, uten å miste essensiell informasjon, og helst løfte arbeidet opp et nivå. Her var det snakk om nokså lange tekster, som gjør jobben enda mer krevende. Det var også et stort fokus under intervjuet, så det virket som det var en viktig oppgave for dem.

Er enig i det første du sier da, han må ha gjort et kjempeintervju og passet sikkert godt inn der. 

Anonymkode: 2e917...115

[reAction]

54 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nei, erfaring er ikke det eneste som teller, men det må da telle noe? Nå skal jeg ikke sitte her og kverulere på alt altså, men jo, det er en stor forskjell i erfaring. Jeg har lagt enormt mye ned i å få relevant erfaring under studiene, og fikk en bra jobb da jeg var nyutdannet, som dessverre bare var et svangerskapsvikariat. Etter det har jeg hatt 2 andre relevante jobber, som begge gikk ganske direkte på arbeidsoppgaver i denne jobben. 

Grunnen til at jeg reagerer jeg vel denne manglende redaktørerfaringen. Det er ikke bare-bare å være redaktør, du skal redigere andres arbeid, uten å miste essensiell informasjon, og helst løfte arbeidet opp et nivå. Her var det snakk om nokså lange tekster, som gjør jobben enda mer krevende. Det var også et stort fokus under intervjuet, så det virket som det var en viktig oppgave for dem.

Er enig i det første du sier da, han må ha gjort et kjempeintervju og passet sikkert godt inn der. 

Anonymkode: 2e917...115

Bare en tanke som slo meg: Kan en grunn til at du ikke ble nummer 1 være at du har hatt 3 jobber på 3 år, og nå søker en fjerde? (Å ansatte den mest kvalifiserte hjelper lite hvis vedkommende er borte neste år).

[AnonymBruker]

Kanskje han er en bekjent av de som ansatte

Anonymkode: 1f5e1...089

[Gjest Herr Heftig]

Hvis du mistenker kjønnsdiskriminering kan du kontakte likestillingsombudet.

[AnonymBruker]

Det er et enormt problem for arbeidslivet hvis kun de med erfaring ansettes, for da blir folk gående arbeidsledige lenge i nedgangstider  

Ikke at jeg tror bedriften har tatt hensyn til det, men det kan være noe i det andre nevnte over her. Du bringer med deg en måte å gjøre ting på, han kan lettere formes. Hvis dere ellers stilte likt, vi vet jo ikke hva han har sagt eller vist at han kan i søknad og intervju, så kan det være derfor. 

Anonymkode: 5f14d...995

[AnonymBruker]

10 timer siden, reAction skrev:

Bare en tanke som slo meg: Kan en grunn til at du ikke ble nummer 1 være at du har hatt 3 jobber på 3 år, og nå søker en fjerde? (Å ansatte den mest kvalifiserte hjelper lite hvis vedkommende er borte neste år).

Alt har vært vikariater, velkommen til dagens arbeidsliv. Jeg syns ikke det er gøy selv å gå fra jobb til jobb, men jeg mener jeg har fått mye erfaring fra det, og evner å gjøre ting på forskjellige måter. Så at jeg skal være så mye mindre omstillingsdyktig enn en som ble ferdig 2 år etter meg, det tror jeg ikke. Jeg kan ikke si at vi "stilte likt" når erfaringen er så sprikende.

Takk for svar dere. Jeg går nok ikke videre med det, har en annen jobb nå jeg trives i, og det kan jo være mulig det åpner seg noe der i fremtiden, så da er det nok bedre å ligge litt lavt.

Anonymkode: 2e917...115

[AnonymBruker]

14 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg oppdaget litt tilfeldig at en jobb jeg ble innstilt som nr. 2 til gikk til en med adskillig mindre erfaring. Det er en kommunikasjonsjobb hvor mye av arbeidet gikk ut på en redaktørrolle og redigering av tekst. Dette har jeg erfaring med fra 4 ulike steder, med gode referanser og arbeider å vise til. 

Vedkommende er mann, og jeg tenkte de ønsket en mann da arbeidsplassen er dominert av kvinner. Men når jeg ser på CV-en til vedkommende (han har portfolio på nett), så ser jeg at han primært har jobbet med bilder, og litt med studentavis uten redaktørerfaring. Han var ferdig utdannet i fjor, jeg for 3 år siden.

Nå skjønner jeg jo at jeg ikke akkurat kan klage på dette (det er heller ikke i det offentlige, men privat), men jeg må innrømme jeg er litt paff. Det er ingen tvil om at jeg var sterkt vurdert til jobben da det var totalt 10 stykker innkalt på intervju, med 2 runder. Men hvorfor ender de opp med en kandidat med så mye mindre erfaring enn den de innstiller som nr. 2? De må jo ha vektlagt kjønn tungt i dette tilfellet, men jeg syns likevel det ikke helt kan forsvares.

Kan kjønnsbalanse forsvares når man så åpenbart har adskillig mindre erfaring? Jeg skjønner selvsagt det kan ha kommet ting frem under intervjuet, men etter min nysgjerrige snoking mener jeg han er adskillig mindre erfaren enn meg, og da sannsynligvis også flere av de 8 andre i intervjurunden. 

Anonymkode: 2e917...115

I det private kan man ansette hvem man vil. Kanskje de var redd for at du skulle bli gravid, men ikke kunne si det?

Anonymkode: bf208...44c

[AnonymBruker]

Som flere har sagt. I privat sektor kan man i utgangspunktet ansette hvem man vil. Men også privat sektor er begrenset av forbudet mot diskriminering. Men det ingenting som tyder på at det er tilfellet her.

Dette er trolig heller et klassisk eksempel på hvordan arbeidsmarkedet i Norge fungerer. Markedet er nettverksbasert. Det er derfor det hele tiden "mases" om at nyutdannede må skaffe seg et nettverk, for det slik jobber besettes i Norge. 80% av alle ledige stillinger lyses aldri ut er et godt tegn på det.

Det er også vanlig med skinnprosesser i norsk arbeidsliv. Arbeidsgiver har allerede bestemt hvem som skal få jobben, men kjører likevel en tilsettingsprosess av ulike grunner.

Det nettverksbaserte arbeidsmarkedet i Norge er virkelig en uting, og svært vanseklig å avskaffe.

Denne fyren var nok allerede tiltenkt jobben.

Anonymkode: f7280...097

[Glitnir]

6 timer siden, AnonymBruker skrev:

Takk for svar dere. Jeg går nok ikke videre med det, har en annen jobb nå jeg trives i, og det kan jo være mulig det åpner seg noe der i fremtiden, så da er det nok bedre å ligge litt lavt.

Anonymkode: 2e917...115

Går videre med det? Du har jo uansett ikke noe å gå videre med, i det private ansetter man hvem man vil. Men vil anbefale å ta en telefon for å høflig spørre hva som gjorde at  du ikke ble valgt - for å lære til neste gang. 

[AnonymBruker]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Som flere har sagt. I privat sektor kan man i utgangspunktet ansette hvem man vil. Men også privat sektor er begrenset av forbudet mot diskriminering. Men det ingenting som tyder på at det er tilfellet her.

Dette er trolig heller et klassisk eksempel på hvordan arbeidsmarkedet i Norge fungerer. Markedet er nettverksbasert. Det er derfor det hele tiden "mases" om at nyutdannede må skaffe seg et nettverk, for det slik jobber besettes i Norge. 80% av alle ledige stillinger lyses aldri ut er et godt tegn på det.

Det er også vanlig med skinnprosesser i norsk arbeidsliv. Arbeidsgiver har allerede bestemt hvem som skal få jobben, men kjører likevel en tilsettingsprosess av ulike grunner.

Det nettverksbaserte arbeidsmarkedet i Norge er virkelig en uting, og svært vanseklig å avskaffe.

Denne fyren var nok allerede tiltenkt jobben.

Anonymkode: f7280...097

Da er det vel litt rart de innkaller 10 stk. og kjører 2 runder med intervjuer? Det koster dem ganske mye tid. Jeg har vært i intervjurunder hvor de ansatte internt, da har det vært åpenbart.

Det begynner allerede å bli noen mnd siden intervjuene, så jeg kommer heller ikke til å ringe dem. 

Anonymkode: 2e917...115

[AnonymBruker]

2-3 års erfaring er ikke mye og er nok derfor de ser mellom fingrene på akkurat det. Kan hende de tenker han passer bedre inn i miljøet deres og ansatte etter "sosial egnethet" enn kun på erfaring.

Anonymkode: 53cf3...c28

[lillsunshine]

På 17.6.2017 den 16.33, Glitnir skrev:

Går videre med det? Du har jo uansett ikke noe å gå videre med, i det private ansetter man hvem man vil. Men vil anbefale å ta en telefon for å høflig spørre hva som gjorde at  du ikke ble valgt - for å lære til neste gang. 

Det kan vel tenkes at dette er på grensen til å være kjønnsdiskrimenring? Har nettopp vært på kurs om arbeidsmiljøloven og der ble det nevnt. Det er mulighet for å klage dersom man opplever diskriminering i søknadsprosessen. Dersom du tror private bedrifter er fritatt arbeidsmiljøloven så tror du feil. Alt er faktisk ikke lov i ansettelsesprosessen, privat eller ei.

Dette tilfellet er derimot veldig spesielt og jeg synest det er interessant å ta det opp til diskusjon. Dersom en snur situasjonen og det kun hadde vært mannlige ansatte og en kvinne som var tydelig kvalifisert hadde blitt vraket til fordel for en mindre kvalifisert mannlig søker, så hadde det ikke vært tvil om at det var snakk om kjønnsdiskrimenring, med mindre man virkelig kan forsvare det på en annen måte. I dette tilfellet her så blir kjønnsdiskrimeringsspørsmålet litt omvendt med tanke på at det er miljø med kvinner og det har blitt argumentert for at de trenger litt kjønnsbalanse i bedriften. Da kan muligens ansettelsen av den mannlige søkeren forsvares utifra det, selv om det kan virke "åpenbart" at TS virket mer kvalifisert og dermed har blitt vraket pga. feil kjønn. Tricky situasjon med andre ord. 

[Glitnir]

1 time siden, lillsunshine skrev:

Det kan vel tenkes at dette er på grensen til å være kjønnsdiskrimenring? Har nettopp vært på kurs om arbeidsmiljøloven og der ble det nevnt. Det er mulighet for å klage dersom man opplever diskriminering i søknadsprosessen. Dersom du tror private bedrifter er fritatt arbeidsmiljøloven så tror du feil. Alt er faktisk ikke lov i ansettelsesprosessen, privat eller ei.

Hvor har jeg sagt at alt er lov i søknadsprosessen eller at private bedrifter er unntatt arbeidsmiljøloven? Poenget er at TS synes å mene hun nærmest har krav på en stilling fordi hun anser seg bedre kvalifisert - noe hun da ikke har. Private ansetter med (eller uten) de kvalifikasjonene de måtte ønske. Selvsagt setter diskrimineringsbestemmelsene skranker, men her har jo TS kun snakket om at hun var bedre kvalifisert og derfor burde ha krav på stillingen. Derfor ser jeg ikke relevansen. Dersom han ble ansatt kun fordi han er mann er det en egen sak, men vær obs på at det uansett er en viss åpning for forskjellsbehandling også på kjønn - nærmere om praksis der kan man lese hos LDO.