Jusprofessor om juridisk abort: - Dette handler ikke om likestilling

[AnonymBruker]

- Rettsordenen godtar ikke etterpåklokskap, hvor mannen skal ha gleden av et for dårlig beskyttet samleie, uten å ville ta konsekvensene av dette, sier professor Aslak Syse.

http://www.nettavisen.no/livsstil/jusprofessor-om-juridisk-abort---dette-handler-ikke-om-likestilling/3423345700.html

 

 

Anonymkode: e1e8a...b0d

[AnonymBruker]

Jeg var for juridisk abort helt til jeg forstod at dette  vil gå ut over barnet. 

Og dette emnet er det egentlig ganske latterlig å snakke om "likestilling". Når det kommer til reproduksjon er vi så lite likestilt som det går an å bli, og det kan aldri likestilles før det lages barn på glass og "kjønn" er historie.

Siden kjønnsorganene våre fungerer ulikt, så er det naturlig at ansvaret er ulikt. Kvinner kan ikke slenge eggene sine rundt, men det kan menn med sine sædceller. Derfor bør det være mye større fokus på at menn bør bli mer kresne over hvor de putter dem. Alle har faktisk et ansvar for å velge oppegående foreldre til potensielle barn, og ikke gale ansvarsløse  kjerringer/gubber. 

Og ja, det kan virke urettferdig at kvinner har en ekstra "angreknapp" (iallefall her i Norge hvis hun oppdager det tidlig nok). Men biologi er biologi og den bryr seg ikke om hva som er rettferdig.

Oppi alt dette er det kun EN uskyldig part, nemlig barnet. At barnet skal lide fordi foreldrene er idioter, hvor er rettferdigheten i det?

Anonymkode: f63f8...dd0

[AnonymBruker]

Juridisk abort handler om å frata barn rettigheter. Enkelt og greit.

Anonymkode: 9d11a...4df

[AnonymBruker]

Det ville også gitt kvinner aleneansvar for prevensjon. 

Det er allerede alt for mange menn/gutter som sliter med å bruke kondom fordi den er "ubehagelig". Hvordan ville det blitt om sex var noe som var uten konsekvenser for det ene kjønn? Bortsett fra kjønnssykdommer, som det ville blitt mer av.

Hva med spesielt unge jenter som føler seg presset til sex? Når frykten for en potensiell graviditet er borte, vil det presset garantert øke. 

 

Anonymkode: f63f8...dd0

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Juridisk abort handler om å frata barn rettigheter. Enkelt og greit.

Anonymkode: 9d11a...4df

Du mener rett til livet ?

Anonymkode: e1e8a...b0d

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Du mener rett til livet ?

Anonymkode: e1e8a...b0d

Rett til foreldre.

Anonymkode: 5fa8d...1f7

[AnonymBruker]

Jeg tror manne p-pillen kommer til å gjøre susen og rette på skjevheten i prevensjonsmidler. Menn kan da fortsette å pule rundt uten å være like redde for å bli lurt, selv om man ikke helt kan utelukke feilmargin hos manne-pillen også.

11 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Juridisk abort handler om å frata barn rettigheter. Enkelt og greit.

Anonymkode: 9d11a...4df

Er vel strengt tatt mange som lever i slike tilstander, i praksis. Enten mannen har avskrevet seg innblanding eller at han rett og slett er blitt demonisert av barnemoren. 

Anonymkode: b67ee...8d4

[AnonymBruker]

Juridisk abort er akkurat like absurd som menn som mener de har rett til å prøve å presse gjennom aborter fordi man ikke har mulighet for juridisk abort. Begge deler handler i bunn og grunn om det samme: at menn fortsatt vil at deres kjønn skal prioriteres høyest og ha siste ordet over både kvinner og barn og helst uten ansvar. Det er rett og slett patetisk. 

 

Anonymkode: 909c4...858

[herzeleid]

Både at det er etterpåklokskap og barnets rettigheter fremstår for meg som snurrige argumenter, all den tid vi i dag betaler for/godtar kvinnens etterpåklokskap om hun ønsker det (abort, ikke oppgi far, adopsjon, fosterhjem) og innvilger henne både retten til å ta livet av det før det blir født og nekte å oppgi barnefar. Vi er mer enn villige til å betale når kvinnen velger å frarøve barnet retten til en far. I den sammenhengen virker det ikke urimelig å innrømme en ufrivillig far en langt mye mildere rettighet en de ovennevnte. 

[AnonymBruker]

8 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg var for juridisk abort helt til jeg forstod at dette  vil gå ut over barnet. 

Og dette emnet er det egentlig ganske latterlig å snakke om "likestilling". Når det kommer til reproduksjon er vi så lite likestilt som det går an å bli, og det kan aldri likestilles før det lages barn på glass og "kjønn" er historie.

Siden kjønnsorganene våre fungerer ulikt, så er det naturlig at ansvaret er ulikt. Kvinner kan ikke slenge eggene sine rundt, men det kan menn med sine sædceller. Derfor bør det være mye større fokus på at menn bør bli mer kresne over hvor de putter dem. Alle har faktisk et ansvar for å velge oppegående foreldre til potensielle barn, og ikke gale ansvarsløse  kjerringer/gubber. 

Og ja, det kan virke urettferdig at kvinner har en ekstra "angreknapp" (iallefall her i Norge hvis hun oppdager det tidlig nok). Men biologi er biologi og den bryr seg ikke om hva som er rettferdig.

Oppi alt dette er det kun EN uskyldig part, nemlig barnet. At barnet skal lide fordi foreldrene er idioter, hvor er rettferdigheten i det?

Anonymkode: f63f8...dd0

Om moren mener barnet ved lide ved å bære det frem får hun ta abort

Anonymkode: 70275...393

[AnonymBruker]

Juridiskabort er ikke til for del for kvinnen, derfor vil folk ikke ha det.

Anonymkode: e1e8a...b0d