Forskere: Arbeidstrening fra Nav svekker mulighetene for jobb

[AnonymBruker]

Nå sa jeg opp DN for en uke siden, og fikk akkurat ikke lest denne artikkelen: https://www.dn.no/talent/2017/06/05/1135/Arbeidsliv/forskere-arbeidstrening-fra-nav-svekker-mulighetene-for-jobb

(Norske arbeidsgivere foretrekker folk som «bare» har vært arbeidsledige. Vil ikke ha folk som har vært i arbeidstrening i regi av Nav

- De ser kun et «stempel» fra Nav.)

Men dette er vel noe jeg har mistenkt ganske lenge. Kan ikke tenkte meg at det vil være noe bedre med aktivitetsplan heller. 

Min erfaring fra næringslivet er at det mange sjefer sier offentlig, er helt forskjellig fra hva de sier på egenhånd. Min første sjef mente at folk gjerne måtte dra på NAV å ta kurs eller få jobb-plassering, men aldri i verden om han selv skulle ansette disse. 

Anonymkode: 50700...371

[AnonymBruker]

Jeg får heller ikke lest artikkelen, men tenker umiddelbart at det er da helt logisk at man velger noen uten "nav-stempel" hvis man kan velge. Det er dyrt å ansette noen, og enda dyrere for en bedrift å gjøre en feilansettelse, fordi det er nesten umulig å bli kvitt udugelige og/eller upålitelige arbeidstakere med dagens regelverk. Dersom en ansatt har mye fravær eller ikke gjør jobben de er satt til godt nok, betyr det tap for bedriften. For en liten bedrift eller en som så vidt holder seg flytende, kan det være katastrofalt. Hvis man må på arbeidstrening via nav betyr det jo ofte at det er noe som skurrer helsemessig, som kan bety fare for fravær hos fremtidig arbeidsgiver. Evt er det folk som aldri har hatt jobb, og da er man så klart skeptisk til hvorfor. Og så er det de som har gått arbeidsledig i over to år og dermed blir satt i arbeidstrening, og to år som arbeidsledig uten å skaffe seg jobb vitner som liten fleksibilitet (da kan du søke annen bransje, flytte på deg eller skaffe ny kompetanse gjennom utdanning). Hvis jeg hadde valget mellom to arbeidstakere med lik kompetanse, der den ene kom rett fra en annen arbeidsplass og den andre kom fra nav-tiltak, så hadde jeg valgt den som kom fra annen arbeidsplass (evt en korttidsledig). Hadde loven vært lagt opp slik at man kunne ansette folk i tre mnd for deretter å bestemme om de passet til å jobbe i bedriften, så tror jeg flere ville forsøkt folk som ellers sliter med å få jobb. Men du gambler ikke en ansettelse og firmaets økonomi på å ansette en som kan ta flere år å bli kvitt når han enten ikke dukker opp, eller ikke gidder å gjøre jobben. 

Jeg har forøvrig to venner som har fått jobb der de var utplassert gjennom nav, hun ene fungerte godt og fikk seg etterhvert en annen og mer relevant jobb ifht kompetanse. Hun andre jobbet hele første året, men har siden vært en utgift for arbeidstaker med mye sykefravær, mengdevis av krav om tilrettelegging og mager innsats når hun først er på jobb. 

Anonymkode: 8681f...a16

[AnonymBruker]

Det er jo morsomt når så mange sier bastant at mennesker på sosialstøtte burde plukke søppel- for da blir de jo så attraktive på arbeidsmarkedet fordi det viste at de gjorde noe. 

Arbeidspraksis kan nok aldri erstatte selvstendige erfaringer med mennesker og jobb- det er bare et støttehjul i et samfunn der flere og flere faller fra. 

Anonymkode: 9d526...c46

[AnonymBruker]

Tja, slike tiltak er vel et krav for å gjennomføre dersom man skal få støtte fra Nav. 

Anonymkode: a3e3c...6ab

[Jolene]

Nå kommer det også an på hvordan man beskriver arbeidstrening på sin CV. Jeg har hatt arbeidstrening, men skriver jo ikke at det var det jeg hadde Finnes mange måter å presentere noe, uten at det betyr at man lyver om faktiske forhold.

[AnonymBruker]

Dette er noe jeg er helt overbevist om. 

Når jeg sist søkte praksisplasser fikk jeg inntrykk av at enkelte arbeidsgivere hadde inntrykk av at en NAV person krever mye oppfølging og det er noe de ikke har ressurser til, men sannheten er at jeg er som hvilken som helst nybegynner, jeg er bare en vanlig arbeidssøker som sliter med å få en jobb på grunn av manglende erfaring. Hullene i min CV har alle gode naturlige forklaringer. At jeg har hatt 4 praksisplasser har også gode naturlige forklaringer. 

På hver praksisplass har det vært en oppgave i tillegg til selve arbeidsoppgaver, å overbevise de som arbeider der at "hu fra NAV" faktisk er OK. På hver praksisplass har jeg fått tilbud om forlengelse. Skjønner godt, jeg er jo pålitelig, møter opp hver dag til riktig tid, er i godt humør,  tar lite pauser, gjør jobben uten store problemer. 

I tillegg til fordommer jobber man for en brøkdel av lønna til en vanlig ansatt og uten rett til ferie, feriepenger eller pensjonsgoder. Man vet at for å kunne ha et lite håp om jobb må man virkelig prestere, samtidig får man kanskje beskjed fea NAV om at dette er en praksisplass så man må ikke stresse for mye...

Denne ordninga MÅ avskaffes straks! Eller kun være tilgjengelig for 100% seriøse arbeidsgivere som har behov for arbeidskraft. 

 

Syns det er skummelt at NAV mener at praksisplass er et godt tiltak og de argumenterer med at det er bra å få ting i CV'n og referanser. Og hva så etter 4 plasser på x antall måneder. Ser dette bra ut på CV'n? 

Anonymkode: bcb7f...49a

[AnonymBruker]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det er jo morsomt når så mange sier bastant at mennesker på sosialstøtte burde plukke søppel- for da blir de jo så attraktive på arbeidsmarkedet fordi det viste at de gjorde noe. 

Arbeidspraksis kan nok aldri erstatte selvstendige erfaringer med mennesker og jobb- det er bare et støttehjul i et samfunn der flere og flere faller fra. 

Anonymkode: 9d526...c46

De fleste som er på arbeidstrening via nav er det som ledd i aap plan, altså er de pr def arbeidstakere som kan bety merarbeid for bedriften. De fleste som går på sosialpenger er folk som ikke er i stand til å skaffe seg jobb eller skoleplass. En del får ikke jobb fordi de mangler referanser på at de f.eks klarer å møte presis og gjøre det de blir bedt om, en slik referanse kan de får gjennom å jobbe for sosialpengene, og på den måten få vanlig arbeid. Flere eksempler på at det har skjedd, pluss at det motiverer giddalause nek til å finne seg en skikkelig jobb når de uansett må gjøre noe for å få penger.

Anonymkode: 8681f...a16

[AnonymBruker]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det er jo morsomt når så mange sier bastant at mennesker på sosialstøtte burde plukke søppel- for da blir de jo så attraktive på arbeidsmarkedet fordi det viste at de gjorde noe. 

Arbeidspraksis kan nok aldri erstatte selvstendige erfaringer med mennesker og jobb- det er bare et støttehjul i et samfunn der flere og flere faller fra. 

Anonymkode: 9d526...c46

Det som teller er den glimrende attesten og referansen man kan få når man gjør en god jobb. De glimrende papirene jeg har er det som åpner dører for meg. Jeg hadde heller ikke skrevet "Nav-tiltak" på CVn, jeg hadde skrevet den jobben og arbeidsgiveren jeg hadde. 

Anonymkode: daad7...a5e

[AnonymBruker]

12 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det som teller er den glimrende attesten og referansen man kan få når man gjør en god jobb. De glimrende papirene jeg har er det som åpner dører for meg. Jeg hadde heller ikke skrevet "Nav-tiltak" på CVn, jeg hadde skrevet den jobben og arbeidsgiveren jeg hadde. 

Anonymkode: daad7...a5e

Arbeidsgiver vil nok uansett lure på hvorfor man bare har 3-6måneds oppdrag. Glimrende attester hjelper ikke hvis de ikke er for noe over ett år helst 3-5 år. 

Anonymkode: bcb7f...49a

[Jolene]

21 minutter siden, AnonymBruker skrev:

De fleste som er på arbeidstrening via nav er det som ledd i aap plan, altså er de pr def arbeidstakere som kan bety merarbeid for bedriften. De fleste som går på sosialpenger er folk som ikke er i stand til å skaffe seg jobb eller skoleplass. En del får ikke jobb fordi de mangler referanser på at de f.eks klarer å møte presis og gjøre det de blir bedt om, en slik referanse kan de får gjennom å jobbe for sosialpengene, og på den måten få vanlig arbeid. Flere eksempler på at det har skjedd, pluss at det motiverer giddalause nek til å finne seg en skikkelig jobb når de uansett må gjøre noe for å få penger.

Anonymkode: 8681f...a16

Jeg hadde det ikke som et ledd i en aap-plan. Jeg hadde praksis fordi jeg ikke hadde erfaring fra den bransjen jeg er utdannet i. Gikk heller ikke på sosialpenger, fikk kun tiltakspenger mens jeg hadde praksis. Praksisen var gull verdt for meg, nettopp fordi jeg fikk vist meg frem. Det sørget også for at jeg har fått en vikar-stilling.

Dessuten søkte jeg jobber i hele perioden. Fikk ikke jobb fordi jeg var nyutdannet og manglet erfaring fra feltet. Snakket med utallige arbeidsgivere jeg søkte jobb hos, og tilbakemeldingene var at alt var bra, men at jeg manglet erfaring. Nå derimot, har jeg fått erfaring i form av jobben min, samt erfaring fra praksisplassen som sørget for den jobben jeg har nå.

Blir lei av å lese at folk tror at vi med praksisplass bare er "giddalause nek" som ikke har motivasjon til å skaffe seg en skikkelig jobb. Jobbmarkedet er hardt om dagen til opplysning.