Feministisk studie sier brystmating er unaturlig, upassende og uetisk

[Sykkelkopp]

Feministisk "studie" sier at det er uetisk å beskrive amming som naturlig fordi den bidrar til bekreftelse av kjønnsroller. Det er både uetisk, unaturlig og upassende. Og ikke minst: antyder at moren har en ulik rolle enn menn når det kommer til babyer(Føding anyone? nei? ):

https://heatst.com/culture-wars/study-describing-breastfeeding-as-natural-is-unethical-because-it-reinforces-gender-roles/

 

 

 

 

[SunnivaOslo]

Crazy. 

Snart er vel graviditet unaturlig.

[AnonymBruker]

De sier bare sannheten.

Anonymkode: 8c3c0...daf

[vendeli]

Hvis du faktisk leser artikkelen som linken din refererer til ser du at hovedbudskapet noe helt annet enn det som trekkes fram her.

1. Det skal ikke argumenteres med at det er best fordi det er naturlig, siden naturlig ikke alltid er best, og det tydeligvis forvirrer enkelte (de som velger bort vaksine, medisiner, legehjelp, osv. fordi det er unaturlig).

2. Avsnittet om familieroller går på at enkelte misbruker ordene naturlig og unaturlig for å forfekte sine politiske verdier "i smug", og at offentlige etater og organisasjoner som ikke vil assosieres med slikt derfor bør vurdere å velge andre ord, eller forklare hva som ligger bak ordbruken.

Dessverre ikke noe mer dramatisk og kontroversielt enn det... 

[Miss.Wildfox]

Jeg blir helt matt av sånt her. Hadde det ikke vært naturlig å amme hadde man for det første ikke hatt organer og melkeproduksjon som blir drevet av hormoner. Melken kommer uansett om man har tenkt å amme eller ikke og de som vet de ikke skal amme får medikamenter for å stoppe denne prosessen for å minimere smerter og ubehag ved brystspreng. Hadde de morsmelkerstatning på 1500-tallet? Nei. Brukte de som slet med å brysternære medmødre som ammet til å holde liv i sitt eget barn? Ja. Så var det de som brukte utvannet melk av kyr, men hvor naturlig er det at mennesket skal være avhengig av et annet pattedyrs morsmelk? Da er det dårlig stilt med menneskeheten isåfall. Da kan vi snakke unaturlig! Hvor godt det har gått med disse barna og hvilke bieffekter det har fått er umulig å si. 

Klart det er naturlig å amme barnet sitt. Selv barnet er født med oppstoppernese for å kunne puste mens det dier. Naturens verk ned i den minste detalj.

Hvis man på død og liv skal ha likestilling så kan da den metroseksuelle mannen amme han også, det finnes menn i enkelte kulturer som har gjort dette i århundrer- det er fullt mulig. Naturen har skapt oss forskjellig, kvinner kan føde og menn kan stå å tisse. Feminismen, likestillingen og seksualiseringen av kroppen og organers egentlige funksjon går søren meg for langt ved å bestride elementære sider av vår eksistens.

Endret 1. juni 2017 av Miss.Whitefox

[AnonymBruker]

Feminisme er hat. Det er ikke kjærlighet.

Feminister vil aldri innse at menn er sterkere enn kvinner. En kvinne vil aldri kunne gjøre en like god og effektiv jobb som en mann. Samtidig som at en mann aldri vil kunne være en så god omsorgsperson for barn som det en kvinne er. Vi er skapt forskjellige fra naturen. Sånn er det bare. Feminister tror de kan gjøre oss like ved å ignorere det mest naturlige som finnes. Det er bare idioti!

Anonymkode: 7b21f...a04

[AnonymBruker]

17 minutter siden, Miss.Whitefox skrev:

Jeg blir helt matt av sånt her. Hadde det ikke vært naturlig å amme hadde man for det første ikke hatt organer og melkeproduksjon som blir drevet av hormoner. Melken kommer uansett om man har tenkt å amme eller ikke og de som vet de ikke skal amme får medikamenter for å stoppe denne prosessen for å minimere smerter og ubehag ved brystspreng. Hadde de morsmelkerstatning på 1500-tallet? Nei. Brukte de som slet med å brysternære medmødre som ammet til å holde liv i sitt eget barn? Ja. Så var det de som brukte utvannet melk av kyr, men hvor naturlig er det at mennesket skal være avhengig av et annet pattedyrs morsmelk? Da er det dårlig stilt med menneskeheten isåfall. Da kan vi snakke unaturlig! Hvor godt det har gått med disse barna og hvilke bieffekter det har fått er umulig å si. 

Klart det er naturlig å amme barnet sitt. Selv barnet er født med oppstoppernese for å kunne puste mens det dier. Naturens verk ned i den minste detalj.

Hvis man på død og liv skal ha likestilling så kan da den metroseksuelle mannen amme han også, det finnes menn i enkelte kulturer som har gjort dette i århundrer- det er fullt mulig. Naturen har skapt oss forskjellig, kvinner kan føde og menn kan stå å tisse. Feminismen, likestillingen og seksualiseringen av kroppen og organers egentlige funksjon går søren meg for langt ved å bestride elementære sider av vår eksistens.

Anbefaler at du er litt mer kildekritisk, så trenger du ikke bli matt av tema som ikke eksisterer

Anonymkode: 64d10...904

[AnonymBruker]

Feminist: "Kvinnemakt! Jeg skal banke deg til du knefaller for meg og sier at kvinner er sterkest!"

*fyr slår tilbake*

"Nei nei, ikke slå meg, jeg er bare en ynkelig kvinne, så feigt av deg å slå tilbake mot meg du som er mann!"

LOL!

 

Anonymkode: 7b21f...a04

[Miss.Wildfox]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Anbefaler at du er litt mer kildekritisk, så trenger du ikke bli matt av tema som ikke eksisterer

Anonymkode: 64d10...904

Temaet og holdningene eksisterer i aller høyeste grad uavhengig om man er kildekritisk eller ikke. Desverre. 

[stan]

Lurt å lese før dere kommenterer 

Elles så blir dere lurt av ts. 

Det de har studert er bruken av betegnelsen "naturlig" som argument for amming. Og de mener at man skal være forsiktig bruken. Siden det noen ganger er best å gjøre det som ikke er naturlig, feks medisiner og vaksiner. Men også at i USA brukes gjerne dette med det naturlige som argument for tradisjonelle kjønnsroller. 

De tar overhodet ikke til orde for at man ikke bør amme. 

[Miss.Wildfox]

6 minutter siden, stan skrev:

Lurt å lese før dere kommenterer 

Elles så blir dere lurt av ts. 

Det de har studert er bruken av betegnelsen "naturlig" som argument for amming. Og de mener at man skal være forsiktig bruken. Siden det noen ganger er best å gjøre det som ikke er naturlig, feks medisiner og vaksiner. Men også at i USA brukes gjerne dette med det naturlige som argument for tradisjonelle kjønnsroller. 

De tar overhodet ikke til orde for at man ikke bør amme. 

Jeg fikk med meg det, synes det likevel er fjernt. Man kan ikke sammenligne amming med medisiner og vaksiner. Det man kan sammenligne er morsmelkserstatning, medisiner og vaksiner. At noen ikke føler det er naturlig for seg å amme av diverse årsaker, blir derimot noe annet. 

En indirekte konsekvens ved å distansere seg fra begrepet naturlig ifht amming vil få konsekvenser, tror jeg.

[stan]

5 minutter siden, Miss.Whitefox skrev:

Jeg fikk med meg det, synes det likevel er fjernt. Man kan ikke sammenligne amming med medisiner og vaksiner. Det man kan sammenligne er morsmelkserstatning, medisiner og vaksiner. At noen ikke føler det er naturlig for seg å amme av diverse årsaker, blir derimot noe annet. 

En indirekte konsekvens ved å distansere seg fra begrepet naturlig ifht amming vil få konsekvenser, tror jeg.

Tror det ligger litt ulike ting i ordene "natural' og" naturlig". 

At vi i Norge har en annen idé om hva som ligger i ordene. I tillegg har vi jo en politikk og et sett med rettigheter rundt det å få barn som amerikanerne bare kan drømme om. De har også mye sterkere krefter imot likestilling som politiserer det meste. 

[Sykkelkopp]

På 2017-6-1 den 20.52, stan skrev:

 

De tar overhodet ikke til orde for at man ikke bør amme. 

Det sa jeg aldri heller

 

På 2017-6-1 den 19.54, vendeli skrev:

Hvis du faktisk leser artikkelen som linken din refererer til ser du at hovedbudskapet noe helt annet enn det som trekkes fram her.

1. Det skal ikke argumenteres med at det er best fordi det er naturlig, siden naturlig ikke alltid er best, og det tydeligvis forvirrer enkelte (de som velger bort vaksine, medisiner, legehjelp, osv. fordi det er unaturlig).

2. Avsnittet om familieroller går på at enkelte misbruker ordene naturlig og unaturlig for å forfekte sine politiske verdier "i smug", og at offentlige etater og organisasjoner som ikke vil assosieres med slikt derfor bør vurdere å velge andre ord, eller forklare hva som ligger bak ordbruken.

Dessverre ikke noe mer dramatisk og kontroversielt enn det... 

Jeg leste ikke så nøye gjennom artikkelen, se heller nyhetssaken fra fox news, jeg vet ikke hvem som står for artikkelen

 

Ellers så har vi direktesitat fra studie: Referencing the ‘natural’ in breastfeeding promotion… may inadvertently endorse a set of values about family life and gender roles, which would be ethically inappropriate,” the study says

Det er snakk om aming, ikke konspirasjonsteorier om andre skjulte politiske motiver

[Sykkelkopp]

På 2017-6-1 den 20.37, AnonymBruker skrev:

Anbefaler at du er litt mer kildekritisk, så trenger du ikke bli matt av tema som ikke eksisterer

Anonymkode: 64d10...904

Mer kildekritisk enn fox news, eller selve "studiet" det er snakk om?

 

Dette er en liten del av en hel rekke med tema og problem som skapes av feminister som hater menn og har lite å gjøre

[stan]

2 minutter siden, Sykkelkopp skrev:

Det sa jeg aldri heller

 

Jeg leste ikke så nøye gjennom artikkelen, se heller nyhetssaken fra fox news, jeg vet ikke hvem som står for artikkelen

 

Ellers så har vi direktesitat fra studie: Referencing the ‘natural’ in breastfeeding promotion… may inadvertently endorse a set of values about family life and gender roles, which would be ethically inappropriate,” the study says

Det er snakk om aming, ikke konspirasjonsteorier om andre skjulte politiske motiver

Forskningen hevder at det er sammenheng mellom det å hevde at amming er naturlig, og andre kjønnsroller som de oppfatter som uheldige. 

Det kan man være enig eller uenig i 

Men forskningen er ikke i mot amming i og for seg, men hvordan det kan omtales. 

Jeg er ikke enig i det forskningen her hevder, men ser at det kan være forskjeller mellom amerikansk og norsk kultur og tradisjon. 

[vendeli]

3 timer siden, Sykkelkopp skrev:

Det sa jeg aldri heller

 

Jeg leste ikke så nøye gjennom artikkelen, se heller nyhetssaken fra fox news, jeg vet ikke hvem som står for artikkelen

 

Ellers så har vi direktesitat fra studie: Referencing the ‘natural’ in breastfeeding promotion… may inadvertently endorse a set of values about family life and gender roles, which would be ethically inappropriate,” the study says

Det er snakk om aming, ikke konspirasjonsteorier om andre skjulte politiske motiver

Tror kanskje du (og fox news?) misforsto litt. Det er ikke verdiene eller ammingen i seg selv de mener er "ethically inappropriate", og de sier IKKE at amming er unaturlig. Det de påstår er at det er uetisk for etater og organisasjoner som SKAL stille seg nøytral når det gjelder politikk o.l., å formulere seg på måter som kan bli tolket som at de promoterer et sett verdier over et annet.

Så jo, de referer til skjulte agendaer, eller konspirasjoner om du vil, og argumenterer for at en bra måte å unngå slik spekulering er å bruke andre ord enn naturlig. Husk at bakteppet her er konservative miljøer som har hatt for vane å snakke om hva som er naturlig og unaturlig, når det egentlig snakkes om bibelverdier (homofili er vel et klassisk eksempel).

Dette lille avsnittet er uansett dratt helt ut av proporsjoner, tror ikke det var ment å være hovedpoenget i artikkelen.

Endret 2. juni 2017 av vendeli
Så videoen nå, tror du trygt kan se bort ifra et nek som tror menneskerasen har overlevd pga. oppfinnelsen av morsmelkerstatning som en kilde for noe som helst.

[Sykkelkopp]

7 timer siden, vendeli skrev:

Tror kanskje du (og fox news?) misforsto litt. Det er ikke verdiene eller ammingen i seg selv de mener er "ethically inappropriate", og de sier IKKE at amming er unaturlig. Det de påstår er at det er uetisk for etater og organisasjoner som SKAL stille seg nøytral når det gjelder politikk o.l., å formulere seg på måter som kan bli tolket som at de promoterer et sett verdier over et annet.

Så jo, de referer til skjulte agendaer, eller konspirasjoner om du vil, og argumenterer for at en bra måte å unngå slik spekulering er å bruke andre ord enn naturlig. Husk at bakteppet her er konservative miljøer som har hatt for vane å snakke om hva som er naturlig og unaturlig, når det egentlig snakkes om bibelverdier (homofili er vel et klassisk eksempel).

Dette lille avsnittet er uansett dratt helt ut av proporsjoner, tror ikke det var ment å være hovedpoenget i artikkelen.

Snakker du om artikkelen som selv er en tolkning av studiet, eller har du vært inne og lest selve studiet?

Ser immidlertid ikke problemet med at også offentlige organer skal erkjenne at menn ikke har pupper og at damer har ammet babyer siden menneskets opprinnelse. Å si at det er uetisk å beksrive amming som naturlig fordi det bekrefter kjønnsroller er en smule hysterisk. Det er en del av kjønnsrollen at damer kan amme og ikke menn uansett hvor mye vi later som om en mann kan være kvinne og vice versa. Å fjerne muligheten for å kalle amming naturlig er heller en konspirasjon fra de som mener kjønn sitter i hodet vårt, og at om en mann kaller seg kvinne er han en kvinne og kan gå på kvinnedo for å kikke. Og at man kan bli født inn i feil kjønn(transe) selv om kjønn ikke eksisterer. De er helt ute av styring

Mulig kvinner som ammer barn er en bibelverdi, det gjør ikke meg noe.  Det er derfor kvinner har pupper i det hele tatt, og det er derfor menn liker kvinner med pupper

Hvor og hvem sier at mennesket har overlevd pga morsmelkerstattning?

[vendeli]

3 timer siden, Sykkelkopp skrev:

Snakker du om artikkelen som selv er en tolkning av studiet, eller har du vært inne og lest selve studiet?

Ser immidlertid ikke problemet med at også offentlige organer skal erkjenne at menn ikke har pupper og at damer har ammet babyer siden menneskets opprinnelse. Å si at det er uetisk å beksrive amming som naturlig fordi det bekrefter kjønnsroller er en smule hysterisk. Det er en del av kjønnsrollen at damer kan amme og ikke menn uansett hvor mye vi later som om en mann kan være kvinne og vice versa. Å fjerne muligheten for å kalle amming naturlig er heller en konspirasjon fra de som mener kjønn sitter i hodet vårt, og at om en mann kaller seg kvinne er han en kvinne og kan gå på kvinnedo for å kikke. Og at man kan bli født inn i feil kjønn(transe) selv om kjønn ikke eksisterer. De er helt ute av styring

Mulig kvinner som ammer barn er en bibelverdi, det gjør ikke meg noe.  Det er derfor kvinner har pupper i det hele tatt, og det er derfor menn liker kvinner med pupper

Hvor og hvem sier at mennesket har overlevd pga morsmelkerstattning?

Jeg snakker om denne såkalte studien, som ikke er en studie, men ser ut til å være en artikkel/thinkpiece fra et fagmagasin.

Kan ikke se at dette har noe med transkjønnethet å gjøre, de snakker om kjønnsroller, ikke kjønnsidentitet. Skulle jo virkelig tro menn syns det er positivt at de også blir ansett for å være kompetente nok til å ha ansvar eller til og med hovedansvar for et lite barn, men men... 

Dama i videoen du la inn her som påsto det, regnet med du ihvertfall hadde sett hele videoen når du viser til den som en kilde for artikkelen du ikke gadd å lese selv... Mannen som påstår at "studien" sier at amming ikke er naturlig tar også feil, tipper ingen av de heller faktisk har lest den. I siste avsnitt skrives det nemlig flere ganger om det å referere til det naturlige ved amming, altså vedkjenner forfatteren at amming ER naturlig. Hele saken er bygget på tull og oppspinn.