Selger på finn.no har trukket seg

[AnonymBruker]

14 minutter siden, Fjompen skrev:

Det er uansett ikke spesielt relevant. Trådstarter ønsker råd om en konkret juridisk situasjon, og ditt behov for å "pisse oppetter stolpene" med din synsing burde ikke få stå i tråden.

Du er ikke noe bedre selv 😊😁

Anonymkode: fbcd1...e50

[Fjompen]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du er ikke noe bedre selv 😊😁

Anonymkode: fbcd1...e50

hehe..hihi..*sett inn stygg smiley*.Dette forumet suger på grunn av slike som deg, anonymbruker. Hadde du vært no til mann/kvinne hadde du hatt samme holdning som nå, bare uten det teite anonymfilteret, som du bare misbruker.

Jeg har allerede gitt et svar til trådstarter basert på min kjennskap til juss. Og oppmuntret trådstarter. Du er bare ute og synser.  

[AnonymBruker]

TS, du oppdaterer vel etter hvert?

Anonymkode: 8b091...c67

[Strawberry Fields]

På 31.5.2017 den 16.03, AnonymBruker skrev:

Problemet er vel at det uskyldige familiemedlemmet eventuelt mister arven sin. De som er så bastante på at det skal prøves juridisk, avtaler skal holder. Ikke kom å fortell meg dere ALDRI har brutt en avtale. Gjerne ikke salg, men andre avtaler. 

Anonymkode: 3237c...129

Dette familiemedlemmet har jo ikke krav på et servise som "arv", dersom den som eier det vil heller selge det/gi bort. I en juridisk situasjon funker det ikke sånn, når eieren allerede har inngått en skriftlig avtale med en kjøper. Skal jeg liksom begynne nekte moren min gi bort/selge ting, fordi "jeg har krav på det som arv"? Nei, for jeg har ikke noe krav på det.

Og å bryte en bindende avtale med en kunde, er noe helt annet enn å feks ikke kunne komme på avtalt kaffebesøk. Det skjønner du jo. Jeg regner med at de fleste ikke har brutt en bindende avtale, ettersom det nettopp fører meg seg mye økonomis/juridisk krøll.

[AnonymBruker]

Uff da. Du virker som en nybegynner på finn. Her er det kjøpere og selgere som opptrer useriøst. Flere kjøpere har inngått en slik bindende avtale som det du nevner, men plutselig ikke møter opp. DA kan man begynne å diskutere økonomisk tap, men selv dette vil ikke føre noe frem. 

Ja, det er kjipt og usselt gjort, men det er utrolig rart at du bruker så mye tid på noe som ikke vil føre frem. Det er rett og slett irrelevant hvor "rett" du har. Teori og praksis er to forskjellige ting. 

Anonymkode: 00e18...7d2

[AnonymBruker]

7 timer siden, Fjompen skrev:

hehe..hihi..*sett inn stygg smiley*.Dette forumet suger på grunn av slike som deg, anonymbruker. Hadde du vært no til mann/kvinne hadde du hatt samme holdning som nå, bare uten det teite anonymfilteret, som du bare misbruker.

Jeg har allerede gitt et svar til trådstarter basert på min kjennskap til juss. Og oppmuntret trådstarter. Du er bare ute og synser.  

Nå er det ikke meg du svarte, men du synser jo selv med din "kjennskap til juss".

Anonymkode: db2a2...4fd

[Fjompen]

På 2.6.2017 den 17.55, AnonymBruker skrev:

Nå er det ikke meg du svarte, men du synser jo selv med din "kjennskap til juss".

Anonymkode: db2a2...4fd

Ja, jeg synser fælt med Kjøpsloven, som gjelder mellom privatkjøp, og mulighet for dekningskjøp. Her i denne saken er det kun kjøpsavtalen som gjelder, ikke masse KG-moral om stakkarslige slektninger. 
Forøvrig er det jo igjen morsomt å se at folk ikke tør å skrive som dette uten å bruke "anonymbruker". Men det er greit, alle kan være litt feige innimellom.

Trådstarter: Hvordan går saken?

[AnonymBruker]

Oppdater oss, ts!  

Anonymkode: 02592...be6

[JuridiskEksamen]

For alle dem som finner denne tråden etter å ha søkt på google etter "selger prøver gå fra avtalen" eller lignende.

TS har sitt på det rene; I norsk rett og forsåvidt i alle verdens rettsystemer så gjelder prinsippet om "Pacta sunt servanda". Det anses å være det eldste av de grunnleggende rettsprinsippene. Det er riktignok ulovfestet, men kun fordi det anses for å være så selvsagt at det ikke trengs å kodifiseres. 

Hadde TS forfulgt dette, slik hun burde og kanskje har gjort, ville hun vunnet. Og dama med serviset måtte betalt alle saksomkostninger. Det snakkes om forbrukerråd og forliksråd, men det ville jeg blåst i var jeg henne. 

Dette er hvordan man løser dette; man går til advokat, får denne til å skrive en betraktning i et krav brev der det fremmes krav om avtalt ting solgt for avtalt pris og beløpet man brukte på advokaten. Brevet bør også inneholde opplysningen om at hvis hun nekter på dette vil man gå til ytterligere rettslige skritt og at det blir verst for henne, fordi det er hun som vil ende opp med å måtte betale både eventuelt egne advokatutgifter og dine.

Jeg vil forøvrig si at det er virkelig synd at noe slikt som 50 prosent her inne, synes det er helt greit å gå fra avtaler som man har inngått. For det første betyr det en uthuling av rettstaten på et samfunnsnivå, men for dere personlig betyr det rett og slett at dere vil være lette å utnytte i mange sammenhenger. Som i denne, der det bare er å fortelle dere en løgn, så gir dere villig slipp på deres rett. 

Og det sier jeg dere; norske bedrifter spekulerer i nordmenns svake innsats i få det de har rett på. Man merker jo rett og slett at norske butikkjeder er mer enn vandt med å ikke følge kjøpsloven. Og sleipe mennesker gjør akkurat det samme; man selger en bil som er dårlig for god pris, osv osv osv. Så mange skygger banen, at dette lønner seg hardt. Skygger banen slik dere sier man skal. 

Med meg går ikke den, og jeg forfølger alle slike saker så langt det trengs. Det ender som regel med at jeg får det jeg har rett på helt uten rettslige skritt. Det holder ofte skrive et brev der man viser til loven, og at man har tenkt forfølge dette så langt det trengs. 

Så vil jeg benytte sjansen til å advare mot forliksrådet; for vanlige folk uten juridisk kompetanse vil det ofte ende med at forliksrådet tar butikkens side. Dette fordi forliksrådet egentlig ikke skal ta stilling til juridisk, men prøve finne en minnelig løsning. Butikken vil møte med representant uten juridisk kompetanse, som har fått instruks om at det ikke er aktuelt med noen annen løsning enn butikken skisserer. Videre vil denne representanten stille med en juridisk betraktning fra en advokat eller lignende, som konkluderer i butikkens favør. Du derimot stiller der med bare et ønske om å få det du har rett på.

Når nissene i forbruksrådet ser denne betraktningen føler de behov for å vise frem at de ikke er så uten peiling på juss som de er, og nikker og klør seg i skjegget og ender opp med å "dømme" i butikkens favør. 

Så med mindre det i din sak er en lovpålagt løsning, du kan betale advokat til å stille for deg eller du har nok juridisk kompetanse til å selv argumentere der, hold deg unna forliksrådet. De er på pengemaktas side 100 prosent. Stort sett gamle kommunepolitikere fra Høyre og Arbeiderpartiet som sitter der, i tillegg. Så fordømmelsen ligger tjukt inne på det rommet. 

Bruk tingretten og bruk advokat. Det er ingen vits jakte fugl med kniv, man trenger hagle. 
 

Endret 5. desember 2023 av JuridiskEksamen

[Brunello]

Million skrev (På 30.5.2017 den 12.59):

Det hadde jeg virkelig ikke giddet. Det må da være lov å ombestemme seg på en nettside som handler mellom privatpersoner. Følg med på annonser som legges ut, det vil nok dukke opp en annen interessant annonse senere.

Men for nysgjerrighetens skyld så lurer jeg på på om du kan legge frem den loven som du sier du har "på din side"? Som altså sier at en privatperson ikke kan ombestemme seg mht til et kjøp/salgsopplegg mellom privatpersoner?

Redigert:

Fant denne

http://www.dinside.no/okonomi/sms-gjelder-som-bindende-avtale/61271218

Avtaleloven er krystallklar. Ts har rett. For nei, det er ikke lov å bryte en avtale fordi man ombestemmer seg.

Hehe, så plutselig at tråden val gammel. Men det jeg og brukeren over skriver er altså gjeldende rett. Det finnes flere dommer der selger har blitt dømt når de ikke har holdt avtalen.

Endret 5. desember 2023 av Brunello

[AnonymBruker]

Æ får ett mentalt bilde her.. saksbehandleren i forliksrådet som får denne saken. Han kommer til å dunke hodet i veggen.. 😅. Men ja.. du har ditt på det rene... 

Anonymkode: 191ad...031

[AnonymBruker]

Million skrev (På 30.5.2017 den 12.59):

Det hadde jeg virkelig ikke giddet. Det må da være lov å ombestemme seg på en nettside som handler mellom privatpersoner. Følg med på annonser som legges ut, det vil nok dukke opp en annen interessant annonse senere.

Men for nysgjerrighetens skyld så lurer jeg på på om du kan legge frem den loven som du sier du har "på din side"? Som altså sier at en privatperson ikke kan ombestemme seg mht til et kjøp/salgsopplegg mellom privatpersoner?

Redigert:

Fant denne

http://www.dinside.no/okonomi/sms-gjelder-som-bindende-avtale/61271218

19 likes på dette? Selvfølgelig er det ikke lov å ombestemme seg. Jeg blir gjerne med å henter servicet nå.

Anonymkode: f5f27...fa0