Selger på finn.no har trukket seg

[Jensemannen]

Det samme skjedde meg når jeg skulle kjøpe sofa og stoler med bord. Fikk godkjent bud, også kommer det vage svar og kansellering dagen etter da jeg allerede hadde betalt for flyttebil og alt. Selger hadde fått inn høyere bud enn meg og da gått ifra avtalen sånn plutselig. Når jeg sa jeg skulle by over, så fikk jeg ikke svar på 1 time og da hadde jeg allerede kjøpt ny sofa på IKEA. Forferdelige mennesker, eier ikke skam i livet.

[AnonymBruker]

40 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ts sa at selgeren var tydelig på at ingen i familien ville ha serviset da hun var der. Ts har skrevet her at det stod solgt på finn.no. Da har hun nok solgt det til noen andre. Utifra tidligere oppførsel til ts, som først oppga en fast pris til 3500kr, for så å heve den til 4000kr, viser hun jo at hun fort forandrer mening utifra hva hun får i betaling for serviset så jeg tror nok ts har rett i at selgeren solgte det til noen andre, uten engang å nevne det til ts som hun hadde en avtale med.

Anonymkode: 6d14a...3e3

Ja, det er mulig, ettersom TS reiste vekk i en hel uke. selgeren fikk tid på å tenke seg om. Dette er typisk finn.no. Det er OFTE første mann til mølla prinsippet da det er dritt å sitte å vente på noen som kansje vil kjøpe varen.

Men uansett. Du spekulerer. Ingen vet hva som har skjedd.

Anonymkode: dc6dc...6e1

[AnonymBruker]

Og imens går solen sin gang...

Anonymkode: 8b234...0b0

[Gjest making.a.mess]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jammen, da sitter vi klare og venter i spenning  

Anonymkode: 9b70b...b8a

At selger skulle bli nødt til å kjøpe deg et nytt service er galskap. Håper du aldri får medhold i galskapen. Forøvrig kan jeg tenke meg at du er alle i butikk/serviceyrke sitt mareritt...

[AnonymBruker]

12 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nei det handler om realiteten. Dersom Ts får serviset kan jo personen som først kom med pris (dette var jo ikke budrunde så derfor skulle person nr 1 hatt serviset) finne ut at TS fikk by over henne på tross at det i grunn var fastpris. Og dermed kreve det til forliksrådet for økonomisk tap for tidsbruk og det at denne personen nå må kjøpe deler fra ulike selgere til høyere pris.

Anonymkode: 3237c...129

Jeg hadde en muntlig avtale om å kjøpe det for 3500kr først. Etter denne muntlige avtalen byr noen andre 4000kr, jeg går da med på å betale det samme og får det skriftlig. Jeg visste det var håpløst å diskutere på en muntlig avtale. Så her er det ingen som var før meg på banen og kan kreve serviset. 

Anonymkode: df22a...326

[AnonymBruker]

Akkurat nå, Mrs.Purdey skrev:

At selger skulle bli nødt til å kjøpe deg et nytt service er galskap. Håper du aldri får medhold i galskapen. Forøvrig kan jeg tenke meg at du er alle i butikk/serviceyrke sitt mareritt...

Hun kommer ikke til å få gjennomslag. Heller tvert imot

Anonymkode: 8b234...0b0

[AnonymBruker]

Har du link til spørsmålet ditt på diskusjon.no? Lyst til å se hva de skriver der

Jeg heier på deg, TS, har opplevd useriøse selgere (og kjøpere) selv. Riktignok ikke på så dyre ting, men likevel, det er forferdelig irriterende når det skjer!

Anonymkode: 2cf91...d3f

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg hadde en muntlig avtale om å kjøpe det for 3500kr først. Etter denne muntlige avtalen byr noen andre 4000kr, jeg går da med på å betale det samme og får det skriftlig. Jeg visste det var håpløst å diskutere på en muntlig avtale. Så her er det ingen som var før meg på banen og kan kreve serviset. 

Anonymkode: df22a...326

Det er nok en feil som er kommet iløpet av de sidene da, selvsagt da er du første mann til serviset.

Hold oss oppdatert da, tror dessverre både det Fin.no n selv skriver og det mange tenker skjer, nemlig at slike saker nok ikke får grønt lys. 

 

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Har du link til spørsmålet ditt på diskusjon.no? Lyst til å se hva de skriver der

Jeg heier på deg, TS, har opplevd useriøse selgere (og kjøpere) selv. Riktignok ikke på så dyre ting, men likevel, det er forferdelig irriterende når det skjer!

Anonymkode: 2cf91...d3f

Opplevd det mange ganger selv, irriterende som fy og er useriøst og dårlig gjort. Men verdt dette, og for å ta fra andre serviset, neppe! Aldri falt meg inn. Tror dessverre heller ikke det vil føre til ønsket løsning for TS.

Anonymkode: 3237c...129

[Sirah]

26 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det handler ikke om hva du (  eller andre her forøvrig ), hadde giddet.

Anonymkode: 6d14a...3e3

Så... Jeg får ikke lov til å komme med min mening fordi det ikke handler om hva jeg (eller andre) hadde giddet? Er vi ikke på et diskusjonsforum?

[Gjest making.a.mess]

Så om man setter ut noe for salg på finn, feks et service, og man har en kjøper og lager avtale,  for så å være uheldig å knuse alt eller deler av dette så skulle man bli erstatningspliktig for butikkpris på varen? 

I så fall tør Ingen å selge noe på finn mer. Det kan jo fort bli veldig dyrt. Vinner du saken din skal jeg begynne å hive fullt brukbare ting på dynga fremfor å selge dem på finn. Det er helt sikkert. 

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Det er jo samme tilfelle. Butikken solgte også her til noen andre enn meg, de brøt også en avtale.

Anonymkode: 3237c...129

Nei, at du muntlig ber en bedrift om å holde av et produkt til deg er ikke på noen måte det samme som at dere har en avtale om at du skal kjøpe dette. Du hadde ingenting skriftelig, at du ver dem om å holde det av er ikke ekvivalent med at du skal kjøpe det, dere hadde ikke avtalt tidspunkt, så det er helt berettiget at de selger det hvis de ikke hører fra deg igjen innen rimelig tid, men jeg forventer ikke at den slik som deg skal greie å se nøyanser og forskjeller.

Anonymkode: 9f5d4...47c

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Nei, at du muntlig ber en bedrift om å holde av et produkt til deg er ikke på noen måte det samme som at dere har en avtale om at du skal kjøpe dette. Du hadde ingenting skriftelig, at du ver dem om å holde det av er ikke ekvivalent med at du skal kjøpe det, dere hadde ikke avtalt tidspunkt, så det er helt berettiget at de selger det hvis de ikke hører fra deg igjen innen rimelig tid, men jeg forventer ikke at den slik som deg skal greie å se nøyanser og forskjeller.

Anonymkode: 9f5d4...47c

Selvsagt er det, det var en avtale om et kjøp på lik linje som TS har avtalt et kjøp. For avtalen var nemlig at jeg skulle kjøpe denne klokken, jeg skulle jo etter avtalen komme ned å betale den imorgen. SÅ JO vi hadde avtalt tidspunkt og at jeg skulle kjøpe, hvorfor skal de ellers holde varen for meg?

Anonymkode: 3237c...129

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nei, at du muntlig ber en bedrift om å holde av et produkt til deg er ikke på noen måte det samme som at dere har en avtale om at du skal kjøpe dette. Du hadde ingenting skriftelig, at du ver dem om å holde det av er ikke ekvivalent med at du skal kjøpe det, dere hadde ikke avtalt tidspunkt, så det er helt berettiget at de selger det hvis de ikke hører fra deg igjen innen rimelig tid, men jeg forventer ikke at den slik som deg skal greie å se nøyanser og forskjeller.

Anonymkode: 9f5d4...47c

Beklager men du lager jo helt din egen historie her. Rett å selge om de ikke hører fra meg innen rimelig tid, og ikke avtalt tidspunkt? Det er jo ting du har laget i ditt eget hodet for det var ikke slik det var. Så for å si det sånn du er ute å forteller eventyr nå, vrir saken slik at den kommer til gode til deg? 

Anonymkode: 3237c...129

[emilie123]

Noe å tenke på:

En kan faktisk bli dømt til å betale saksomkostninger for både seg selv og motparten, selv om en vinner saken. Slik er det i retten, usikker hvordan det er i forliksrådet. En slik sak er iallefall ikke bare til å sende en skriftlig klage og så eventuelt få medhold. Begge parter skal bli hørt og har rett til å forsvare seg. En sak/dom kan også alltids ankes til en høyere rettsinstans. 

[SiMa]

Ditt økonomiske tap beregnes ut fra hva du må betale for et brukt servise i tilsvarende stand, ikke hva du måtte betalt for et nytt. Kanskje du ikke får kjøpt hele serviset samlet, men du kan kjøpe deler fra forskjellige personer. Mer styr, men fullt mulig.

[AnonymBruker]

31 minutter siden, Sirah skrev:

Så... Jeg får ikke lov til å komme med min mening fordi det ikke handler om hva jeg (eller andre) hadde giddet? Er vi ikke på et diskusjonsforum?

Nei nei dette er noldus-forumet

Anonymkode: dc6dc...6e1

[Gjest making.a.mess]

18 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvis du leser tråden, er det virkelig IKKE det det handler om!

Men noe i meg sier at det blir for avansert for deg...

Anonymkode: 6d14a...3e3

Ikke? For hvor skal grensen gå  når en avtale ikke blir fullbyrdet? Hvilke grunner er gode nok til å bryte avtalen?

- Å knuse service ved et uhell?

-Å ombestemme seg å ikke ville selge likevel? 

- Å finne ut etter avtalen er inngått at varen hadde en skade? 

Jeg syntes du farer med fjas og vinner du saken så er verden et dårlig sted. Du er bare full av faen som blåser opp en slik bagatell. Ikke at jeg tror du kommer noen vei.

[AnonymBruker]

36 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Selvsagt er det, det var en avtale om et kjøp på lik linje som TS har avtalt et kjøp. For avtalen var nemlig at jeg skulle kjøpe denne klokken, jeg skulle jo etter avtalen komme ned å betale den imorgen. SÅ JO vi hadde avtalt tidspunkt og at jeg skulle kjøpe, hvorfor skal de ellers holde varen for meg?

Anonymkode: 3237c...129

En muntlig avtale og en skriftelig avtale er veldig forskjellig, der ved en muntlig så holder det at ene parten nekter for at de har hørt noe om det, så er det umulig å bevise, mens ved skriftelig så har man bevis for avtalen. Så ja, hvis du muntlig avtaler å kjøpe det og dette blir bekreftet og godtatt av dem så er det i samme kategori (utenom at det er muntlig og kan ikke bevises at har funnet sted). Det er den sentrale forskjellen. Og det er en stor forskjell.

Og jeg prøvde å vise deg at det finner langt flere nøyanser ved det du først skisserte, for så at du presiserte det når du skjønte at du hadde driti deg ut.

Hvorfor ellers de skal holde varen? Tydelig at du aldri har jobbet i en butikk før i hvert fall... fordi de vil se på den igjen, de vil ha tid til å tenke, de er usikker på om de har råd og trenger å sjekke, det finnes veldig mange grunner.

Anonymkode: 9f5d4...47c

[AnonymBruker]

8 minutter siden, Mrs.Purdey skrev:

Ikke? For hvor skal grensen gå  når en avtale ikke blir fullbyrdet? Hvilke grunner er gode nok til å bryte avtalen?

- Å knuse service ved et uhell?

-Å ombestemme seg å ikke ville selge likevel? 

- Å finne ut etter avtalen er inngått at varen hadde en skade? 

Jeg syntes du farer med fjas og vinner du saken så er verden et dårlig sted. Du er bare full av faen som blåser opp en slik bagatell. Ikke at jeg tror du kommer noen vei.

Hvis du lurer på dette så kan du lese forbrukerloven og lovene som ligger rundt bindende (skriftelige) avtaler. Der vil du finne svar på alle disse spørsmålene dine.

Anonymkode: 9f5d4...47c

[AnonymBruker]

Ja, jo, jeg er også interresert å vite hvordan det går, håper TS tar saken videre, oh oppdaterer oss fremover, Mange useriøse selgere og kjøpere på finn, opplevde begge deler selv. Ville vært interessant å ha en oppklaring fra en jurist her også da..

Jeg har jo ikke peiling, jeg bare spekulerer, men virker for meg også at det kan bli vanskelig å bevise økonomisk tap her. Den saken som ble linket til, og bilsalget, der var jo bilselger som tapte 35000 på å selge til andre enn han som han hadde et avtale med (avtalet som ble brudd av kjøperen). TS har vel ikke direkte tapt penger på å IKKE kjøpe servise, er vel heller spart penger. Og ja, tror ikke det kan sammenliknes med prisen på ny servise, da servise får jo slitasje etter bruk, verdien går ned. Det er ikke kunst, liksom. Men som sagt, bare noe jeg tenker, vi trenger en jurist her. 

Anonymkode: 2ae39...a39