Søskenkrangling -et eksempel. Hvordan løse DT?

[AnonymBruker]

Her har vi tre barn som krangler så fillene fyker mye av tida. I dag oppsto en situasjon hvor jeg lurer på hva dere ville gjort. Ingen stor sak altså. Ble bare nysgjerrig på hvordan man kunne løst det. 

Mellomste på 3,5 år ville låne legoen til storesøster. Storesøster på 7 har masse lego (Friends), men leker veldig sjelden (egentlig så godt som aldri) med den og gikk litt motvillig med på å la mellomste leke med den. Etter et par minutter kom hun imidlertid bort og plukket ut mange av de mest spennende figurene og sa at de fikk ikke mellomste låne. Jeg forsøkte å argumentere med at jeg skulle passe på at de ikke ble ødelagt og at det bare er bra at lekene blir brukt istedenfor å bare stå til pynt. Da sier storesøster at hun skal leke med legoen en annen dag, tar den med seg og går på rommet. Hun har tydelig dårlig samvittighet for å ødelagt litt for mellomste, men samtidig er det jo faktisk lekene til storesøster og hun har jo rett til å si nei. Jeg hadde uten tvil latt henne si nei dersom det var leker hun brukte selv ofte og som kan istykker, men dette var altså noe hun aldri bruker og som slettes ikke blir ødelagt av å brukes. Hva ville dere gjort? 

Anonymkode: 1514b...83a

[AnonymBruker]

Dersom det var leker, hadde mamma nulltoleranse på å legge totalt eierskap. Leker skal deles. Dersom vi ikke klarte å dele, ble lekene tatt. For å si det sånn, lærte vi fort at samhold og felleslek var greia med mindre lekene ikke var beregnet på aldersgruppen eller legohuset ferdig bygd.

Da fikk den yngste beskjed om at det var "storebarnleker" og ikke kunne bli lekt med før man hadde lært seg å være mer forsiktig. 

Anonymkode: 59721...faf

[AnonymBruker]

Nå er ikke mine så store at det er noe problem enda, men når de blir større kommer jeg til å kjøpe en kasse til hver av dem. Lekene de har i kassen sin får de ha i fred/den andre får ikke låne uten lov. Lekene som ikke er i kassen kan alle leke med

Anonymkode: ce1dd...c53

[Ananas.]

Leker man ikke skal bruke selv akkurat da og som ikke kan bli ødelagt av leken, skal deles på. Noe annet blir merkelig for meg, man skal jo ikke trenge å ha dobbelt opp av alt til barna. 

[Sushi]

Ville krevd at storesøster lot mellomste låne legoen, enkelt og greit. Lego kan ikke bli ødelagt, og så lenge hun ikke selv holdt på med den så ville jeg ikke latt henne ødelegge for 3-åringen bare for å være kjip.

Jeg har to barn som deler på det meste av leker, og det de "eier" må de likevel dele på såfremt de ikke bruker det selv. Unntak er lego som er ferdig bygd og skal spares på og leker som ikke passer for yngste.

[AnonymBruker]

Jeg hadde aldri latt storesøster dra avgårde med den, men bestemt sagt at den leker du ikke med så nå kan minsten leke. Her er leker felles, og selv om den ene har fått det til jul f.eks skal det også være mulig for de andre å låne når det ikke brukes. De har godt av p lære å dele og i ditt eksempel er det jo helt tydelig at hun bare ikke ville at lillebror skulle leke med den, hun skulle ikke leke med den selv. 

Anonymkode: 2a52f...7b1

[Hactar]

Her kan ikke barna nekte å låne bort leker uten videre. Altså, lillebror får ikke lov til å plukke fra hverandre noe storebror har bygget og vil ha slik, men storebror kan heller ikke fjerne legofigurer lillebror vil leke med bare fordi han selv kanskje skal bruke dem en annen dag.

Her blir det også automatisk litt flytende grenser på hva som er hvem sitt, da yngste leker med mye eldste har mistet litt interessen for, men som eldste gjerne vil leke med likevel når han ser lillebror har det. En del, særlig lego, har vi også kjøpt en gang for alle med tanke på at flere barn kan bruke det, og da blir det litt feil for meg at storebror skal ha rett til å nekte lillebror å bruke det bare fordi det kom i hus før yngste var født.    

[AnonymBruker]

I denne situasjonen kan det virke som om storesøster egentlig bare vil ha litt av oppmerksomheten din. 

Anonymkode: 18eb3...eb9