Privatlån og dødsfall - trenger litt hjelp

[AnonymBruker]

Hei, er det noen som kunne hjulpet meg med litt paragrafer i henhold til denne problemstillingen eller meninger? 

En sønn får lån i et aksjeselskap til far (som sitter alene med bedrifter). 

De har en låneavtale som oppfyller alle de rettslige kravene til et lån. 

Så dør far. Mor tar over bedriften i uskiftet bo. Hun avvikler bedriften uten å ta hensyn til kontrakten. Sønnen får bare muntlig beskjed om å fortsette å betale til mor da hun overtar lånet. 

Det er ikke skrevet ny kontrakt, kontrakten står fortsatt med aksjeselskapets navn og underskrift til far, der ingen av delene eksisterer lengre.

Er denne kontrakten da gyldig? Eksisterer dette lånet? Og hva hadde vært riktig av mor å gjøre i denne situasjonen? 

Anonymkode: 4b4be...b71

[AnonymBruker]

Dette var ikke så lett å forstå, men jeg mistenker at du er en av de som ikke bruker preposisjoner rett. Har sønnen tatt opp et lån TIL fars aksjeselskap eller HOS fars aksjeselskap, du har skrevet til, men det stemmer dårlig med resten av teksten.

Anonymkode: 714ef...361

[AnonymBruker]

Man kan ikke avvikle en bedrift uten å gjøre opp fordringer og heftelser. Det du skriver gir ingen mening, med mindre lånet ikke er bokført.

Anonymkode: 81752...5e7

[AnonymBruker]

Beklager vis det var uoversiktlig.

Det er tatt opp lån hos fars aksjeselskap til sønnen. 

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Dette var ikke så lett å forstå, men jeg mistenker at du er en av de som ikke bruker preposisjoner rett. Har sønnen tatt opp et lån TIL fars aksjeselskap eller HOS fars aksjeselskap, du har skrevet til, men det stemmer dårlig med resten av teksten.

Anonymkode: 714ef...361

 

Anonymkode: 4b4be...b71

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Man kan ikke avvikle en bedrift uten å gjøre opp fordringer og heftelser. Det du skriver gir ingen mening, med mindre lånet ikke er bokført.

Anonymkode: 81752...5e7

Det er sånn situasjonen er. Derfor spør jeg om råd. Sønnen har fått muntlig beskjed fra mor at regnskapsfører har overført lånet fra aksjeselskapet over til mor privat. 

Anonymkode: 4b4be...b71

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Det er sånn situasjonen er. Derfor spør jeg om råd. Sønnen har fått muntlig beskjed fra mor at regnskapsfører har overført lånet fra aksjeselskapet over til mor privat. 

Anonymkode: 4b4be...b71

Da er jo lånet avviklet hos foretaket, og det er opp til mor om hun vil drive det inn eller ikke. Firmaet er ikke lenger fordringshaver. Dersom mor vil kreve inn pengene, bør avtalen formaliseres. Det kan man snakke med regnskapsfører om.

Anonymkode: 81752...5e7

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Da er jo lånet avviklet hos foretaket, og det er opp til mor om hun vil drive det inn eller ikke. Firmaet er ikke lenger fordringshaver. Dersom mor vil kreve inn pengene, bør avtalen formaliseres. Det kan man snakke med regnskapsfører om.

Anonymkode: 81752...5e7

Bedriften ble avviklet før jul 2016 og ingen ny låneavtale. Alt har gått muntlig mellom mor og sønn. Sønnen betaler fortsatt renter på lånet. Mor vil nå at lånet skal innfris, tross dette strider i mot låneavtalen mellom sønnen og bedriften. Mor mener hun kan gjøre som hun vil når det gjelder lånet. Så hun har rett i det? 

Anonymkode: 4b4be...b71

[AnonymBruker]

18 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Bedriften ble avviklet før jul 2016 og ingen ny låneavtale. Alt har gått muntlig mellom mor og sønn. Sønnen betaler fortsatt renter på lånet. Mor vil nå at lånet skal innfris, tross dette strider i mot låneavtalen mellom sønnen og bedriften. Mor mener hun kan gjøre som hun vil når det gjelder lånet. Så hun har rett i det? 

Anonymkode: 4b4be...b71

Lurer veldig på hvem du er oppe i det her?

 

Anonymkode: 6f3e3...975

[AnonymBruker]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hei, er det noen som kunne hjulpet meg med litt paragrafer i henhold til denne problemstillingen eller meninger? 

En sønn får lån i et aksjeselskap til far (som sitter alene med bedrifter). 

De har en låneavtale som oppfyller alle de rettslige kravene til et lån. 

Så dør far. Mor tar over bedriften i uskiftet bo. Hun avvikler bedriften uten å ta hensyn til kontrakten. Sønnen får bare muntlig beskjed om å fortsette å betale til mor da hun overtar lånet. 

Det er ikke skrevet ny kontrakt, kontrakten står fortsatt med aksjeselskapets navn og underskrift til far, der ingen av delene eksisterer lengre.

Er denne kontrakten da gyldig? Eksisterer dette lånet? Og hva hadde vært riktig av mor å gjøre i denne situasjonen? 

Anonymkode: 4b4be...b71

Advokatmat. 

Generelt, et lån nulles ikke ut av at den ene parten dør.

Anonymkode: e460b...138

[AnonymBruker]

Så da har mor kjøpt ut gjelda til sønnen? Uten å få en ny gjeldsavtale? 

I så fall stiller hun ikke akkurat sterkt når det gjelder å kreve inn gjelda...

Anonymkode: e3f49...65c

[AnonymBruker]

Jeg regner med at sønnen ønsker å betale tilbake gjelden da det er flere søsken involvert og han er veldig rettferdig av seg og har et godt forhold til dem. Men moren og sønnen har ikke et godt forhold. Han vil gjerne at avtalen fortsetter slik den var i utgangspunktet og ikke tilbakebetale den nå, men senere. 

Men slik jeg forstår det så "kan"/bør ikke mor kreve inn pengene nå med mindre det foreligger en kontrakt på lånet som tilsier at hun har rett til det? 

Anonymkode: 4b4be...b71