Tjene 600 000 på fosterhjem

[AnonymBruker]

Har dere sett den nye avsløringen til VG??

http://www.vg.no/spesial/2017/fosterhjem/

Vi er fosterhjem selv, og vi er ikke en av disse familiene som blir trent opp eller får så mye "lønn" for barnet. 

Er dette etisk riktig at fosterhjem blir en "lukrativ" jobb? 

Vil bare understreke at jeg ikke er imot barnevernet, men er imot denne private virksomheten. Er selv fosterhjem og alle pengene går til barnet.

Anonymkode: c1aa2...72f

[AnonymBruker]

Dette er vel noe av det 3 profilerte brukere som er kritiske til BV har hevdet. Og blitt kalt for løgnere og det som værre er...

Anonymkode: 42cfa...117

[AnonymBruker]

Jeg har forsåvidt ingenting imot at det skal være greit betalt å være fosterhjem, for jeg synes ikke a at 600 000 er spesielt lukrativt for en 24/7 365 jobb! Hvis man i tillegg er beredskapshjem og alltid må kunne stille, så bør man faktisk kompanseres for dette. Idealisme gir ikke mat på bordet og tak over hodet, for å si det sånn... 

Men man skal kunne stille spørsmål ved valget å sette ut slik virksomhet til private og dermed betale mye mer for tjenester man kunne stått for selv med lavere utgifter. Det er selvfølgelig enkelt å bare skyve problemet med rekruttering og opplæring over på andre og bare betale en faktura, men jeg synes ikke at staten alltid skal velge de enkle løsningene. Ikke bare pga økonomiske aspekter, men i prosessen mister jo faktisk barnevernstjenesten også kontrollen med hvem, hva og hvordan fosterhjem oppdrives.

Anonymkode: fa449...d14

[AnonymBruker]

Ehhh, du leste den samme artkkelen som meg, også var det det faktum at familiene får inntil 600 000 i lønn du synes det var mest nødvendig å reagere på?

Jeg synes overhodet ikke det er etisk betenkelig at fosterforeldre får lønn. I mange tilfeller kreves det at en av foreldrene ikke gåri annen jobb. Det er da de får lønn i denne størrelsesordenen. Hvis man skal kunne rekrutere fosterforeldre, og fåde til å ta permisjon fra den ordinøre jobben sin, så er man nødt til å betale dem. Uansett hvor idealistisk man er, så trenger man inntekt.

Hva med å lese artikelen en gang til, også heller lage en tråd om hvordan staten stappermasse penger inn i en ideel organisasjon, som av en eller annen merkelig grunn kan få overskudd av å drive ffosterhjem?

Anonymkode: 27a1f...4a4

[skruf]

I mange tilfeller er barna blitt så ødelagte og skakkjørte at det kreves at en av de voksne i fosterhjemmet frigis fra jobben sin for å være hjemme med fosterbarnet. Da synes jeg det er rett og rimelig at de får betalt tilsvarende ei vanlig inntekt for å være hjemme. Det er en viktig jobb de skal gjøre, derfor bør heller ikke familien tape ei årsinntekt. 

Tror de færreste fosterfamilier tjener på å ha fosterbarn og gjør det for pengene sin del. 

[AnonymBruker]

7 timer siden, AnonymBruker skrev:

Ehhh, du leste den samme artkkelen som meg, også var det det faktum at familiene får inntil 600 000 i lønn du synes det var mest nødvendig å reagere på?

Jeg synes overhodet ikke det er etisk betenkelig at fosterforeldre får lønn. I mange tilfeller kreves det at en av foreldrene ikke gåri annen jobb. Det er da de får lønn i denne størrelsesordenen. Hvis man skal kunne rekrutere fosterforeldre, og fåde til å ta permisjon fra den ordinøre jobben sin, så er man nødt til å betale dem. Uansett hvor idealistisk man er, så trenger man inntekt.

Hva med å lese artikelen en gang til, også heller lage en tråd om hvordan staten stappermasse penger inn i en ideel organisasjon, som av en eller annen merkelig grunn kan få overskudd av å drive ffosterhjem?

Anonymkode: 27a1f...4a4

Som om jeg skulle sagt det selv.

Det er ikke fosterfamiliene det er noe feil med, man kan ikke skylde på dem. Hvordan noen kan mene at fosterfamilier lever som konger av 600.000kr  er uforståelig, og jeg tviler sterkt på at noen bestemmer seg for å ta imot barn som sliter kun for pengenes skyld. Såklart er det sikkert ett par som utnytter ordningen, men det er langt ifra normalen.

Anonymkode: 721e7...886

[Sirah]

Så klart må fosterforeldre tjene penger! Selv om man ønsker å hjelpe barn så kan man ikke leve på luft og kjærlighet. Hadde det ikke vært betalt hadde det ikke vært mange fosterhjemmene å oppdrive. Og 600,000kr er virkelig ikke godt betalt for å jobbe 24/7 365 dager i året. Det er faktisk en skikkelig drittlønn. Tviler sterkt på at mange gjør det for pengenes del.

[AnonymBruker]

VG har i dag et flere helsiders oppslag om "Fosterhjemskongen" - med stiftelser som suger penger ut av norske skattepenger (via Barnevernet / Bufdir).
Det er det jeg flere ganger har kalt barnevernsindustrien, for det er akkurat det.
Fokuset i artikkelen ser ut til å være på de som står bak stiftelsen(e) som mottar hundrevis av millioner på dette, men man bør ikke glemme hvem som utbetaler pengene.
Vanskelig å komme unna at dette er korrupsjon i stor skala.

I tillegg er denne barnevernsindustrien mye større, med et hav av sakkyndige, advokater og leverandører av diverse tjenester til barnevernet. En skog av overbetalte mottakere.

Det er ikke overraskende at noen strekker seg langt for å melke staten for penger. Det som er overraskende, er at statens byråkrater lar det skje.
http://www.vg.no/nyheter/meninger/fosterhjem/fyrlykta-forteller-oss-om-menneskelig-graadighet-men-den-forteller-ogsaa-om-statlig-inkompetanse/a/23992807/

Selve artikkelen, om "Fosterhjemskongen"
http://www.vg.no/spesial/2017/fosterhjem/

 

 

 

Anonymkode: 7d765...e1e

[Vera Vinge]

Nå leste jeg ikke artikkelen ordentlig, men det høres jo litt tvilsomt ut. Men, at fosterhjem kan få opp til 600 000, syns jeg ikke er hårreisende. Det betyr at mange får mindre enn det, og jeg vet at Barnevernet i enkelte saker krever spesialkompetanse hos fosterforeldrene. Når det i tillegg kan stilles som krav at den ene forelderen er frikjøpt fra jobben sin, syns jeg ikke en sånn lønn er hårreisende, dersom du skal få tak i de rette folkene til de barna som krever mest.

[AnonymBruker]

1 time siden, Sirah skrev:

Så klart må fosterforeldre tjene penger! Selv om man ønsker å hjelpe barn så kan man ikke leve på luft og kjærlighet. Hadde det ikke vært betalt hadde det ikke vært mange fosterhjemmene å oppdrive. Og 600,000kr er virkelig ikke godt betalt for å jobbe 24/7 365 dager i året. Det er faktisk en skikkelig drittlønn. Tviler sterkt på at mange gjør det for pengenes del.

Enig. Jeg tjener 140 kroner i timen før skatt, ca 90 etter skatt på dagtid, og 160 kroner, ca 100 kroner etter skatt, i en jobb man ikke trenger utdannelse for å ha. Skulle jeg jobbet her 16 timer i døgnet, og hatt en slags hvilende nattevakt (og fått betalt for en halvtime i timen f.eks.) de resterende 8, så hadde jeg fått 708.198 kroner på et år. Synes ikke 600.000 i året som forsterket fosterhjem er mye da egentlig. 

Anonymkode: 2870c...62f

[AnonymBruker]

20 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Enig. Jeg tjener 140 kroner i timen før skatt, ca 90 etter skatt på dagtid, og 160 kroner, ca 100 kroner etter skatt, i en jobb man ikke trenger utdannelse for å ha. Skulle jeg jobbet her 16 timer i døgnet, og hatt en slags hvilende nattevakt (og fått betalt for en halvtime i timen f.eks.) de resterende 8, så hadde jeg fått 708.198 kroner på et år. Synes ikke 600.000 i året som forsterket fosterhjem er mye da egentlig. 

Anonymkode: 2870c...62f

I utgangspunktet er jeg ikke begeistret for å passe "andres" barn, men om vi ikke kunne få barn - men ønsket, og kunne få 600 lapper i fanget for å ha "vanlige" barn, som går i barnehage, skole osv, så er det ikke så vanskelig valg.
Da trenger man jo ikke jobbe, men velger man det får man dobbelt opp. Altså millionen i året.
Men jeg kjenner ikke satsene som helt sikkert forhandles i hvert tilfelle.

Men hva med fosterhjemskongen og folkene som har rå utbetaling.
Noe er fantastisk galt i dette landet, noe mange vet nå.

Anonymkode: 7d765...e1e

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

I utgangspunktet er jeg ikke begeistret for å passe "andres" barn, men om vi ikke kunne få barn - men ønsket, og kunne få 600 lapper i fanget for å ha "vanlige" barn, som går i barnehage, skole osv, så er det ikke så vanskelig valg.
Da trenger man jo ikke jobbe, men velger man det får man dobbelt opp. Altså millionen i året.
Men jeg kjenner ikke satsene som helt sikkert forhandles i hvert tilfelle.

Men hva med fosterhjemskongen og folkene som har rå utbetaling.
Noe er fantastisk galt i dette landet, noe mange vet nå.

Anonymkode: 7d765...e1e

Får man så mye som 600.000, så kan man ikke jobbe. Da er det erstatning fordi man har tatt til seg et barn som trenger så mye oppfølging, at man ikke får jobbet ved siden av. Får man tid til jobb, så er det helt andre summer det er snakk om. 

 

Anonymkode: 2870c...62f

[AnonymBruker]

18 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Får man så mye som 600.000, så kan man ikke jobbe. Da er det erstatning fordi man har tatt til seg et barn som trenger så mye oppfølging, at man ikke får jobbet ved siden av. Får man tid til jobb, så er det helt andre summer det er snakk om. 

Du beskriver et system slik det bør være, men jeg blir ikke overrasket om det rigges slike tilfeller likevel.

Anonymkode: 7d765...e1e

[Sirah]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Enig. Jeg tjener 140 kroner i timen før skatt, ca 90 etter skatt på dagtid, og 160 kroner, ca 100 kroner etter skatt, i en jobb man ikke trenger utdannelse for å ha. Skulle jeg jobbet her 16 timer i døgnet, og hatt en slags hvilende nattevakt (og fått betalt for en halvtime i timen f.eks.) de resterende 8, så hadde jeg fått 708.198 kroner på et år. Synes ikke 600.000 i året som forsterket fosterhjem er mye da egentlig. 

Anonymkode: 2870c...62f

Nemlig. Man påtar seg et enormt ansvar ved å ta inn et barn som krever enormt med oppfølging. Det skal og bør man faktisk få igjen for også. Egentlig burde "betalingen" for disse barna vært enda høyere. 

[AnonymBruker]

18 timer siden, AnonymBruker skrev:

Har dere sett den nye avsløringen til VG??

http://www.vg.no/spesial/2017/fosterhjem/

Vi er fosterhjem selv, og vi er ikke en av disse familiene som blir trent opp eller får så mye "lønn" for barnet. 

Er dette etisk riktig at fosterhjem blir en "lukrativ" jobb? 

Vil bare understreke at jeg ikke er imot barnevernet, men er imot denne private virksomheten. Er selv fosterhjem og alle pengene går til barnet.

Anonymkode: c1aa2...72f

Det er skremmende og uetisk, man burde sikre seg mot at inntekt er den fremste motivasjonen for å være fosterhjem. Men til info er dette summer som det offentlige også tilbyr enkelte fosterhjem.

Ellers er det ironisk at det har vært jobbet hardt for å få dem som ble arbeidsledige etter oljekrisen til å bli fosterhjem (en bransje med ustabilitet med 3 uker på og 3 uker av, og med en del rusproblemer), mens midlertidig liten tilknytning til arbeidslivet (arbeidsledighet, hjemmeværende når barna er mer enn 3 år, lav inntekt osv) benyttes som et argument og anses som svært negativt om det gjøres barnevernundersøkelser. At en som er arbeidsledig som følge av nedskjæringer i oljebransjen anses som mer verdifull og med bedre omsorgsevne, enn en som har mistet butikk- eller fabrikkjobben som følge av konkurs, er rett og slett hårreisende og sier virkelig noe om hvor mye fordommer preger vurderingene.

Anonymkode: e6fe2...395

[AnonymBruker]

21 minutter siden, Sirah skrev:

Nemlig. Man påtar seg et enormt ansvar ved å ta inn et barn som krever enormt med oppfølging. Det skal og bør man faktisk få igjen for også. Egentlig burde "betalingen" for disse barna vært enda høyere. 

Og nettopp fordi ansvaret er stort, så er det så viktig at motivasjonen er ideell (ønske om å hjelpe) og ikke økonomisk.

Anonymkode: e6fe2...395

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Og nettopp fordi ansvaret er stort, så er det så viktig at motivasjonen er ideell (ønske om å hjelpe) og ikke økonomisk.

Anonymkode: e6fe2...395

Lønnen bør med andre ord på ingen måte speile innsatsen.

Anonymkode: e6fe2...395

[Sirah]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Og nettopp fordi ansvaret er stort, så er det så viktig at motivasjonen er ideell (ønske om å hjelpe) og ikke økonomisk.

Anonymkode: e6fe2...395

Absolutt. Og der må nok de ansvarlige gjøre en skikkelig jobb for å sile ut de som oppriktig ønsker å hjelpe og de som ser på det som lett tjente penger. 

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Får man så mye som 600.000, så kan man ikke jobbe. Da er det erstatning fordi man har tatt til seg et barn som trenger så mye oppfølging, at man ikke får jobbet ved siden av. Får man tid til jobb, så er det helt andre summer det er snakk om. 

 

Anonymkode: 2870c...62f

Foreldre med funksjonshemmede barn hadde sikkert satt pris på at samfunnet hadde en slik innstilling når det gjelder jobben de gjør... Men da er det deres egne barn, og ikke noe som anses som noe som burde kompenseres i stor grad.

Anonymkode: e6fe2...395

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Sirah skrev:

Absolutt. Og der må nok de ansvarlige gjøre en skikkelig jobb for å sile ut de som oppriktig ønsker å hjelpe og de som ser på det som lett tjente penger. 

Det offentlige er desperate etter fosterhjem. Jeg tror ikke de klarer å sile ut noe som helst dessverre. 

Anonymkode: e6fe2...395