Garmin eller polar pulsklokke?

[AnonymBruker]

Skal kjøpe meg ny pulsklokke, hovedsakelig til løping, uten pulsbelte, men med gps.

Tenkte å kjøpe noe fra polar, men garmin virker også bra. Noen gode tips? Trenger ikke den mest avanserte, men er jo litt gøy med flere funksjoner.

Anonymkode: c084f...0e3

[AnonymBruker]

Kjøpte garmin (med pulsbelte). Det gir best registrering av puls osv.. 

dritfornøyd! 

Modellen er garmin forerunner 920xt

Anonymkode: 1dcd8...373

[AnonymBruker]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Kjøpte garmin (med pulsbelte). Det gir best registrering av puls osv.. 

dritfornøyd! 

Modellen er garmin forerunner 920xt

Anonymkode: 1dcd8...373

Har sett på den, men lurer på om jeg kan klare meg med en litt billigere og mindre avansert klokke. Har lest litt tester og det virker som de uten pulsbelte ikke er så aller verst på pulsregistrering. 

Bruker du den kun til jogging?

TS

Anonymkode: c084f...0e3

[OPIgirl]

33 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Har sett på den, men lurer på om jeg kan klare meg med en litt billigere og mindre avansert klokke. Har lest litt tester og det virker som de uten pulsbelte ikke er så aller verst på pulsregistrering. 

Bruker du den kun til jogging?

TS

Anonymkode: c084f...0e3

Jeg har lest at pulsmåling på håndleddet ikke er så nøyaktig som pulsbelte. Selv har jeg Polar M400 og er kjempefornøyd.

[AnonymBruker]

Personlig har jeg prøvd både polar og garmin - og må si jeg er fornøyd med begge deler, men kanskje aller mest med garmin. Det skal sies at jeg hadde en halvveis dyr klokke fra polar og en dyr klokke fra garmin, noe som vil si at garmin-klokken også er mer avansert. Det har nok litt å si for det at jeg er mer fornøyd med garmin-klokken. Jeg synes det er morsomt med noen av funksjonene som jeg ikke har sett at noen av polar-klokkene har, blant annet stegfrekvens (dette kan hjelpe veldig for å utvikle riktig løpsteknikk). 

Hvilke modeller er det du ser på, og hva slags bruk er det du tenker at du skal ha? For min del har det vært uaktuelt med en klokke som måler pulsen på håndleddet, fordi jeg trener mye ute hele året, både løping og langrenn. Da bruker jeg klokken utenpå jakkeermen, og da er jeg selvsagt avhengig av pulsbeltet. Jeg liker heller ikke å fryse, og har gjerne en lang genser med klokka utenpå også bare når det er litt kaldt. Så det kan være greit å tenke igjennom. Ellers har jeg inntrykk av at de nye klokkene med måling av puls på håndleddet er veldig bra og nøyaktige, selv om de ikke er like nøyaktige som pulsbelte, og er absolutt et godt alternativ.

Anonymkode: 9212d...84b

[AnonymBruker]

Nei jeg bruker den til all trening da den har masse programmer som dekker både løping, svømming, snowboard osv.. 

men ja, den er dyr. 

De sier at pulsmåler på håndleddet er langt ifra det samme som belte, og det belte merker du ikke etter to gangers bruk egentlig. Mest vane. 

Anonymkode: 1dcd8...373

[krekbl]

TomTom Runner 3 Cardio

[AnonymBruker]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Personlig har jeg prøvd både polar og garmin - og må si jeg er fornøyd med begge deler, men kanskje aller mest med garmin. Det skal sies at jeg hadde en halvveis dyr klokke fra polar og en dyr klokke fra garmin, noe som vil si at garmin-klokken også er mer avansert. Det har nok litt å si for det at jeg er mer fornøyd med garmin-klokken. Jeg synes det er morsomt med noen av funksjonene som jeg ikke har sett at noen av polar-klokkene har, blant annet stegfrekvens (dette kan hjelpe veldig for å utvikle riktig løpsteknikk). 

Hvilke modeller er det du ser på, og hva slags bruk er det du tenker at du skal ha? For min del har det vært uaktuelt med en klokke som måler pulsen på håndleddet, fordi jeg trener mye ute hele året, både løping og langrenn. Da bruker jeg klokken utenpå jakkeermen, og da er jeg selvsagt avhengig av pulsbeltet. Jeg liker heller ikke å fryse, og har gjerne en lang genser med klokka utenpå også bare når det er litt kaldt. Så det kan være greit å tenke igjennom. Ellers har jeg inntrykk av at de nye klokkene med måling av puls på håndleddet er veldig bra og nøyaktige, selv om de ikke er like nøyaktige som pulsbelte, og er absolutt et godt alternativ.

Anonymkode: 9212d...84b

Jeg har sett på Garmin forerunner modell 235, 620 og 920. Polar har jeg vel sett på modell 600. Sett på både med og uten pulsbelte. Synes det er litt ubehagelig med belte, føler det sklir ned når man svetter hvis det ikke er veldig stramt. Men skal absolutt tenke på det med vinteren! Det er en jungel av pulsklokker, så blir litt usikker på hva jrg skal velge.

Anonymkode: c084f...0e3

[AnonymBruker]

Jeg har Garmin vivoactive HR, altså med pulsmåler på håndleddet. Jeg synes dette er veldig nyttig i hverdagen, interessant å se hva hvilepulsen min er uten å måtte tenke på det, for eksempel. Når det er sagt, jeg kan helt fint koble mitt gamle Garmin pulsbelte til klokka å få en enda mer nøyaktig pulsregistrering. Den første uka brukte jeg den nye klokka med håndleddspuls og den gamle med pulsbelte på løpeturer for å sjekke. I gjennomsnitt fikk jeg to slag i forskjell på 40-60 min turer. Det er innafor, synes jeg. Men når man går inn og ser på kurvene, ser man at håndleddspulsen har en forsinkelse sammenlignet med pulsbelte. Jeg konkluderte med at håndleddspuls går fint til langkjøring, skal man kjøre intervaller basert på pulsen, kobler man bare til pulsbelte. The best of both worlds  

I min klokke ligger det funksjoner for løping, gåing, mølle, svømming (den er vanntett!), sykling, roing, alpint/snøbrett og langrenn. Man kan alltids finne flere og enkelt installere disse. 

En annen forskjell på Polar og Garmin, er at Garmin kan overføre direkte til Endomondo (som jeg bruker), noe min venninne oppdaget at hennes Polar ikke kan. Kan være greit å sjekke at man har direkteoverføring til de programmene man bruker. 

Anonymkode: 18739...f04