Burde det være en grense på hvor mange hus\leiligheter en person kan eie?

[AnonymBruker]

F.eks at man kan ikke eie mer en 2 leiligheter eller 1 hus og 1 leilighet.

Anonymkode: 14dc6...6ac

[Frukthage]

Nei, det syns jeg hadde vært en inngripen i folks rettssfære.

[AnonymBruker]

Selvsagt. Og en begrensning på hvor mange penger man kan ha. 

Anonymkode: 1622f...eb3

[AnonymBruker]

Ja, så slipper man så mange bolighaier når det er sykt press på både eie og leiemarkedet

Anonymkode: 953d4...c5f

[skogsvandreren]

Såklart ikke

[Jerry Lee]

Nei. Slikt er kommunisme. 

[Kalyna]

I vanskelige boligmarkeder som Oslo ser jeg fordelen ved at en person kun kan eie noen få leiligheter, men jeg synes det blir feil å sette begrensninger på hvor mye man kan eie. Hva om man eier en hel gård med mange leiligheter som leies ut? Dessuten kan det være foreldre som eier flere leiligheter der barna deres betaler leie eller boliglånet, siden de ikke fikk lån selv. Klarer man ikke finne en bolig eller få stort nok lån må man sette opp en spareplan og lete i områder som man ikke har sett på tidligere etter min mening. 

[AnonymBruker]

Om det er nok etterspørsel så bygges det flere hus. Er ikke det hva kapitalisme handler om?

Ikke alle trenger å bo i moderne hus med utsikt for slottsparken...

Anonymkode: 52b07...be8

[AnonymBruker]

Absolutt. Det ville løst masse problemer utover boligmangelen. Det burde ikke vært lov å eie mange boliger som privatperson. Det burde og vært begrensninger på hvor mange leiligheter et firma kan eie i samrie osv. Mer enn en burde vært ulovlig. I vårt sameie går grensa på to leiligheter, men selv det er for mye.

Det bør og innføres boplikt på alle ordinære boliger. Det er en skam at hus og leiligheter blir benyttet som HYTTE når så mange mennesker trenger et sted å bo.

Anonymkode: 28ebd...ce3

[Kalyna]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det bør og innføres boplikt på alle ordinære boliger. Det er en skam at hus og leiligheter blir benyttet som HYTTE når så mange mennesker trenger et sted å bo.

Anonymkode: 28ebd...ce3

Dette er jeg veldig enig i. Enten bør personen bo der selv, eller så bør den leies ut!  

[AnonymBruker]

Nei, det synes jeg ikke. Heller hardere beskatning. Feks noe økt eiendomsskatt på bolig nummer to, og en ganske hard økning på bolig nummer tre. Og hardere beskatning på utleie generelt. 

Anonymkode: 7761b...0bc

[Zienna]

Nei, det synes jeg ikke.  Om folk velger å sette penger i banken eller å investere i leilighet for utleie må være opp til dem. 

Derimot synes jeg skattereglene for utleie er alt for gunstige.  For få år siden var de faktisk skattefrie.  I dag må utleier (om han ikke selv har bodd i leiligheten og/eller leien er under kr. 20.000 pr. år, betale 25% skatt av nettoen (dvs. at vedlikeholdskostnader m.m. kommer til fradrag).  Dette er jo veldig gunstig i forhold til hva skatt på inntekt/arbeid er. 

[stan]

På 2.5.2017 den 18.10, AnonymBruker skrev:

F.eks at man kan ikke eie mer en 2 leiligheter eller 1 hus og 1 leilighet.

Anonymkode: 14dc6...6ac

Hvis samfunnet skal regulere maks antall, bør det også regulere minimum antall. 

Det burde være forbudt å eie mindre enn en bolig. 

[skrue]

På 5/2/2017 den 18.10, AnonymBruker skrev:

F.eks at man kan ikke eie mer en 2 leiligheter eller 1 hus og 1 leilighet.

Anonymkode: 14dc6...6ac

Sikkert mange som synes det, men det kan man jo lett omgå ved å la et selskap eie dem for så å eie selskapet.

[bjørnen sover]

nei det er for urimelig

[AnonymBruker]

Nei, burde ikke vært en grense. Men det burde vært slik at man måtte skatte så mye av bolig nummer 2 og 3 at folk som kjøper bare for å leie ut ikke tjener noe på det. Får vi vekk bolighaiene så blir det flere boliger tilgjengelig for folk som faktisk skal kjøpe for å bo. 

Anonymkode: 801ab...d74

[AnonymBruker]

Si meg en ting: dere som er negative til at folk eier mer enn en bolig, eier dere selv eller leier dere? 

Anonymkode: 6cb9b...02c

[AnonymBruker]

6 timer siden, AnonymBruker skrev:

Nei, burde ikke vært en grense. Men det burde vært slik at man måtte skatte så mye av bolig nummer 2 og 3 at folk som kjøper bare for å leie ut ikke tjener noe på det. Får vi vekk bolighaiene så blir det flere boliger tilgjengelig for folk som faktisk skal kjøpe for å bo. 

Anonymkode: 801ab...d74

Det skulle jeg likt å sett: boligskatt som skyter i været så bolighaiene selger unna alt de kan, og maaaange flere får mulighet til å kjøpe egen bolig fordi Finn.no er helt bombardert av boliger til salgs.

Anonymkode: 953d4...c5f

[Zienna]

6 timer siden, AnonymBruker skrev:

Nei, burde ikke vært en grense. Men det burde vært slik at man måtte skatte så mye av bolig nummer 2 og 3 at folk som kjøper bare for å leie ut ikke tjener noe på det. Får vi vekk bolighaiene så blir det flere boliger tilgjengelig for folk som faktisk skal kjøpe for å bo. 

Anonymkode: 801ab...d74

I dag er skattereglene slik at om du eier mer enn 4 leiligheter/hus ut over egen bolig, så er det næringsvirksomhet.  Næringsvirksomhet skattelegges som arbeidsinntekt, med marginalskatt og det hele.  Eier man under 4 leiligheter er det kapitalinntekt, og skatten er 25%.  Det skal skattes av netto, dvs. at kostnader til vedlikehold og offentlige avgifter som eier står for, trekkes fra.  Eiendomsskatt, som i mange kommuner kan være ganske høy, kan ikke trekkes fra. 

Du glemmer at det faktisk finnes mange mennesker som ikke ønsker å kjøpe, men å leie.  Om det ikke lønner seg vil det selvsagt ikke være leiligheter til leie.  Alle blir nødt til å kjøpe, og det er neppe ønskelig. 

 

[AnonymBruker]

Vanskelig å si.. Men bolighaiene skaper vanskelig marked for vanlige boligkjøpere, samt dårlige nabolag. 

Anonymkode: 1c85c...4d5