Liker ikke at de framtidige sammenslåtte fylkene skal heter regioner.

[Eiliv]

Det går ann å finne mye negativt med fylkessammenslåingene men det jeg liker minst er det nye betegnelsen de skal få. Jeg synes ikke region høres i nærheten av like bra ut som fylke. Jeg ser i alle slags aviser at de snakker om "de nye storregionene". Jeg blir lei meg når jeg ser at det nydelige norske ordet fylke bare blir kasta i søpla til fordel for det latinske ordet region.

Jeg vet jeg sikkert overreagerer men jeg synes det faktisk er ganske dumt. Heldigvis benytter fortsatt Wikipedia ordet fylke eller storfylke i artikler om fylkessammneslåinga. 

Ordet fylke er ganske folkelig da det kommer av ordet folk. Fylkesgrensene har endret seg mye igjennom historien men det har alltid hatt navnet fylke. Hvorfor slutte med det nå?

 

Jeg kommer i hvert fall til å fortsette å bruke ordet fylke selv om det ikke blir den offisielle betegnelsen.

 

Edit: Unnskyld for skrivefeil i overskriften.  

Endret 1. mai 2017 av Eiliv

[stan]

Enig med deg. Region oppfatter jeg som et område som ikke er klart avgrenset. 

Region Trøndelag har jo vært brukt om begge fylkene samt tilstøtende områder både nord, sør og øst for selve fylkene. 

[Gjest Aragorn II Elessar]

Samme for meg hva de heter.

[AnonymBruker]

Men jeg mener jeg leste et sted at det ikke er vedtatt at de skal kalles "regioner", at det bare er en benevnelse som benyttes nå i "utviklingsfasen" for å ikke skape forvirring. (Men når det er sagt er det vel antakelig en fare for at når ordet "region" først blir så mye brukt og dermed blir innarbeidet hos folk flest, så er det også dette begrepet som blir videreført når hele prosessen med sammenslåinger er gjennomført).

Anonymkode: f14e6...0da

[Eiliv]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Men jeg mener jeg leste et sted at det ikke er vedtatt at de skal kalles "regioner", at det bare er en benevnelse som benyttes nå i "utviklingsfasen" for å ikke skape forvirring. (Men når det er sagt er det vel antakelig en fare for at når ordet "region" først blir så mye brukt og dermed blir innarbeidet hos folk flest, så er det også dette begrepet som blir videreført når hele prosessen med sammenslåinger er gjennomført).

Anonymkode: f14e6...0da

Jeg håper da at folk velger å bruke fylke. Det er jo det det heter nå og folk har jo vokst opp med å bruke det ordet. Det er det ordet som har blitt brukt siden vikingtida. Selv om det bare er et ord så håper jeg ikke det slutter å brukes.

[AnonymBruker]

26 minutter siden, Eiliv skrev:

Jeg håper da at folk velger å bruke fylke. Det er jo det det heter nå og folk har jo vokst opp med å bruke det ordet. Det er det ordet som har blitt brukt siden vikingtida. Selv om det bare er et ord så håper jeg ikke det slutter å brukes.

Det ble brukt i viktigtiden så ble det til amt og len før det i 1919 ble fylke igjen. 

Anonymkode: ca7b7...667

[AnonymBruker]

3 timer siden, Eiliv skrev:

Det går ann å finne mye negativt med fylkessammenslåingene men det jeg liker minst er det nye betegnelsen de skal få. Jeg synes ikke region høres i nærheten av like bra ut som fylke. Jeg ser i alle slags aviser at de snakker om "de nye storregionene". Jeg blir lei meg når jeg ser at det nydelige norske ordet fylke bare blir kasta i søpla til fordel for det latinske ordet region.

Jeg vet jeg sikkert overreagerer men jeg synes det faktisk er ganske dumt. Heldigvis benytter fortsatt Wikipedia ordet fylke eller storfylke i artikler om fylkessammneslåinga. 

Ordet fylke er ganske folkelig da det kommer av ordet folk. Fylkesgrensene har endret seg mye igjennom historien men det har alltid hatt navnet fylke. Hvorfor slutte med det nå?

 

Jeg kommer i hvert fall til å fortsette å bruke ordet fylke selv om det ikke blir den offisielle betegnelsen.

 

Edit: Unnskyld for skrivefeil i overskriften.  

Fylke er for provinsielle - region er for de urbane og slik har vest-Europa hatt det i mange år. Norske politikere har vært på studieturer i mange år og har dermef kopiert navnet på regionene i resten av Europa, altså EU, er hvor ordet flittig brukes.

Anonymkode: 0aaf7...df7

[AnonymBruker]

3 timer siden, Eiliv skrev:

Det går ann å finne mye negativt med fylkessammenslåingene men det jeg liker minst er det nye betegnelsen de skal få. Jeg synes ikke region høres i nærheten av like bra ut som fylke. Jeg ser i alle slags aviser at de snakker om "de nye storregionene". Jeg blir lei meg når jeg ser at det nydelige norske ordet fylke bare blir kasta i søpla til fordel for det latinske ordet region.

Jeg vet jeg sikkert overreagerer men jeg synes det faktisk er ganske dumt. Heldigvis benytter fortsatt Wikipedia ordet fylke eller storfylke i artikler om fylkessammneslåinga. 

Ordet fylke er ganske folkelig da det kommer av ordet folk. Fylkesgrensene har endret seg mye igjennom historien men det har alltid hatt navnet fylke. Hvorfor slutte med det nå?

 

Jeg kommer i hvert fall til å fortsette å bruke ordet fylke selv om det ikke blir den offisielle betegnelsen.

 

Edit: Unnskyld for skrivefeil i overskriften.  

 

1 time siden, Eiliv skrev:

Jeg håper da at folk velger å bruke fylke. Det er jo det det heter nå og folk har jo vokst opp med å bruke det ordet. Det er det ordet som har blitt brukt siden vikingtida. Selv om det bare er et ord så håper jeg ikke det slutter å brukes.

Tull og tøys. Det er ikke så lenge siden det het amt. Ordet fylke er nokså nytt i historisk sammenheng (faktisk under hundre år gammelt).

Det hadde vært mye greiere å bruke begrepet "departement," slik man gjôr i siviliserte deler av europa.

Anonymkode: 011f8...723

[Eiliv]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

 

Tull og tøys. Det er ikke så lenge siden det het amt. Ordet fylke er nokså nytt i historisk sammenheng (faktisk under hundre år gammelt).

Det hadde vært mye greiere å bruke begrepet "departement," slik man gjôr i siviliserte deler av europa.

Anonymkode: 011f8...723

Feil. Fylki(fylke) ble brukt i vikingtida. 

[Eiliv]

39 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det ble brukt i viktigtiden så ble det til amt og len før det i 1919 ble fylke igjen. 

Anonymkode: ca7b7...667

Åja. Da tok jeg feil. Jeg er i hvert fall glad det ikke heter amt lenger for det ordet kommer fra tysk. Len kommer riktignok fra gammelnorsk men ingenting slår fylke. 

[AnonymBruker]

42 minutter siden, Eiliv skrev:

Feil. Fylki(fylke) ble brukt i vikingtida. 

Det betyr ikke at vi har noen moderne tradisjon for det. Amt var et administrativt begrep inntil for mindre enn hundre år siden. Fylke er et moderne begrep, selv om det har vært brukt i vikingtiden. At man gjeninnførte begrepet, handler sannsynligvis om at man forsøke å bygge en nasjon ,slik man så fra slutten av tyveårene og fremover,

Anonymkode: 011f8...723

[AnonymBruker]

Det som ordet fylke dekker, er dessuten ikke det samme som i vikingtiden. Sammenligningen er rekativt absurd.

Anonymkode: 011f8...723

[Eiliv]

På 2.5.2017 den 0.47, AnonymBruker skrev:

Det betyr ikke at vi har noen moderne tradisjon for det. Amt var et administrativt begrep inntil for mindre enn hundre år siden. Fylke er et moderne begrep, selv om det har vært brukt i vikingtiden. At man gjeninnførte begrepet, handler sannsynligvis om at man forsøke å bygge en nasjon ,slik man så fra slutten av tyveårene og fremover,

Anonymkode: 011f8...723

Fylke er et norsk ord. Amt er ikke. Len er også norsk men jeg synes fylke er bedre. Dessuten var len og amt begreper brukt under dansketida. Jeg starta tråden for å snakke om byttet mellom ordet fylke og region(hvis det blir noen), ikke hvor ungt/gammelt begrepet fylke er.

 

Endret 4. mai 2017 av Raven Emerald

[AnonymBruker]

Regioner høres litt ut som districts, jeg får kuldegysninger 

 

Anonymkode: 2f112...073

[AnonymBruker]

På 2.5.2017 den 1.13, Eiliv skrev:

Fylke er et norsk ord. Amt er ikke. Len er også norsk men jeg synes fylke er bedre. Dessuten var len og amt begreper brukt under dansketida. Jeg starta tråden for å snakke om byttet mellom ordet fylke og region(hvis det blir noen), ikke hvor ungt/gammelt begrepet fylke er.

 

Hvorfor er ikke amt et norsk ord? Jeg er lei av folk som mener at 500 år av historien aldri fant sted, og at ting skal være så forbannet autentiske kun fordi de er veldig gamle. Ordet amt var - og er - en del av offisielt norsk språk i flere hundre år, og det er brukt utallige ganger i norske offentlige dokmenter og bøker. At det på et tidspunkt vle byttet ut med ordet fylke handler mer om en politisk styrt nasjonsbyggingstanke enn noen autentisitet i ordets egentlige forstand.

Det språket du skriver innlegget ditt på er norsk, selv om nesten alle formene du bruker skriver seg fra den tiden ordet amt var et norsk begrep for norske områder.

Det du vil frem til, er at du ikke liker ordet amt, og derfor vil påstå at det ikke er et norsk ord. Har du spurt deg selv hva autentisitet er? Norrønt er ikke spesielt autentisk. Det var jo en språklig bastard som fortrengte det vakre urnordiske språket...

Hva er det som gir deg rett til å definere en bestemt epoke som en konstant som gir legitimitet til å bruke et autentisitetsbegrep? Det meste av det vi kjenner som norske tradisjoner og norsk identitet er skapt i perioden fra 1700-tallet og fremover, og i særdeleshet mellom 1814 og 1930. Skal vi bruke din målestokk er jo ikke noe av dette autentisk.

Anonymkode: 011f8...723

Endret 4. mai 2017 av Raven Emerald

[AnonymBruker]

Forøvrig står ordet amt i bokmålsordboken.

 

Amt n3 (lty, sm o s embete) eldre betegnelse for et administrativt distrikt, etter 198: fylke

 

Hvordan kan du definere ord som står i norske ordbøker som noe annet enn norsk? Dette er hentet fra Bokmålsordboka, Universitetsforlaget, 1986. Mener du at universitetsforlaget, norsk språkråd og norsk leksikografisk institutt lyver om at amt er et ord som tilhører det norske språk?

Anonymkode: 011f8...723

[AnonymBruker]

Det blir jo ikke brukt ordet region om Trøndelag når sør og nord blir slått sammen..? Jeg jobber selv i fylket, og det skal hete Trøndelag Fylke fra 1. januar 2018. Jeg har aldri hørt noen av de som jobber med sammenslåingen kalle det for region eller storfylke. Det vil jo fortsette å være ett fylke. Vi har forøvrig operert med lokale samarbeid blant kommunene i disse to fylkene. Der er det forskjellige regioner, som består av 4-5 kommuner som er nære hverandre. Feks Værnes-regionen. Men det er jo nede på kommunalt nivå igjen, og har ingenting med fylket å gjøre.

Anonymkode: 5566d...7ac

[AnonymBruker]

23 minutter siden, Eiliv skrev:

Nå er jeg er 90% sikker på at du er den samme som jeg krangla med i en annen tråd. Det er forskjell mellom arveord og lånord. Fylke er et helnorsk ord laga av arveordet folk mens amt er lånt fra tysk.

Slutt å krangle om dette. Det var ikke derfor jeg lagde denne tråden. 

Forøvrig er ordet folk like tysk som amt.

Tåler du ikke at noen er uenige med deg? Du ømsker deg fylke (og det kommer det til å fortsette å hete. At du hisser deg opp over at jeg ønsker meg amt eller departement, får være ditt problem. Jeg er like meningsberettiget som deg.

Anonymkode: 011f8...723

[Eiliv]

55 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Forøvrig er ordet folk like tysk som amt.

Tåler du ikke at noen er uenige med deg? Du ømsker deg fylke (og det kommer det til å fortsette å hete. At du hisser deg opp over at jeg ønsker meg amt eller departement, får være ditt problem. Jeg er like meningsberettiget som deg.

Anonymkode: 011f8...723

Hva i huleste er det du snakker om? Folk er ikke et lånord men et arveord som har utvikla seg fra urgarmensk *folkam. 

At du ønsker amt og department som betegnelse for de norske fylkene har ingen ting med saken å gjøre. Jeg starta tråden for å fortelle at jeg ikke ønsker at det skal hete region.

Jeg tåler at folk er uenige med meg, men bare hvis de har bra argumenter og ikke er så feige at de gjemmer seg bak anonymitet. 

Endret 2. mai 2017 av Eiliv

[AnonymBruker]

1 time siden, Eiliv skrev:

Hva i huleste er det du snakker om? Folk er ikke et lånord men et arveord som har utvikla seg fra urgarmensk *folkam. 

At du ønsker amt og department som betegnelse for de norske fylkene har ingen ting med saken å gjøre. Jeg starta tråden for å fortelle at jeg ikke ønsker at det skal hete region.

Jeg tåler at folk er uenige med meg, men bare hvis de har bra argumenter og ikke er så feige at de gjemmer seg bak anonymitet. 

Hvorfor mener du norrønt er mer autentisk enn urgermansk?

Min anonymitet har ikke noe med saken å gjøre. Du gir jo ingen argumenter for hvorfor ditt autentisitetsbegrep er riktigere enn noen andres.

Jeg har da rett til å ytre min mening, og jeg er tilfeldigvis uenig med deg. Det er da ingen grunn til å bli aggressiv for det.

Anonymkode: 011f8...723