Eiendomsskatten

[AnonymBruker]

Jeg følger med rettsaken i Oslo. Denne skatten er urettferdig,og rammer veldig skjevt. Du betaler ikke etter evne,skatten er lik for alle.

Jeg bor i en kommune med høy sats.

I gaten er det 6 like hus. De er ikke store hus. Mitt er på 132 kv ca. Fordelt på 2 etasjer. 

Vi er to. Med alminnelig inntekt. Vi har gjort mye av jobben selv med huset. Vi betaler hver mnd for kommunale avgifter. Noe lån på huset. Hus nr 2 bor det en ufør alene. Det neste en pensjonist. De to neste par med veldig høy inntekt. Vi skal betale det samme alle sammen. Vi er pålagt en "husleie" på 2000 kr av kommunen. Det er ille for de som er alene,pensjonist eller ufør. Hus er blitt kommunens melkeku. Politikere overlater til kommunene.  Partier som gikk på valg,de skulle fjerne den. 

Det som er mest rett er at de tar skatten etter inntekt. Da kan den bli i det minste rettferdig. At en som er minstepensjonister og alene, skal betale like mye som par med over en million i inntekt,er ikke greit.

Noen synspunkter?

Anonymkode: fc487...179

[AnonymBruker]

Det festlige er at verdien av huset OGSÅ inngår i beregningsgrunnlaget for formuesskatt. Min tomt er kjøpt for beskattede penger, huset er bygget for beskattede penger, jeg har betalt arveavgift av alle disse beskattede verdiene, betaler formuesskatt fordi husets verdi er høy, og får eiendomsskatt på toppen av det hele. Og automatisk blir det antatt at jeg har masse penger, bare fordi huset mitt er mye verd....

Er dette solidarisk? Moralsk riktig? Kan det forsvares? Jeg synes ikke det!

Anonymkode: b5b3f...2e1

[AnonymBruker]

Moralskt forkastelig. Når en enslige minstepensjonister må spare på maten for å skrape sammen,  da er grensen nådd.

Anonymkode: fc487...179

[AnonymBruker]

Ja, det er veldig surt og det er mange som blir skjevt rammet dessverre, og i en ideell verden så hadde man ikke hatt eiendomsskatt. Samtidig er partier som AP hvertfall ærlige om at det er opptil kommunene, og jeg tror ikke det borgerlige alternativet som etterhvert vil medføre færre velferdstjenester vil være økonomisk gunstig for folk flest. 

Anonymkode: 2c7bb...0f0

[AnonymBruker]

Jeg synes eiendomsskatt er en uting. Jeg skjønner at kommunene vil ha økte inntekter,  men dette er ikke veien å gå. Det er mer enn nok tøffe krav til egenandel og boligprisene er høye. Med eiendomsskatt så vil færre kunne kjøpe. Har selv kjøpt som aleneforsørger. Hadde eiendomsskatt kommet noen år senere så hadde nok blitt nødt til å selge. Det er nemlig det som kan skje med de som har lav inntekt og som eier bolig. Det finnes en grense for hva man kan klare av økte inntekter.

Min kommune har heldigvis ikke innført eiendomsskatt. 

Anonymkode: 4c2e1...bd4

[vendeli]

Helt enig. Er jo et slag i trynet av dimensjoner at de har prestert å fjerne skattefradraget for store sykdomsutgifter også nå. Ikke vanskelig å se hvor fokuset er.

[Hubro]

Vel, nå er det faktisk slik at om man har et hus til 3-4 millioner (som er en helt ordinær pris på et OK hus utenfor bystrøk i dag), så har man mulighet til å låne opp boligen for å betale eiendomsskatten på noen tusenlapper. 

Bolig særbehandles i nærmest enhver annen skatterettslig sammenheng; fradrag for gjeldsrenter, mulighet for å selge uten gevinstbeskatning og svært lav ligningsverdi. En innvending er jo at man betaler skatt ved kjøp av bolig i form av dokumentavgift, men synes ikke det er nok til å legitimere en så gunstig behandling av boliger skattemessig.

Dessuten: Når man kjøper en bolig må man som et voksent, ansvarlig menneske sitte seg ned og vurdere om man har råd til å kjøpe. Her må så klart vannavgift, strøm og vedlikehold tas med i beregeningen - og også eiendomsskatt. De fleste kommuner har dette, og alle kommuner har mulighet til å innføre det. En slik utgift er altså fullt påregnelig. Når dette er den eneste egne styringen på skatteinntektene en kommune har er det ikke rart at den benyttes. 

[AnonymBruker]

1 time siden, Hubro skrev:

Vel, nå er det faktisk slik at om man har et hus til 3-4 millioner (som er en helt ordinær pris på et OK hus utenfor bystrøk i dag), så har man mulighet til å låne opp boligen for å betale eiendomsskatten på noen tusenlapper. 

Bolig særbehandles i nærmest enhver annen skatterettslig sammenheng; fradrag for gjeldsrenter, mulighet for å selge uten gevinstbeskatning og svært lav ligningsverdi. En innvending er jo at man betaler skatt ved kjøp av bolig i form av dokumentavgift, men synes ikke det er nok til å legitimere en så gunstig behandling av boliger skattemessig.

Dessuten: Når man kjøper en bolig må man som et voksent, ansvarlig menneske sitte seg ned og vurdere om man har råd til å kjøpe. Her må så klart vannavgift, strøm og vedlikehold tas med i beregeningen - og også eiendomsskatt. De fleste kommuner har dette, og alle kommuner har mulighet til å innføre det. En slik utgift er altså fullt påregnelig. Når dette er den eneste egne styringen på skatteinntektene en kommune har er det ikke rart at den benyttes. 

Njæææ helt mulig å beregne er den jo ikke. Man vet jo ikke på forhånd om det blir innført, og man vet heller ikke hvor høy den evt blir.

jeg vet at hadde det blitt innført her er det minst tre hus i gata vår som hadde blitt solgt på grunn av at eierne ikke kan ta denne ekstra kostnaden. Blant annet meg selv. Syns ikke det er ok å låne på boligen hvert år for å få lov til å bo i eget hus.

Anonymkode: 52beb...8f4

[Zienna]

Er helt enig, eiendomsskatten er urettferdig! Den har ingen sosial profil, og prinsippet om at den som har størst evne skal yte mest, mangler.  Eiendomsskatten er heller ikke nasjonal, men bestemmes av den enkelte kommune.  Vi nordmenn betaler ikke lenger skatt etter evne, i solidaritet med landsmenn som har mindre enn oss.  Nei, nå bestemmes skatter og offentlige avgifter av hvor du bor. 

Eiendomsskatten har gitt kommunepolitikerne mulighet til å realisere dårlige økonomiske beslutninger. Vi, innbyggerne, er blitt deres uuttømmelige og trygge salderingspost! 

PS.  Og det mest latterlige i min kommune er at det var FrP og Høyre som både innførte og utvidet eiendomsskatten til å gjelde hytter og hus, ikke bare i sentrum, men over det hele.  Disse partiene er MOT eiendomsskatt, sier de.   

 

[AnonymBruker]

Er i mot eiendomskatt, hvertfall på primærbolig, men dette er jo en veldig enkel løsning for kommunene å få en ekstra inntekt. Bl.a. for å dekke opp tidligere dårlige økonomiske prioriteringer/investeringer.

Bor selv i en kommune uten eiendomskatt, men blir ikke overrasket om det plutselig blir innført. Per d.d. er det ikke politisk vilje til å innføre dette, men det kan jo fort endre seg. 

Anonymkode: 0ba2c...26a

[Hubro]

22 timer siden, AnonymBruker skrev:

Njæææ helt mulig å beregne er den jo ikke. Man vet jo ikke på forhånd om det blir innført, og man vet heller ikke hvor høy den evt blir.

jeg vet at hadde det blitt innført her er det minst tre hus i gata vår som hadde blitt solgt på grunn av at eierne ikke kan ta denne ekstra kostnaden. Blant annet meg selv. Syns ikke det er ok å låne på boligen hvert år for å få lov til å bo i eget hus.

Anonymkode: 52beb...8f4

Nei, det er rett nok, ikke 100%. Men man vet at makssatsen er 7 promille, så det er forutberegnelig nok i mine øyne.

[AnonymBruker]

2 timer siden, Hubro skrev:

Nei, det er rett nok, ikke 100%. Men man vet at makssatsen er 7 promille, så det er forutberegnelig nok i mine øyne.

For så vidt. Men da jeg kjøpte huset var det ikke verdt på langt nær så mye som nå. Med utgangspunkt i 7 promille, så måtte jeg i dag ut med dobbelt så mye i eiendomsskatt i året i forhold til da jeg kjøpte det. Nå har ikke min kommune eiendomsskatt heldigvis, så slipper å ta stilling til problemet enda.

Anonymkode: 52beb...8f4