Metodekapittel i kvalitativ forskning; hjelp

[Paprika91]

Hei

Jeg er egentlig utdannet ingeniør (har derfor skrevet mye kvantitative rapporter og oppgaver). Men nå skriver  jeg altså en masteroppgave med kvalitativ metode. En type skrivemåte som ikke faller så naturlig for meg. 

Jeg har forsøkt å lese litt forskjellige masteroppgaver, men jeg syns folks skriver så mye svada i metodekapittelet. Jeg har lest "show, dont tell" om metode.. Men folk flest er "tell"... herregud så mye folk legger ut om ting man ikke er interessert i når man vil lese hva du har gjort. 

Noen som kan gi meg tips for å skrive metode på en god måte? 

Nå skriver jeg feks sånn her:

"for å genere data ble det utført semi-strukturerte intervju. Dette fordi......" osv.  Altså, den type stil.

Er jeg helt på blåbærtur nå?

[AnonymBruker]

Kan du ikke se på andre kvalitative forskningsartikler og se hvordan de skriver det?

Anonymkode: 3fb18...693

[QQbaby]

Tror ikke du er på blåbærtur når du sitter forran dataen. Man må jo ut i skogen for å faktisk gå på blåbærtur 

[AnonymBruker]

11 timer siden, AnonymBruker skrev:

Kan du ikke se på andre kvalitative forskningsartikler og se hvordan de skriver det?

Anonymkode: 3fb18...693

Har gjort det, men folk skriver så mye svada  

Anonymkode: bd5bf...502

[AnonymBruker]

11 timer siden, QQbaby skrev:

Tror ikke du er på blåbærtur når du sitter forran dataen. Man må jo ut i skogen for å faktisk gå på blåbærtur 

er et ordtrykk her jeg bor

Anonymkode: bd5bf...502

[AnonymBruker]

Anbefaler deg Kirsti Malterud om du vil lese en grei bok om kvalitativ metode. Jeg syns og det er mye sprøyt og vissvass innen den metoden, men boken hennes er relativt greit, lettlest og forståelig. Hun er lege og har drevet mye med medisinsk forskning, men boken bør være relevant likevel. Nå vet ikke jeg hvor du studerer, men der jeg går ligger den tilgjengelig online på biblioteket. 

Anonymkode: 93f69...9b7

[AnonymBruker]

Jeg skriver også masteroppgave der jeg har brukt kvalitativ metode.

Tove Thagaard er en grei bok som heter Systematikk og innlevelse : en innføring i kvalitativ metode

Anbefaler også en bok av Cato Wadel og Fuglestad som heter Feltarbeidsprosessen. Dette er den eneste boka jeg har funnet der det står om formell og reell tilgang til feltet.  

Synes forresten det høres ut som du skriver på en god måte. Fikk beskjed av min veileder at man alltid bør skrive hva man har gjort og deretter vise til teori. Ikke motsatt.

 

Anonymkode: c11b3...512

[Invicta]

Nei, du er ikke på bærtur. Imidlertid synes jeg at å skrive tekster uten personlig pronomen er ganske slitsomt og uengasjerende, men det er jo individuelt hva man foretrekker.

Hvilket vitenskapssyn går du ut i fra? Og bruker du intervju eller observasjon?

Jeg har ikke inntrykk av at skrivemåten er så forskjellig innen kvantitativ og kvalitativ forskning, men at tenkemåten er det. Og siden det brukes mest kvalitativt innen humanistiske fag, blir kanskje stilen litt deretter. 

[Siri_H]

 

18 timer siden, Invicta skrev:

Nei, du er ikke på bærtur. Imidlertid synes jeg at å skrive tekster uten personlig pronomen er ganske slitsomt og uengasjerende, men det er jo individuelt hva man foretrekker.

Hvilket vitenskapssyn går du ut i fra? Og bruker du intervju eller observasjon?

Jeg har ikke inntrykk av at skrivemåten er så forskjellig innen kvantitativ og kvalitativ forskning, men at tenkemåten er det. Og siden det brukes mest kvalitativt innen humanistiske fag, blir kanskje stilen litt deretter. 

Jeg skriver master nå og fikk beskjed av min veileder å unngå personlige pronomen fordi det virker useriøst da. jeg tror det varierer fra person til person hva som foretrekkes.

[Invicta]

45 minutter siden, Siri_H skrev:

 

Jeg skriver master nå og fikk beskjed av min veileder å unngå personlige pronomen fordi det virker useriøst da. jeg tror det varierer fra person til person hva som foretrekkes.

Mulig fagområde, også? 

Jeg liker personlig pronomen og den narrative stilen. 

[Paprika91]

På 18.4.2017 den 21.18, AnonymBruker skrev:

 

Synes forresten det høres ut som du skriver på en god måte. Fikk beskjed av min veileder at man alltid bør skrive hva man har gjort og deretter vise til teori. Ikke motsatt.

 

Anonymkode: c11b3...512

Takk for tips og ros. Da tror jeg det er mange som har brent seg der ute (for jeg har lest så mange steder nå og blir litt forfjamsa).

Sendte metodekapittelet til veilederen min, han sa dette ble bra. Så jeg er på rett vei  

[Paprika91]

På 19.4.2017 den 16.40, Invicta skrev:

Mulig fagområde, også? 

Jeg liker personlig pronomen og den narrative stilen. 

Jeg fra et studiefelt der personlig pronomen og narrativ stil er som å banne i kirka, så det passer ikke  Men takk for tips.

[AnonymBruker]

Refleksivitet er alltid bra å reflektere rundt. 

Er enig at gjennomgående bruk av personlig pronomen kan bli mye, men en eller to utvalgte gir tyngde og viser eierskap til valg og grep du tok i forskningen. 

Anonymkode: f8df1...024