Kvalitativ masteroppgave - ønsker råd!

[AnonymBruker]

Jeg holder på å skrive masteroppgaven min, og har kommet godt i gang. Veilederen min har imidlertid sagt at om jeg ønsker det kan jeg skrive resultat og diskusjon samlet, i stedet for hver for seg. Han sa at dette kanskje kunne være lettere, men at det var helt opp til meg. Jeg føler ikke at jeg har noe grunnlag for å ta en sånn avgjørelse, så ønsker gjerne gode råd. 

Dere som har skrevet kvalitativ oppgave før, har dere noen erfaringer å dele med meg? Har dere skrevet diskusjon og metode samlet? Og hvilke fordeler/ulemper er det med de ulike måtene å strukturere oppgaven på?

Anonymkode: eb0ed...22c

[AnonymBruker]

Jeg skriver resultater og diskusjon samlet. Det er lettere når det er kvalitative resultater, synes jeg. For meg gir det mer mening å presentere ett resultat fra f.eks intervju, også drøfte det i samme slengen. Jeg kalle kapitlet for "analyse av kvalitative resultater". Har metodekapitlet før dette, så analyse, også konklusjon. Analysedelen min blir litt omfattende, da det er resultater og diskusjon samlet, så jeg avslutter analysekapitlet med en oppsummering av de viktigste funnene. 

Anonymkode: 60a65...037

[AnonymBruker]

14 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg skriver resultater og diskusjon samlet. Det er lettere når det er kvalitative resultater, synes jeg. For meg gir det mer mening å presentere ett resultat fra f.eks intervju, også drøfte det i samme slengen. Jeg kalle kapitlet for "analyse av kvalitative resultater". Har metodekapitlet før dette, så analyse, også konklusjon. Analysedelen min blir litt omfattende, da det er resultater og diskusjon samlet, så jeg avslutter analysekapitlet med en oppsummering av de viktigste funnene. 

Anonymkode: 60a65...037

Takk for svar

Det høres veldig bra ut å diskutere resultatene rett etter de er presentert, men samtidig er jeg redd for er at man må diskutere et og et resultat, og at det kanskje kan være vanskelig å "samle" resultatene og å diskutere dem på et mer overordnet nivå. Eller er det dette du gjør i oppsummeringen din? 

 

Anonymkode: eb0ed...22c

[AnonymBruker]

Jeg har kun gjort intervjuer, og ut fra disse har jeg laget meg ulike tema/kategorier som fungerer som underoverskrifter. Da samler jeg det viktigste fra intervjuene som handler om det temaet, og skriver hva som kom fram gjennom intervju og drøfter det samtidig opp mot tidligere presentert teori og litteratur. I oppsummeringen gjentar jeg bare hva de viktigste funnene var og hva som eventuelt er så spesielt med disse (har ikke kommet så langt enda).  

Anonymkode: 60a65...037

[AnonymBruker]

6 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg skriver resultater og diskusjon samlet. Det er lettere når det er kvalitative resultater, synes jeg. For meg gir det mer mening å presentere ett resultat fra f.eks intervju, også drøfte det i samme slengen. Jeg kalle kapitlet for "analyse av kvalitative resultater". Har metodekapitlet før dette, så analyse, også konklusjon. Analysedelen min blir litt omfattende, da det er resultater og diskusjon samlet, så jeg avslutter analysekapitlet med en oppsummering av de viktigste funnene. 

Anonymkode: 60a65...037

Jeg gjør akkurat det samme i min oppgave. Gjorde et tappert forsøk på å skrive resultatene for seg selv, men fikk det ikke til å fungere. Følte egentlig at jeg bare gjentok meg selv når jeg gjorde det sånn. Det både ser bedre ut og er enklere å presentere resultatene og skrive analysen samtidig synes jeg.  Jeg har laget overskrifter i analyse/diskusjonskapittelet som er inspirert av spørsmålene fra intervjuene. Observasjonene har jeg bakt inn i teksten der de har passet (har både intervjuer og observasjoner). På slutten av kapittelet har jeg oppsummert de viktigste funnene mine. 

Anonymkode: fe76a...e53

[AnonymBruker]

Jeg skrev resultater og diskusjon sammen, og hadde en oppsummering på slutten. I og med at jeg holdt på med tekstanalyse var det ikke naturlig å gjøre det på en annen måte.

Anonymkode: 26d0f...d11

[Gjest Geirfuglen]

8 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg holder på å skrive masteroppgaven min, og har kommet godt i gang. Veilederen min har imidlertid sagt at om jeg ønsker det kan jeg skrive resultat og diskusjon samlet, i stedet for hver for seg. Han sa at dette kanskje kunne være lettere, men at det var helt opp til meg. Jeg føler ikke at jeg har noe grunnlag for å ta en sånn avgjørelse, så ønsker gjerne gode råd. 

Dere som har skrevet kvalitativ oppgave før, har dere noen erfaringer å dele med meg? Har dere skrevet diskusjon og metode samlet? Og hvilke fordeler/ulemper er det med de ulike måtene å strukturere oppgaven på?

Anonymkode: eb0ed...22c

Jeg skrev kvantitativt, så har ingen gode tips. Bare så at du kanskje blandet. Resultater og diskusjon kan skrives sammen om man er ryddig av seg og har god kontroll, men metode bør være eget kapittel. Var sikkert skrivefeil, men bare nevner det for sikkerhets skyld.

[AnonymBruker]

Resultatene mine er en del av diskusjonen, og jeg har inntrykk av at det gjelder hele kullet faktisk. Vi skriver alle kvalitativt. 

Anonymkode: 405fe...ddc

[AnonymBruker]

13 timer siden, Geirfuglen skrev:

Jeg skrev kvantitativt, så har ingen gode tips. Bare så at du kanskje blandet. Resultater og diskusjon kan skrives sammen om man er ryddig av seg og har god kontroll, men metode bør være eget kapittel. Var sikkert skrivefeil, men bare nevner det for sikkerhets skyld.

Mente selvsagt resultat og diskusjon, takk for at du passer på  

Høres ut som det er ganske mange som skriver resultat og diskusjon samlet da... er det noen fordeler med å skrive det hver for seg? Høres nesten ut som man "bør" skrive det samlet.

Anonymkode: eb0ed...22c

[AnonymBruker]

Jeg skriver hver for seg. Har stort datamateriale som består av videoopptak, feltnotater fra observasjonen, lydopptak av samtaler og feltsamtaler med meg som forsker. Har presentert funnene i en analysedel og drøfter funnene i en drøftingsdel. Veilederen min har vært enig så langt og har aldri nevnt å skrive det samlet. 

Anonymkode: 3355a...7b3