Neger eller Nigger er ikke rasistiske begrep selv om det er historisk brukt som det

[Frogke]

Altså hvis det er det så er vel Dawkins en rasist for å bruke "Niggardly" som er nær "nigga", Niggardly betyr irriterendes eller noe.

Det er ganske lett. Hvorfor er Albinisme brukt som begrep? Er det rasistisk?. Emm nei. Faktisk har jeg ledd meg ihjel om noen prøvde å bruke det som det :P. Men poenget er neger og albino har to ting til felles. Begge stammer ifra latinsk Albis og Nigrum som er der du har neger og albino ifra. Albino betyr rett og slett hvit, mens neger er svart.

Nå jeg vet hvorfor albino er brukt, fordi om du ikke har pigmenter så er du automatisk en albino. Det kan ha vært feil brukt historisk om de trodde svarte ikke kunne bli mørkere, altså at de ikke hadde pigmenter til å forandre hudfarge. Isåfall er det å kalle de svart et mer automatisk bedre begrep enn neger. Som burde vært et medisinsk begrep.

Så jeg driter i om ordet har rasisme historisk, det blir ikke mindre rasistisk ved å bare politi språke folk i USA eller andre plasser.

Jeg bare lurer på hva du synes?

 

Og forresten hvis vi skal overdrive. Hva blir det neste? Er svarte, brune og gule tenner like mye vært som hvite tenner? Er hvite krefter rasistiske fordi oftest onde krefter er av mørke, altså nå tenker jeg innholdsverdi, selv om det har noe med verdiene og ikke med hudfargen innenfor frykt, mørk og lys. Jeg bare spør :D

Fordi en ku kan være svart eller hvit, men det er jo ikke det det er snakk om når man snakker om mørke og lyset, ondet mot det gode innenfor symbolikk. Selv om dette er ganske absurd argument så er det mye absurditet noen ganger som folk tar alvorlig.

Endret 13. april 2017 av Frogke

[AnonymBruker]

Hei, Frogke!

Anonymkode: 28bde...5a3

[AnonymBruker]

Hva vil du frem til. Hvis dette er en hjertesak for deg er du kanskje en r....

Anonymkode: 520c5...26a

[AnonymBruker]

På Thursday, April 13, 2017 den 12.17, Frogke skrev:

Altså hvis det er det så er vel Dawkins en rasist for å bruke "Niggardly" som er nær "nigga", Niggardly betyr irriterendes eller noe.

Det er ganske lett. Hvorfor er Albinisme brukt som begrep? Er det rasistisk?. Emm nei. Faktisk har jeg ledd meg ihjel om noen prøvde å bruke det som det :P. Men poenget er neger og albino har to ting til felles. Begge stammer ifra latinsk Albis og Nigrum som er der du har neger og albino ifra. Albino betyr rett og slett hvit, mens neger er svart.

Nå jeg vet hvorfor albino er brukt, fordi om du ikke har pigmenter så er du automatisk en albino. Det kan ha vært feil brukt historisk om de trodde svarte ikke kunne bli mørkere, altså at de ikke hadde pigmenter til å forandre hudfarge. Isåfall er det å kalle de svart et mer automatisk bedre begrep enn neger. Som burde vært et medisinsk begrep.

Så jeg driter i om ordet har rasisme historisk, det blir ikke mindre rasistisk ved å bare politi språke folk i USA eller andre plasser.

Jeg bare lurer på hva du synes?

 

Og forresten hvis vi skal overdrive. Hva blir det neste? Er svarte, brune og gule tenner like mye vært som hvite tenner? Er hvite krefter rasistiske fordi oftest onde krefter er av mørke, altså nå tenker jeg innholdsverdi, selv om det har noe med verdiene og ikke med hudfargen innenfor frykt, mørk og lys. Jeg bare spør :D

Fordi en ku kan være svart eller hvit, men det er jo ikke det det er snakk om når man snakker om mørke og lyset, ondet mot det gode innenfor symbolikk. Selv om dette er ganske absurd argument så er det mye absurditet noen ganger som folk tar alvorlig.

Et ord er ikke rasistisk før du vet meningen bak ordet (ikke historisk) men fra person som sier det. Bruker man et ord i negativ forstand lenge nok får det ordet en negativ ladning og folk vil automatisk tenke negative ting når ordet blir nevnt. Det er da rasisme oppstår. Og det har skjedd med blant annet ordet neger. Det har blitt gitt negativ tilknytning. Hva med andre ord? Som f eksempel jævli. Det har og en koselig søt gammel historisk betydning. Men idag betyr det noe annet, enkelt og greit.  Hadde jeg sagt at du var helt jævli ville du ikke smilt og spurt meg hva jeg la i det ordet. 

Anonymkode: 80078...9d3

[Gjest 007_008_007]

På 13.4.2017 den 12.17, Frogke skrev:

Altså hvis det er det så er vel Dawkins en rasist for å bruke "Niggardly" som er nær "nigga", Niggardly betyr irriterendes eller noe.

Det er ganske lett. Hvorfor er Albinisme brukt som begrep? Er det rasistisk?. Emm nei. Faktisk har jeg ledd meg ihjel om noen prøvde å bruke det som det :P. Men poenget er neger og albino har to ting til felles. Begge stammer ifra latinsk Albis og Nigrum som er der du har neger og albino ifra. Albino betyr rett og slett hvit, mens neger er svart.

Nå jeg vet hvorfor albino er brukt, fordi om du ikke har pigmenter så er du automatisk en albino. Det kan ha vært feil brukt historisk om de trodde svarte ikke kunne bli mørkere, altså at de ikke hadde pigmenter til å forandre hudfarge. Isåfall er det å kalle de svart et mer automatisk bedre begrep enn neger. Som burde vært et medisinsk begrep.

Så jeg driter i om ordet har rasisme historisk, det blir ikke mindre rasistisk ved å bare politi språke folk i USA eller andre plasser.

Jeg bare lurer på hva du synes?

 

Og forresten hvis vi skal overdrive. Hva blir det neste? Er svarte, brune og gule tenner like mye vært som hvite tenner? Er hvite krefter rasistiske fordi oftest onde krefter er av mørke, altså nå tenker jeg innholdsverdi, selv om det har noe med verdiene og ikke med hudfargen innenfor frykt, mørk og lys. Jeg bare spør :D

Fordi en ku kan være svart eller hvit, men det er jo ikke det det er snakk om når man snakker om mørke og lyset, ondet mot det gode innenfor symbolikk. Selv om dette er ganske absurd argument så er det mye absurditet noen ganger som folk tar alvorlig.

Dette er en debatt som jeg egentlig ikke gidder å delta i, men merkelig nok gjør likevel. Du virker lite opplyst så jeg ber deg om å lese litt historie. Først da vil du skjønne hvordan språk var et viktig virkemiddel for imperialistene. Da vil du skjønne hvorfor ordet nigger er så sterkt ladet og skaper mange følelser. Men det er klart at dersom du tilhører Altright, følger med på Breitbart, er medlem i mannegruppen Ottar og digger Vigrid, at det vil være vanskelig å forstå. Men forsøk likevel...

Endret 14. april 2017 av 007_008_007

[XaoS]

Jeg har aldri skjønt hvorfor enkelte engasjerer seg så sterkt i å "få lov til" å bruke ord og begreper som har negative konnotasjoner. Hvorfor er det så viktig for deg å si "neger"? Språk endrer seg. Tidligere var "åndssvak" eller "evneveik" aksepterte begreper. Det er de ikke i dag. Accept it and move on.

[AnonymBruker]

Niggardly og nigger/neger har ingen forbindelse. Niggardly betyr gjerrig og kommer fra gammelengelsk mens nigger kommer fra det latinske ordet for svart. Det er kun fonetisk at de ligner litt, de har ikke samme røtter eller samme/relatert betydning.

Anonymkode: 41b0e...d40

[Arabella]

46 minutter siden, SaraG82 skrev:

Jeg har aldri skjønt hvorfor enkelte engasjerer seg så sterkt i å "få lov til" å bruke ord og begreper som har negative konnotasjoner. Hvorfor er det så viktig for deg å si "neger"? Språk endrer seg. Tidligere var "åndssvak" eller "evneveik" aksepterte begreper. Det er de ikke i dag. Accept it and move on.

Idag kalles de "mennesker med bistandsbehov". Er det et entydig begrep?

[Mari Y]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Niggardly og nigger/neger har ingen forbindelse. Niggardly betyr gjerrig og kommer fra gammelengelsk mens nigger kommer fra det latinske ordet for svart. Det er kun fonetisk at de ligner litt, de har ikke samme røtter eller samme/relatert betydning.

Anonymkode: 41b0e...d40

Ja, jeg tviler på at Richard Dawkins er rasehater  

Jeg har forøvrig lest 'Gud en vrangforestilling' og sett dokumentaren. Han virker som en interessant type som har mye klokt å si. 

[Edie]

Ryddet for personangrep, brukerdebatt og avsporinger.

Edie, mod.

[Klossmajor]

14 timer siden, SaraG82 skrev:

Jeg har aldri skjønt hvorfor enkelte engasjerer seg så sterkt i å "få lov til" å bruke ord og begreper som har negative konnotasjoner. Hvorfor er det så viktig for deg å si "neger"? Språk endrer seg. Tidligere var "åndssvak" eller "evneveik" aksepterte begreper. Det er de ikke i dag. Accept it and move on.

Språket har massevis av ord med negative konnotasjoner uten at alle nødvendigvis er noe særlig kontroversielle å bruke. Hva gjelder ordet neger, er ikke det mer spesielt negativt ladet enn blendahvit, som ser ut til å ha sneket seg inn som trendy blant diverse samfunnsdebattanter. Blendahvit vil gi de fleste assosiasjoner til en likblek kaukasoid kar som ikke har sett sollyset på år og dag. I vårt samfunn hvor det blant hvite folk flest er vel ansett å være solbrun og lavstatus å være likblek, må ordet blendahvit anses å være det negativt ladet, rasetilknyttet ord om hvite mennesker. Ordet neger er i det norske språket derimot ikke spesielt negativt ladet i seg selv. Det er ikke stort mer enn en forenkling av ordet negroid. Ordet nigger er en annen sak. Det er et rent skjellsord som leder tilbake til slavetidens USA.

Vi får et fattigere samfunn hvis vi ikke skal kunne stille spørsmål ved bakgrunnen for de etablerte normene i samfunnet. Det er de som våger stille spørsmål ved vår gjøren og laden som driver samfunnet videre. Hvis man bare skal akseptere tabuer og andre bånd noen kjemper for å pålegge oss uten å stille spørsmål ved det, vil samfunnsutviklingen stoppe opp.

[Karen olsen]

Selvom begrepet i utgangspunktet ikke var rasistisk ment av personen som brukte det, kan mottakeren tolke det slik. Siden ordet har en så mørk historie å bære med seg, er man i grunn bare respektløs dersom man fortsatt bruker det bevist fordi det i ens egen verden ikke er ment som noe annet en en beskrivelse.

[Gjest Geirfuglen]

Er du selv sort? Nei? Da sitter du med null definisjonsmakt.

[Klossmajor]

1 time siden, Geirfuglen skrev:

Er du selv sort? Nei? Da sitter du med null definisjonsmakt.

Det fungerer ikke sånn at du selv skal kunne diktere nøyaktig hvordan andre skal omtale deg.

[Gjest Geirfuglen]

Akkurat nå, Klossmajor skrev:

Det fungerer ikke sånn at du selv skal kunne diktere nøyaktig hvordan andre skal omtale deg.

?

[Klossmajor]

Akkurat nå, Geirfuglen skrev:

?

Responsen jeg ga deg burde du være i stand til å forstå.

[Gjest Geirfuglen]

2 minutter siden, Klossmajor skrev:

Responsen jeg ga deg burde du være i stand til å forstå.

Det var ikke så lett å forstå, nei. Tråden handler ikke om meg, men rasisme.

[Klossmajor]

3 minutter siden, Geirfuglen skrev:

Det var ikke så lett å forstå, nei. Tråden handler ikke om meg, men rasisme.

Med pronomenet du mente jeg å henvise til den enkelte person, ikke deg personlig.

Omformulert mer presist: Det fungerer ikke sånn at en selv skal kunne diktere nøyaktig hvordan andre skal omtale en selv.

[Gjest Geirfuglen]

12 minutter siden, Klossmajor skrev:

Med pronomenet du mente jeg å henvise til den enkelte person, ikke deg personlig.

Omformulert mer presist: Det fungerer ikke sånn at en selv skal kunne diktere nøyaktig hvordan andre skal omtale en selv.

Det kunne lett tolkes som at du trodde at jeg er sort.

Man kan selvsagt ikke diktere det, men man kan si at det virker uopplyst og/eller rasistisk.

[Klossmajor]

30 minutter siden, Geirfuglen skrev:

Det kunne lett tolkes som at du trodde at jeg er sort.

Man kan selvsagt ikke diktere det, men man kan si at det virker uopplyst og/eller rasistisk.

Nei, jeg anser det mest sannsynlig at du ikke er det.

At trådstarter virker uopplyst vil jeg tro er en oppfatning du deler med de aller fleste. Meg inkludert. Eventuelt er TS bare en provokatør.

Nigger er jeg helt enig i at er et rasistisk ord, som ikke har noen annen nytte enn som skjellsord. Det er på nivå med ordet hore i mine øyne
Neger mener jeg derimot ikke er spesielt mye mer rasistisk enn svart, hvit, gul, negroid, kaukasoid og mongoloid. Likevel er det stort sett ganske unødvendig og ikke veldig smart å strø om seg med med det ordet.

Endret 15. april 2017 av Klossmajor