musikk-anmeldelser

[Gjest villemø]

Jeg synes anmeldelser av musikk (og film og bøker også) er noe stort tull. Anmelderene innehar jo ikke noen fasit på hva som er god og dårlig musikk, for noen slik fasit finnes ikke. Der finnes kun den enkeltes smak og behag, som jo er forskjellig fra person til person. En anmelder kan ikke fortelle meg om en plate er god eller dårlig i mine ører. Har sett mange gode terningkast til plater som jeg synes er rævva, og dårlige terningkast til plater som jeg synes er topp. Det eneste interesante med en anmeldelse er den delen hvor anmelderen beskriver hva slags musikk det er snakk om, det forteller meg om det er en plate som kan være interesant for meg å sjekke. Men anmelderens vurdering av om plata er bra eller dårlig er komplett uinteresant.

Ser jo også ofte at plater som anmelderene skryter av likevel kan selge dårlig, og plater som anmelderene slakter likevel kan selge bra. Så det er tydeligvis flere enn meg som ikke stoler på anmelderenes bedømmelsesevne.

Hva med dere? Hvor mye betyr anmelderenes dom for om dere blir interesert i å sjekke ut en plate eller ei?

[Robban43]

INGENTING nettop fordi dette er en subjektiv mening. Jeg lytter på/kjøper den musikken JEG liker uavhengig av hva anmeldere synes/mener.

[Superlammet]

Dersom anmelderen er objektiv og anmelder skiva ut i fra en synspunkt av musikksjangeren kan det hende jeg tar hensyn til anmeldelsen. Men det er så sjelden at jeg stort sett gir faen...

[Gjest Anonymous]

Det er den delen der anmelderen faktisk skriver om hva som er på plata som er intresant. Hva han mener er helt uintresant for meg.

[hyggeligfyr]

Dette er en interessant diskusjon, og jeg har hatt den mange ganger med mange forskjellige mennesker. Jeg er nemlig selv musikkanmelder på si (om enn ubetalt).

Personlig hører jeg ikke på hvilken som helst anmelder som slenger ut et terningkast i hytt og pine. Jeg finner en anmelder et sted (og ALDRI i tabloidene) som har tilsvarende smak som meg selv, og så kan jeg rådføre meg med hva han mener. Og det er sånn jeg mener andre skal bruke meg også. Ser du at vi har en smak som går på det samme, så er det mye mer sannsynlig at du vil like ei plate jeg også liker. Selv om vi må skille mellom smak og kvalitet ( det ER en forskjell), så er det også mye som sammenfaller.

La oss ta utgangspunkt i kunsten. Noen liker ekspresjonismen, noen liker ny-romantikken og andre liker klassisismen. Og innen disse kunstretningene, finnes det gode og dårlige kunstverk. Slik er det med musikk også, bortsett fra at her er smaksretningene og sjangerne langt flere. Og også her finnes det gode og dårlige åndsverk. Det går an å kritisere musikk på en objektiv måte, men det forutsetter kunnskaper om musikken man skal anmelde! På lik linje med at man må kjenne kunstretningen for å kunne anmelde et maleri. Det krever uansett kunnskaper for å vite om noe er bra eller ikke.

Etter min mening er det for mange som ikke klarer å skille mellom smak og kvalitet. "Jeg liker det ikke, derfor er det dårlig!". Det er en forferdelig tankegang og jeg blir illsint hver gang noen sier sånt. Jeg liker f.eks. ikke De Lillos, men jeg sier ikke at de er dårlige for det. De er gode på det de gjør, men musikken tiltaler meg ikke. Jeg liker ikke DDE, men jeg ser at de er gode på det de gjør. De liker gode sanger innen sin sjanger. Langt bedre enn andre "folkelige band". Men jeg ville aldri kjøpt musikken. Man kan altså ikke si at noe er dårlig på grunnlag av at man ikke liker det, altså at smaken ikke sammenfaller. Et hus kan være vellaget, selv om du ikke liker hvordan det ser ut. En kjole kan være av god kvalitet, selv om du aldri ville ha ville ha gått med den selv. Og slik er det innen kunst og musikk også.

Man har selvsagt god og dårlig smak også, og det er langt vanskeligere å diskutere. For HVA er god smak? Det er kanskje enda vanskeligere å svare på enn hva som er god kvalitet. Og selvfølgelig henger disse to begrepene sammen på usynlig vis også. Men for å kunne oppfatte hva som er god smak og kvalitet, så faller dette som sagt også sammen med kunnskap og erfaring. Jo mer musikk og flere typer musikk du har lyttet til, jo større kunnskaper vil du sannsynligvis ha for å kunne fastslå kvaliteten. Og det er disse som BØR være anmeldere.

Så, for å komme tilbake til dette med anmeldere og om å lytte til de. Jeg har flere dyktige kolleger i nettavisa der jeg skriver, men jeg er ikke alltid enige med de om at noe er bra. Noen gange rhar det med smak å gjøre, andre ganger med ren uenighet om kvaliteten på musikken. Men jeg respekterer deres mening, og noen av de lytter jeg også til når de anbefaler eller advarer.

Og sånn synes jeg alle skulle gjøre det. Du har sikkert en venn med god musikksmak og som har en smak som tiltaler deg. Når hun/han anbefaler noe til deg, så liker du det veldig ofte. Og slik er det med anmeldere også. Finn deg en du liker og hør gjerne på henne/ham.

Men den som KUN lytter til anmeldere, når denne skal kjøpe nye plater, bør skjerpe seg umiddelbart. Musikk er en individuell greie og man må finne sin egen greie. Det betyr likevel ikke at du ikke kan bruke guider på veien. For det er det anmeldere er: guider. Det er ikke alltid man finner fram uten guide nemlig...

PS! Og for guds skyld: Ikke hør på anmelderne i Akersgata. De skriver for å selge flere aviser eller for å få flere privilegier. Og ALTFOR kort...

[Ingeborg]

Fantastisk innlegg, hyggeligfyr!!!

Som filmanmelder har jeg nok mye samme tilnærming til jobben som du har til musikk.

For det finnes faktisk en del objektive kriterier for hva som er bra og dårlig - i film kan det være klipp, musikk, fotografering osv. osv. I musikk hjelper det at man synger/spiller reint, at teksten kanskje har et snev av originalitet etc. Men utover det, er en anmeldelse en smaksdom. Verken mer eller mindre!

[Gjest Anonymous]

Kjempefine innlegg på slutten her, ja! Skulle til å si noe om det samme - at dersom anmelderen kan uttrykke klart hvilke kriterier han/hun legger til grunn for anmeldelsen, slik at jeg får et inntrykk av smaken hans/hennes, samt "faglig" sett tar hensyn til sjanger, historie osv, synes jeg det kan være kjempeinteressant å lese anmeldelser av musikk, film og bøker jeg IKKE liker engang. En anmeldelse er en litterær tekst, og kan derfor ha interesse utover å be meg - eller hvem-som-helst - om å kjøpe en plate.

Ellers jeg jeg bare måtelig bevandret i musikkens verden, og vet ofte, når jeg leser en god og positiv anmeldelse, at jeg ikke vil ha særlig glede av akkurat den skiva. Jeg synes likevel det kan ha noe for seg å vite at plata finnes, og om den betraktes som bra/dårlig - av noen som kan forklare litt om hvorfor.

[Gjest Anonymous]

Det betyr ingenting hva anmelderne skriver. Jeg kjøper musikke utfra det jeg liker. Ikke det anmelderne liker.

[Anglofil]

Hei!

For å være helt ærlig så betyr ikke anmeldelser noen ting! De leser jeg sjelden eller aldri. Dessuten hører jeg på artister som det ikke lenger står så mye om, så da kan det være det samme. Jeg er dessuten ganske altetende, og jeg har min egen smak, og har for lengst innsett at anmeldelser av plater ol. er noe stort tøv. Anmelderne er alltid subjektive, ellers kunne de jo ikke hatt noen mening...

Mvh Yvonne

[LarsLarsere]

annmeldelser bryr meg ikke. Selv er jeg ikke istand til å sette terningkast. Jeg klarer ikke dele min egen vurderingsevne inn i 6 like deler, det sier seg selv.

Jeg ble alltid trukket i skoleoppgaver fordi jeg nektet å sette terningkast.

En annmeldelse av musikk eller film kan kun gi en pekepinn på musikkstil/ type film slik jeg ser det.

[*M*]

Pleier som regel lytt på platene selv og finne det jeg liker.

Synes musikk-anmelderene i Norge har et litt for vidt spekter å uttale seg på. I f.eks Tyskland har de egne Blues anmeldere, Klassisk anmeldere osv. Og innen for de sjangrene gjerne egne spesialfelt.

Selvsagt finnes det bra anmedlere i Norges land, men de som blir trykket i tabloidene og derfor lest av flest mennesker er noen av de dårligste og ikke representative for det andre musikkjournalister i Norge skriver.

Vet ikke helt om dette ble forståelig...

[hyggeligfyr]

Skjønner at flere ikke har giddet å lese mitt lange innlegg, men jeg skjønner også at folk ikke lytter utelukkende til anmeldere. Det er som jeg skriver bare sunt. Men å avskrive anmeldelser som "tull", det vil jeg ha meg frabedt og er en, ja, tullete påstand. Vitsen med anmeldelser er jo ikke at du skal stole blindt på de - det er for at du skal bli guidet og få en viss idé om dette produktet i det hele tatt er noe vits i kjøpe eller ikke. Og gjerne hvorfor dette er tilfellet.

Anmeldelser skal fungere som et filter og et hjelpemiddel. Ta det for det det er. Men: les heller musikkanmeldelser av uavhengige journalister og musikkelskere.

Anbefalte sider:

http://www.panorama.no (Norges eldste og største på nett)

http://www.groove.no (seriøse musikkelskere)

http://www.pstereo.no

http://www.pitchforkmedia.com (nådeløse)

http://www.allmusic.com (verdens største base)