Kall meg overtroisk men natursukker er bedre enn "fabrikert fabrikk laget sukker i stoffer"

[Frogke]

Eksempelvis vil du legge merke til at folk sier saft har mer sukker. Noe som er sant. Men forskjell på kanskje en brus og saft er at saft er mest sannsynlig tildelt naturstoffer.

For eksempel. Sjokolade har mye innebakt sukker som er rent fabrikklaget. Men kakao som har melk med kakaomesse er ekte vare fra naturen derfor vil den være bedre for kropp næring enn for eksempel sjokolade med nøtter som bare ødelegger kroppen.

 

Dette er kanskje kjipt å høre for jenter og menn som liker å spise slikt sukker i helger. Men det er også ting som berlinerboller og kjeks og slikt som har tilsatte stoffer som er dårlige, nesten på lik nivå som sjokolade, potetgull som er rent fabrikk tilsatt i noe som eksisterer.

Eneste forskjellen er at for det første vil jeg sammeligne berlinerboller og kjeks til fast food. Altså aldri kjøp fast food fordi det er grisete og bare tilsatt mye dårlig lort. Og kaker er slik jeg vil beskrive fetendes, men i det minste har den noe originalitet til det. For eksempel bananer har sukker, men det er natur. Så jeg føler desto mer man prøver å unngå tilsatt lort, eller fabrikk ting desto bedre vil kroppen gå.

 

Men hva tror du?

Også jeg har 5 mat jeg unngår, men det får dere gi mening om. Jeg bare liker dem ikke fordi bacongrease og for mye massivt fett eller massiv mat spising. Men her er de.

Pizza, bacon, hamburger, kjøttkaker og kebab.

Ikke at jeg tror på Gud, men har på følelsen moderjord laget de næringsstoffene for at de skal fungere. De som er rent fabrikk laget ødelegger legger jeg merke til.

Endret 10. april 2017 av Frogke

[stan]

Det er viktigere å passe på mengdene av karbohydrater og fett enn hvor de kommer fra. 

Så er det selvfølgelig bedre med polysakkarider, særlig stivelse, enn disakkarider som hvitt sukker. 

Tilsvarende for fett, er det bedre med umettet fett enn mettet. 

Ingen av disse næringsstoffene lages kunstig. Hvorfor skulle man, når naturen lager de bedre og rimeligere. 

[AnonymBruker]

Du er overtroisk.

Anonymkode: 168e5...dbf

[AnonymBruker]

Av de 5 matvarene du unngår kan 4 av de lages uten bacongrease og mye fett. Gjett hvilke!

Anonymkode: 734ba...799

[Blablab]

Fabrikklaget sukker? Kroppen bryter jo ned det du spiser. Glukosen blir jo ikke noe mindre naturlig av at du får den fra en sjokolade og ikke en banan. Den ser jo helt lik ut.  Potetgull, er ikke det bare poteter og olje? 

Enig i at matvarene du nevner ikke er spesielt sunne, men naturlige? Der følger jeg ikke eksemplene dine. 

[AnonymBruker]

1 time siden, Frogke skrev:

Eksempelvis vil du legge merke til at folk sier saft har mer sukker. Noe som er sant. Men forskjell på kanskje en brus og saft er at saft er mest sannsynlig tildelt naturstoffer.

For eksempel. Sjokolade har mye innebakt sukker som er rent fabrikklaget. Men kakao som har melk med kakaomesse er ekte vare fra naturen derfor vil den være bedre for kropp næring enn for eksempel sjokolade med nøtter som bare ødelegger kroppen.

 

Dette er kanskje kjipt å høre for jenter og menn som liker å spise slikt sukker i helger. Men det er også ting som berlinerboller og kjeks og slikt som har tilsatte stoffer som er dårlige, nesten på lik nivå som sjokolade, potetgull som er rent fabrikk tilsatt i noe som eksisterer.

Eneste forskjellen er at for det første vil jeg sammeligne berlinerboller og kjeks til fast food. Altså aldri kjøp fast food fordi det er grisete og bare tilsatt mye dårlig lort. Og kaker er slik jeg vil beskrive fetendes, men i det minste har den noe originalitet til det. For eksempel bananer har sukker, men det er natur. Så jeg føler desto mer man prøver å unngå tilsatt lort, eller fabrikk ting desto bedre vil kroppen gå.

 

Men hva tror du?

Også jeg har 5 mat jeg unngår, men det får dere gi mening om. Jeg bare liker dem ikke fordi bacongrease og for mye massivt fett eller massiv mat spising. Men her er de.

Pizza, bacon, hamburger, kjøttkaker og kebab.

Ikke at jeg tror på Gud, men har på følelsen moderjord laget de næringsstoffene for at de skal fungere. De som er rent fabrikk laget ødelegger legger jeg merke til.

Hvis dette var en besvarelse om næringstoffer og ernæring i naturfag hadde det blitt stryk.

Du blander sammen, bruker feile begreper og finner på ting som ikke har noe med virkeligheten å gjøre.

Det er skummelt at folk med slik manglende innsikt skal gi råd om kosthold.

Anonymkode: ac5e3...41d

[likeasir]

For ei suppe av et hovedinnlegg...

Overtroisk? Tror heller kunnskapsløs er mer beskrivende.

[Honnikorn]

Fabrikker lager ikke sukker, planter lager sukker. *sukk*

[AnonymBruker]

Ikke bare er glukose som forekommer naturlig bedre, det er faktisk helt nødvendig for at vi skal fungere. Men man må spise det i form av mat, som frukt og bær, søtpoteter og rå honning. Dette trenger kroppen, og det er derfor vi får søtsug.

Dessverre har denne lavkarbo-trenden gjort at folk prøver å unngå alt som inneholder glukose, inkludert frukt (dette er spesielt ille i USA), og så sprekker de og spiser snop istedet...

Anonymkode: ae943...2e1

[AnonymBruker]

Jeg sier som prof. dr. med. Tore Midtvet:

 

"Jeg synes synd på lekfolk. Det er så mange predikanter der ute som prediker så mange forskjellige dietter."

 

(Sitatet finnes i tidsskrift for den morske legeforening nr. 5, 2017 i artikkelen "Bakterienes utrettelige beskytter")

Anonymkode: 9cced...639

[stan]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ikke bare er glukose som forekommer naturlig bedre, det er faktisk helt nødvendig for at vi skal fungere. Men man må spise det i form av mat, som frukt og bær, søtpoteter og rå honning. Dette trenger kroppen, og det er derfor vi får søtsug.

Dessverre har denne lavkarbo-trenden gjort at folk prøver å unngå alt som inneholder glukose, inkludert frukt (dette er spesielt ille i USA), og så sprekker de og spiser snop istedet...

Anonymkode: ae943...2e1

Hvor finner man unaturlig glukose?

Jeg regner med at du vet at stivelse er mange glukose-molekyler satt sammen?

Spis en potet, og kropper får masse glukose.

[AnonymBruker]

14 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ikke bare er glukose som forekommer naturlig bedre, det er faktisk helt nødvendig for at vi skal fungere. Men man må spise det i form av mat, som frukt og bær, søtpoteter og rå honning. Dette trenger kroppen, og det er derfor vi får søtsug.

Dessverre har denne lavkarbo-trenden gjort at folk prøver å unngå alt som inneholder glukose, inkludert frukt (dette er spesielt ille i USA), og så sprekker de og spiser snop istedet...

Anonymkode: ae943...2e1

Kan du forklare meg hvordan "naturlig" glukose skiller seg i molekylstruktur fra hva nå enn denne andre varianten er? Hvilke egenskaper er forskjellige, og hvorfor?

Dette må jeg ha "gått glipp av" da jeg hadde biokjemi og fysiologi.....

Anonymkode: 9cced...639

[linsejesus]

På 10.4.2017 den 22.02, AnonymBruker skrev:

Ikke bare er glukose som forekommer naturlig bedre, det er faktisk helt nødvendig for at vi skal fungere. Men man må spise det i form av mat, som frukt og bær, søtpoteter og rå honning. Dette trenger kroppen, og det er derfor vi får søtsug.

Dessverre har denne lavkarbo-trenden gjort at folk prøver å unngå alt som inneholder glukose, inkludert frukt (dette er spesielt ille i USA), og så sprekker de og spiser snop istedet...

Anonymkode: ae943...2e1

Det er ikke nødvendig å spise glukose/karbohydrater i det hele tatt. Mange lever mye bedre med ketogent kosthold, dvs. fett og protein. Det lille kroppen trenger av glukose i musklene og leveren, kan den lage av protein og fett. Eskimoene har tradisjonelt levd på bare fett og protein. Det er ikke sikkert det er optimalt for alle, men mennesket er utrolig tilpasningsdyktig når det gjelder hva vi kan leve av.

edit: Jeg har lest litt mer om inuittenes kosthold, og ser at flere studier har funnet at deres tradisjonelle kosthold ikke er ketogent. Det består mest av fett og kjøtt, men siden de spiser det rått får de i seg litt glykogen fra kjøttet, pluss at måten maten lagres på gjør at noe av proteinet omdannes til karbohydrater.

Endret 14. april 2017 av linsejesus

[Blablab]

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ikke bare er glukose som forekommer naturlig bedre, det er faktisk helt nødvendig for at vi skal fungere. Men man må spise det i form av mat, som frukt og bær, søtpoteter og rå honning. Dette trenger kroppen, og det er derfor vi får søtsug.

Dessverre har denne lavkarbo-trenden gjort at folk prøver å unngå alt som inneholder glukose, inkludert frukt (dette er spesielt ille i USA), og så sprekker de og spiser snop istedet...

Anonymkode: ae943...2e1

Er ikke årsaken til at vi har søtsug at maten som smaker søtt har hatt en ekstra høy tetthet av næringsstoffer? Ikke glukosen i seg selv? Og nei, det er ikke noe som heter naturlig og unaturlig glukose. 

Lavkarbo er særlig bra om du har en forhøyet produksjon av insulin. For min del får jeg mindre søtsug jo mindre raske karbohydrater jeg spiser. 

[stan]

13 minutter siden, linsejesus skrev:

Det er ikke nødvendig å spise glukose/karbohydrater i det hele tatt. Mange lever mye bedre med ketogent kosthold, dvs. fett og protein. Det lille kroppen trenger av glukose i musklene og leveren, kan den lage av protein og fett. Eskimoene har tradisjonelt levd på bare fett og protein. Det er ikke sikkert det er optimalt for alle, men mennesket er utrolig tilpasningsdyktig når det gjelder hva vi kan leve av.

"Eskimoene" er også mye mer utsatt for kreft, som igjen har sammenheng med kostholdet. Så vær forsiktig med å bruke inuittene som sannhetsvitne. 

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20167155

 

[AnonymBruker]

1 time siden, linsejesus skrev:

Det er ikke nødvendig å spise glukose/karbohydrater i det hele tatt. Mange lever mye bedre med ketogent kosthold, dvs. fett og protein. Det lille kroppen trenger av glukose i musklene og leveren, kan den lage av protein og fett. Eskimoene har tradisjonelt levd på bare fett og protein. Det er ikke sikkert det er optimalt for alle, men mennesket er utrolig tilpasningsdyktig når det gjelder hva vi kan leve av.

Hva er det som driver atp-syntesen. Hvilken substans trenger man for å få dette i gang? Hvorfor mener du det er bedre med en usedvanlig ineffektiv måte å skaffe dette til veie på?

Anonymkode: 9cced...639

[linsejesus]

På 10.4.2017 den 22.51, stan skrev:

"Eskimoene" er også mye mer utsatt for kreft, som igjen har sammenheng med kostholdet. Så vær forsiktig med å bruke inuittene som sannhetsvitne. 

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20167155

 

Interessant. Jeg får ikke tilgang til annet enn abstraktet på den linken, så jeg ser ser ikke om studien nevner noe om at flere inuitter dør av kreft enn andre, og at det er pga. kostholdet deres.

Men det er selvsagt ikke slik at det som funker for en inuitt nødvendigvis er bra for f.eks en afrikaner. Vi kan ha genetiske tilpasninger som er forskjellige, vi vet at klimaet spiller inn på hva vi bør spise (nordmenn bør spise fisk pga. lite sol osv). Men at mennesker ikke trenger karbohydrater tror jeg det er bred enighet om.

edit: Jeg har lest litt mer om inuittenes kosthold, og ser at flere studier har funnet at deres tradisjonelle kosthold ikke er ketogent. Det består mest av fett og kjøtt, men siden de spiser det rått får de i seg litt glykogen fra kjøttet, pluss at måten maten lagres på gjør at noe av proteinet omdannes til karbohydrater.

Endret 14. april 2017 av linsejesus

[linsejesus]

11 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hva er det som driver atp-syntesen. Hvilken substans trenger man for å få dette i gang? Hvorfor mener du det er bedre med en usedvanlig ineffektiv måte å skaffe dette til veie på?

Anonymkode: 9cced...639

Fordi folk som sagt har levd tilsynelatende godt uten å spise karbohydrater i fortiden, og mange har også et ketogent, altså karbohydratfritt, kosthold i dag. Av de mange som går på det kostholdet i dag er det mange som mener de fungerer bedre mentalt, får mer stabil energi, mindre søtsug, osv. Det er kanskje "mindre effektiv" akkurat i det kroppen omstiller seg fra en stadig tilførsel av karbohydrater, det er ikke uvanlig å få "keto flu" i overgangen.

[stan]

Akkurat nå, linsejesus skrev:

Interessant. Jeg får ikke tilgang til annet enn abstraktet på den linken, så jeg ser ser ikke om studien nevner noe om at flere inuitter dør av kreft enn andre, og at det er pga. kostholdet deres.

Men det er selvsagt ikke slik at det som funker for en inuitt nødvendigvis er bra for f.eks en afrikaner. Vi kan ha genetiske tilpasninger som er forskjellige, vi vet at klimaet spiller inn på hva vi bør spise (nordmenn bør spise fisk pga. lite sol osv). Men at mennesker ikke trenger karbohydrater tror jeg det er bred enighet om.

Det er feil det med de genetiske tilpasningene. Det er feil det med karbohydrater. 

Ca en tredel av energien bør komme fra hver av de tre hoved næringsstoffene fett, karbohydrat og protein. 

Men man bør unngå sukker og mettet fett. 

 

[linsejesus]

42 minutter siden, stan skrev:

Det er feil det med de genetiske tilpasningene. Det er feil det med karbohydrater. 

Ca en tredel av energien bør komme fra hver av de tre hoved næringsstoffene fett, karbohydrat og protein. 

Men man bør unngå sukker og mettet fett. 

 

Jo, vi er da tilpasset forskjellige type kosthold? Japanere kan typisk fordøye tang bedre enn f.eks europeere, fordi de har andre mikrober i tarmsystemet. Enkelte folkeslag tåler også alkohol dårligere enn andre, det er genetisk. Samme med medisiner, en afrikaner skal ikke nødvendigvis ha samme dosering som en indianer.

At forskjellige myndigheter anbefaler visse prosentdandeler av protein, fett og karbohydrater kan ikke tas til inntekt for at vi trenger å spise karbohydrater. Kanskje du trives bedre med det, det kan være greit for idrettsfolk, det kan være upraktisk å være "kresen", men jeg har aldri hørt om forskning som sier at folk trenger karbohydrater for å være friske eller trives.