Myers-Briggs Type Indicator- erfaringer?

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Og NÅR ble mesteparten av det NAV  driver med vitenskapelig??????

Anonymkode: 60f74...959

De driver hvertfall ikke med astrologi.

Anonymkode: 224f4...dc4

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

De driver hvertfall ikke med astrologi.

Anonymkode: 224f4...dc4

Mye av det de driver med er like far out som astrologi. Og myers-briggs er en test de burde slutte å bruke og heller konsentrere seg om big 5 hvis personlighetstesting er veldig viktig for dem. 

Anonymkode: 60f74...959

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Mye av det de driver med er like far out som astrologi. Og myers-briggs er en test de burde slutte å bruke og heller konsentrere seg om big 5 hvis personlighetstesting er veldig viktig for dem. 

Anonymkode: 60f74...959

ok

Anonymkode: 224f4...dc4

[Snowflake89]

15 timer siden, Citpensacola skrev:

Disse testene har lite med vitenskap å gjøre, og selv om de kan gi noen enkle indikasjoner er det bare nettopp det: indikasjoner. Overflatiske, sådan. Det er i bunn og grunn bare sludder.

Nå er vel det overfladiske indikasjoner de fleste vil forvente seg av en slik test. Med bare 16 typer å fordele seg på så vil noen havne mellom disse.

Vil dog påstå at testen er hakket mer nøyaktig og mindre tilfeldig enn astrologi når det kommer til å gi en pekepinn på hvilken type person man er. 

Nå etter jeg har sett og lest rundt om testen har jeg erfart at den er mer et redskap for de som vil ha svar på hvilken person du er uten å må stille personlige spørsmål. Selv vet man hva man er , men Nav, arbeidsgivere ol. Kan ha nytte av å vite det.

[BlendaSensitive]

Fortsatt INFP-T, tok testen for noen år siden også.

Megleren altså. Stemmer ganske bra her. https://www.16personalities.com/no/infp-personlighet

 

Jeg tok testen på mannen og han tok også testen, fikk samme svar der.  

[AnonymBruker]

5 minutter siden, Snowflake89 skrev:

Nå er vel det overfladiske indikasjoner de fleste vil forvente seg av en slik test. Med bare 16 typer å fordele seg på så vil noen havne mellom disse.

Vil dog påstå at testen er hakket mer nøyaktig og mindre tilfeldig enn astrologi når det kommer til å gi en pekepinn på hvilken type person man er. 

Nå etter jeg har sett og lest rundt om testen har jeg erfart at den er mer et redskap for de som vil ha svar på hvilken person du er uten å må stille personlige spørsmål. Selv vet man hva man er , men Nav, arbeidsgivere ol. Kan ha nytte av å vite det.

Jeg har studert det her. Men jeg gir opp, det går jo ikke inn hos folk.

Tråden burde forøvrig ligge under religion og alternativt og ikke vitenskap. 

Anonymkode: 60f74...959

[Snowflake89]

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg har studert det her. Men jeg gir opp, det går jo ikke inn hos folk.

Tråden burde forøvrig ligge under religion og alternativt og ikke vitenskap. 

Anonymkode: 60f74...959

Selv om man kan diskutere nøyaktigheten til testen er den basert på psykologi, ikke hvilken måned/år man er født i..

[Citpensacola]

4 timer siden, Snowflake89 skrev:

Selv om man kan diskutere nøyaktigheten til testen er den basert på psykologi, ikke hvilken måned/år man er født i..

Problemet er at overraskende mange arbeidsgivere bruker Myers-Briggs når de skal ansette folk, og at svært mange tror dette har noe med psykologi og vitenskap å gjøre. Det har det ikke. Det er altfor enkelt å kategorisere folk på denne måten, og stemmer ikke nødvendigvis med virkeligheten. Arbeidsgivere som bruker slike tester fremstår som ganske useriøse, særlig når de betaler gode penger til firmaer for å lage slike tester til dem. Myers-Briggs er nemlig god business, og egentlig ikke særlig forskjellig fra å tjene penger på pseudovitenskap.

Selvsagt er astrologi enda verre, men det gjør jo ikke et dårlig og pseudo-vitenskapelig "alternativ" noe bedre.

[AnonymBruker]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg har studert det her. Men jeg gir opp, det går jo ikke inn hos folk.

Tråden burde forøvrig ligge under religion og alternativt og ikke vitenskap. 

Anonymkode: 60f74...959

Selvsagt er det ikke vitenskaplig og nøyaktig, men det er jo slik at noen mennesker tenker mer i det abstrakte, stiller spørsmål og filosofiserer, mens andre er opptatt av virkeligheten vi lever i og prioriterer opplevelser, samhold osv. Det er ikke noe jeg ville brukt i jobbsammenheng, med mindre man har et behov for å fordumme mennesker ned i den type kategorier, noe jeg kan forstå at enkelte har et behov for, men det kan være morsomt for enkeltpersoner å lese litt om. Jeg tror for noen kan det hjelpe en å forstå mennesker som prioriterer annerledes enn en selv. 

Anonymkode: db1c7...5db

[Daudaferd]

Har tatt noen slike tester gjennom årene, og får alltid INFP. Synes det stemmer greit. 

[Hermine Grang]

 

[AnonymBruker]

Teorien er nok ikke 100% korrekt, men jeg tror den har mye for seg. Den er garantert ikke like random som astrologi da jeg har hatt en veldig høy treffprosent med å "gjette" venner og familie sin personlighet. Ja mennesker sin personlighet er ekstrem kompleks, men nå har aldri denne teorien påstått at den dekker alle sidene av menneskers psyke heller. 

For min del kjenner jeg meg veldig igjen i INTP personligheten. Det er også den jeg får når jeg tar testen.

 

 

Anonymkode: d44a0...69f

[AnonymBruker]

Men den er altså IKKE VALID, samme hva dere måtte mene og kjenne igjen, Bruk heller en personlighetstest basert på Big 5.

https://www.psychologytoday.com/blog/give-and-take/201309/goodbye-mbti-the-fad-won-t-die

Anonymkode: 563e4...fdb