«Chemtrailerne»: Kjemper mot flystripene

[slask]

59 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Om man kun peker til en enkelt studie/artikkel, bør man sjekke om den er pålitelig. Denne artikkelen er blitt trukket, fordi den ikke oppfyller de nødvendige standarder og kriterier.

Veldig tynt det du klamrer deg til her, for de gjemmer seg bak en diffus årsak, fordi klagene ble holdt hemmelig.
Det forteller også litt om (u)seriøsiteten til tilbaketrekkingen.

Artikkelen ble tatt inn i varmen i Frontiers in Public Health, så det kan ikke være katastrofalt arbeid selv om de velger å trekke tilbake uten å fortelle hvorfor.
Det kriminelle sprayingsprosjektet er så enormt og de som står bak har kanskje så stor makt at Front. fikk kalde føtter og trakk tilbake journalen...?

Herndon skriver mye om tilbaketrekkingen selv her, bl.a. hvordan det skjedde uten at han fikk se klagene.

"The disinformation team is well-trained; they succeeded in causing two subsequent peer-reviewed and published scientific papers in public health journals to be retracted without the author being allowed to see the complaints and to respond to them."
https://socalskywatch.net/category/science-publications/

Ikke ukjente Mick West og Ken Caldeira er naturligvis blant de involverte. Ken Caldeira "geoengineer" er mannen som Patrick Roddie har konfrontert flere ganger om visse uttalelser om spraying/geoengineering, noe som gjorde at han plutselig "mistet hukommelsen" om hva han hadde sagt (les løgn).

Geoengineer keeps forgetting he discussed poisoning our skies
(denne er tekstet på mange språk)

 

 

Endret 21. april 2017 av slask

[AnonymBruker]

1 time siden, slask skrev:

Veldig tynt det du klamrer deg til her, for de gjemmer seg bak en diffus årsak, fordi klagene ble holdt hemmelig.
Det forteller også litt om (u)seriøsiteten til tilbaketrekkingen.

Artikkelen ble tatt inn i varmen i Frontiers in Public Health, så det kan ikke være katastrofalt arbeid selv om de velger å trekke tilbake uten å fortelle hvorfor.
Det kriminelle sprayingsprosjektet er så enormt og de som står bak har kanskje så stor makt at Front. fikk kalde føtter og trakk tilbake journalen...?

Herndon skriver mye om tilbaketrekkingen selv her, bl.a. hvordan det skjedde uten at han fikk se klagene.

"The disinformation team is well-trained; they succeeded in causing two subsequent peer-reviewed and published scientific papers in public health journals to be retracted without the author being allowed to see the complaints and to respond to them."
https://socalskywatch.net/category/science-publications/

Ikke ukjente Mick West og Ken Caldeira er naturligvis blant de involverte. Ken Caldeira "geoengineer" er mannen som Patrick Roddie har konfrontert flere ganger om visse uttalelser om spraying/geoengineering, noe som gjorde at han plutselig "mistet hukommelsen" om hva han hadde sagt (les løgn).

Geoengineer keeps forgetting he discussed poisoning our skies
(denne er tekstet på mange språk)

 

 

Den holdt ikke mål. Det er ikke noe mer å snakke om. Det hender iblant at artikler passerer peer reviewing uten at man har oppdaget feil og mangler. Det er heller ingen andre studier som reproduserer disse funnene, så det er ikke noe mer å snakke om.

Artikkelen er truket fordi den ikke overholdt redaksjonelle standarder og vitenskapelig redelighet. Når ingen andre bekrefter resultatene, er dette ikke verd noen ting.

Anonymkode: 069c9...5a8

[slask]

På 21.4.2017 den 16.37, AnonymBruker skrev:

Den holdt ikke mål. Det er ikke noe mer å snakke om. Det hender iblant at artikler passerer peer reviewing uten at man har oppdaget feil og mangler. Det er heller ingen andre studier som reproduserer disse funnene, så det er ikke noe mer å snakke om.

Artikkelen er truket fordi den ikke overholdt redaksjonelle standarder og vitenskapelig redelighet. Når ingen andre bekrefter resultatene, er dette ikke verd noen ting.

Anonymkode: 069c9...5a8

"Den holdt ikke mål. Det er ikke noe mer å snakke om. "

Du virker veldig ivrig på å legge diskusjonen om chemtrail død og begravet.
Hva synes du om denne Ken Caldeira og løgnene hans, bl.a. om lydopptaket av ham selv, som han plutselig ikke klarte å huske, selv om han husket det forrige gang Roddie intervjuet ham?

Synes du han fremstår troverdig?

Når du bortforklarer en omfattende rapport/journal (Herndon) med en forklaring som ikke holder mål og på bakgrunn av hemmeligholdte opplysninger og mener det ikke er noe mer å snakke om, så fremstår du patetisk.
Det å avvise seriøs forskning med argumenter basert på noe som ligner mistenkelig på korrupsjon eller maktmisbruk å la seg lure. Det fremkommer mye i Herndons egen omtale av "tilbaketrekkingen".

I stedet for konsekvent å avvise det som en stor skare interesserte mener skjer i form av spraying av visse luftlag, så burde du heller interessere deg for mer om hva som er funnet ut av andre.
Bruk nettstedet til Dane Wigington. Det er haugevis av artikler og stoff der.

Endret 24. april 2017 av slask

[Midgard]

35 minutter siden, slask skrev:

Det er haugevis av artikler og stoff der.

Er det noe konspirasjonsteoretikerne er gode til så er det å produsere artikler og stoff. Men det betyr jo ikke at innholdet er verd pixlene de bruker. De er iallefall ikke verd verken blekket og papiret de er skrevet med.  

[slask]

2 timer siden, Midgard skrev:

Er det noe konspirasjonsteoretikerne er gode til så er det å produsere artikler og stoff. Men det betyr jo ikke at innholdet er verd pixlene de bruker. De er iallefall ikke verd verken blekket og papiret de er skrevet med.  

Det trengs gode konspirasjonsteoretikere for å avsløre de med aller størst makt i verden.
NB! Jeg sier ikke med det at jeg er god, men jeg prøver.
Anbefaler deg å bruke tid på egen etterforskning i denne saken og danne deg et eget bilde.
 

[herzeleid]

11 minutter siden, slask skrev:

Det trengs gode konspirasjonsteoretikere for å avsløre de med aller størst makt i verden.
NB! Jeg sier ikke med det at jeg er god, men jeg prøver.
Anbefaler deg å bruke tid på egen etterforskning i denne saken og danne deg et eget bilde.
 

Hvilken etterforskning? Dere sitter jo bare og resirkulerer påstander og filmer på nettet. Om dere virkelig tror på dette er det jo helt utrolig at dere ikke gjør noe aktivt, som å overvåke disse flyene og flyplassene og avdekke bevis. Det virker absurd å tro at en gigantisk konspirasjon sprayer deg med farlige kjemikalier, for så å bare "blogge" litt. 

Endret 24. april 2017 av herzeleid

[AnonymBruker]

Slask!

Når man trekker en fagfellevurdert artikkel fordi den ikke holder mål, og det ikke finnes andre studier som valderer eller bekrefter funnene, så ER det ikke noe man kan legge vekt på.

Begynn å forholde deg til virkeligheten!

Anonymkode: 069c9...5a8

[slask]

32 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Slask!

Når man trekker en fagfellevurdert artikkel fordi den ikke holder mål, og det ikke finnes andre studier som valderer eller bekrefter funnene, så ER det ikke noe man kan legge vekt på.

Begynn å forholde deg til virkeligheten!

Anonymkode: 069c9...5a8

Skjønner godt at man kan "senke" karakterpoengene for en artikkel i etterkant, fordi man ombestemmer seg eller det dukker opp opplysninger som tidligere ikke var kjent.

Men her kom altså artikkelen til Herndon gjennom nåløyet for deretter å bli "vraket" av opplysninger de ikke vil utlevere. Det virker særdeles suspekt når vi vet hva slags gangstermaterie vi har med å gjøre.
Når de ikke vil ut med årsaken og Herndon heller ikke får kommentere så oser det møkk av hele "retracten", men du trykker disse opplysningene til ditt bryst og gleder deg over å kunne si "det holdt ikke mål".

Det lukter trusler og maktmisbruk bak årsaken til tilbaketrekkingen.
Godkjent arbeid må sies å ligge rundt 100% score. En vraking kan vanskelig bety at arbeidet plutselig vurderes til 0-null.
Og det ville være helt naturlig å oppgi årsaken til revurderingen. Du støtter en svindel, så enkelt er det.
Det vil du selvfølgelig aldri innrømme.
Man å bare lure på hvorfor du gjør sånn innsats for å støtte åpenbar kriminell forgiftning av folket, og neddyssingen av dette.

 

Endret 24. april 2017 av slask

[slask]

1 time siden, herzeleid skrev:

Hvilken etterforskning? Dere sitter jo bare og resirkulerer påstander og filmer på nettet. Om dere virkelig tror på dette er det jo helt utrolig at dere ikke gjør noe aktivt, som å overvåke disse flyene og flyplassene og avdekke bevis. Det virker absurd å tro at en gigantisk konspirasjon sprayer deg med farlige kjemikalier, for så å bare "blogge" litt. 

Kristen Meghan er verdt å høre på.

 

[AnonymBruker]

3 timer siden, slask skrev:

Skjønner godt at man kan "senke" karakterpoengene for en artikkel i etterkant, fordi man ombestemmer seg eller det dukker opp opplysninger som tidligere ikke var kjent.

Men her kom altså artikkelen til Herndon gjennom nåløyet for deretter å bli "vraket" av opplysninger de ikke vil utlevere. Det virker særdeles suspekt når vi vet hva slags gangstermaterie vi har med å gjøre.
Når de ikke vil ut med årsaken og Herndon heller ikke får kommentere så oser det møkk av hele "retracten", men du trykker disse opplysningene til ditt bryst og gleder deg over å kunne si "det holdt ikke mål".

Det lukter trusler og maktmisbruk bak årsaken til tilbaketrekkingen.
Godkjent arbeid må sies å ligge rundt 100% score. En vraking kan vanskelig bety at arbeidet plutselig vurderes til 0-null.
Og det ville være helt naturlig å oppgi årsaken til revurderingen. Du støtter en svindel, så enkelt er det.
Det vil du selvfølgelig aldri innrømme.
Man å bare lure på hvorfor du gjør sånn innsats for å støtte åpenbar kriminell forgiftning av folket, og neddyssingen av dette.

 

Det er tydelig at du vet svært lite om vitenskapelig arbeide og publisering.

Dersom dette var en urettmessig tilbaketrekning, ville det naturlige ha vært å påpeke at man finner andre arbeider som bekrefter egen hypotese og konklusjoner. Når det ikke finnes noe slikt, da er ikke validiteten av arbeidet noe å legge vekt på. Hvorfor velger ikke denne fyren å følge normale prosedyrer, i stedet for å hyle om sensur, og ta dette som en bekreftelse på skumlerier?

Hvorfor er det ingen som gjør lignende funn? Hvorfor publiseres det ingen verdens ting som bekrefter påstandene? Vitenskapen er blind for innhold, men uhyre kritisk til metode. Jeg tror ikke du forstår vitenskapelig tenkemåte.

Du har ingen ting å vise til.

Anonymkode: 069c9...5a8

[slask]

9 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det er tydelig at du vet svært lite om vitenskapelig arbeide og publisering.

Dersom dette var en urettmessig tilbaketrekning, ville det naturlige ha vært å påpeke at man finner andre arbeider som bekrefter egen hypotese og konklusjoner. Når det ikke finnes noe slikt, da er ikke validiteten av arbeidet noe å legge vekt på. Hvorfor velger ikke denne fyren å følge normale prosedyrer, i stedet for å hyle om sensur, og ta dette som en bekreftelse på skumlerier?

Hvorfor er det ingen som gjør lignende funn? Hvorfor publiseres det ingen verdens ting som bekrefter påstandene? Vitenskapen er blind for innhold, men uhyre kritisk til metode. Jeg tror ikke du forstår vitenskapelig tenkemåte.

Du har ingen ting å vise til.

Anonymkode: 069c9...5a8

Nå minner du meg på hvorfor jeg gjentatte ganger har kalt deg for tåkeprateren, takk for det, for du formulerer deg ofte tvetydig, slik at man må gjette hva du har ment.
Mener du at Herndon skal få skylda for at det ikke finnes lignende arbeider?
Chemtrail/geoengineering er et tema som media holder seg fullstendig unna, mens alternativ media og hardarbeidende aktivister gjør en enorm jobb. I lys av at media stort sett tier om saken så er det utrolig mange som er interessert i få svar på hva som skjer over hodene våre - hva som sprayes, for det er helt åpenbart at det foregår noen kriminelle sinnsyke prosjekter, utført at noen som gir fullstendig blaffen i folks helse og kommende sykdomsproblematikk som følge av de farlige stoffene som aldri skulle vært dumpet der.

Hvorfor det ikke foreligger kjente vitenskapelige arbeider for dette, utover Herndons såkalte tilbaketrukne arbeid, har naturligvis samme årsak som i 9-11 saken, hvor de store som kan utføre sånt ikke tør eller vil gjøre dette, fordi de er under press av de som forer dem med penger. Store forskningsprosjekter styres av de med pengene og de stopper pengestrømmen om et universitet lar forskere jobbe med prosjekter som skal være hysjhysj eller kan ødelegge visse skjulte maktstrukturer.
Akkurat det problemet har jeg postet om tidligere (9-11) hvor noen i forskningsmiljø påpekte i brevs form med en del viktige signaturer, at det var tydelig at forskning ble hindret på denne måten.
Siden det meste er styrt av skjult makt og penger så blir også slike miljøer kontrollert på kriminellt vis.

Både du og Herzeleid har fremlagt det som en selvfølge at om jeg er så bekymret for chemtrail-stoffene ovenfra, så hvorfor setter (eller vi) ikke i gang overvåkning/undersøker flyplasser og luftlag (spektromålinger mm)...
Ja, hvorfor gjøres det ingenting liksom???      Av private aktivister og organisasjoner mener du/dere?
Saken er at dere velger å ikke se hva som gjøres på dette nivået, samt at media kun omtaler dette med en latterliggjørende undertone, som i NRK-artikkelen nylig...."disse mener at et hemmelig prosjekt....".

Hvilken makt har, i praksis, det laveste maktorgandet i verden - folket, i en sånn sammenheng når media og myndigheter motarbeider og sensurerer?
Dere løper superkriminell forsvarsmakts ærende med deres ignorante holdninger, så man må spørre seg om det er bevisst.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Midgard]

1 time siden, slask skrev:

I lys av at media stort sett tier om saken så er det utrolig mange som er interessert i få svar på hva som skjer over hodene våre - hva som sprayes, for det er helt åpenbart at det foregår noen kriminelle sinnsyke prosjekter, utført at noen som gir fullstendig blaffen i folks helse og kommende sykdomsproblematikk som følge av de farlige stoffene som aldri skulle vært dumpet der.

Du prater altså om en global konspirasjon fra Uganda Airlines til Norwegian og alt der i mellom. Det er hundrevis av flyselskaper, tusenvis av fly og hundretusener av personer assosiert med drift av fly og flyplasser og INGEN har blåst denne hemmeligheten. Det er ekstremt usannsynlig at så mange skal holde på en så oppsiktsvekkende hemmelighet så lenge, vi snakker minst 75år.

Ingen som kan fortelle hvilke kjemikaler det er snakk om
Ingen som kan fortelle hvem som har produsert disse (vi snakker om 1000vis av tonn)
Ingen som har bilde av tankene i fly ?, dysene ? lasting ?

De eneste bildene som finnes er bilder av fly med kondensstriper, identiske med striper vi har sett siden mennesket begynte med flymaskiner.

Det er INGENTING som tyder på at det foregår noen sinnsyke prosjekter som det påståes, ikke hos Norwegian eller Uganda Air.

[slask]

20 minutter siden, Midgard skrev:

Du prater altså om en global konspirasjon fra Uganda Airlines til Norwegian og alt der i mellom. Det er hundrevis av flyselskaper, tusenvis av fly og hundretusener av personer assosiert med drift av fly og flyplasser og INGEN har blåst denne hemmeligheten. Det er ekstremt usannsynlig at så mange skal holde på en så oppsiktsvekkende hemmelighet så lenge, vi snakker minst 75år.

Ingen som kan fortelle hvilke kjemikaler det er snakk om
Ingen som kan fortelle hvem som har produsert disse (vi snakker om 1000vis av tonn)
Ingen som har bilde av tankene i fly ?, dysene ? lasting ?

De eneste bildene som finnes er bilder av fly med kondensstriper, identiske med striper vi har sett siden mennesket begynte med flymaskiner.

Det er INGENTING som tyder på at det foregår noen sinnsyke prosjekter som det påståes, ikke hos Norwegian eller Uganda Air.

Lurt å undersøke saken via andre diskusjoner, blogger og facebook-grupper, som tipset om før du raller ut med påstander som du ikke har sjekket fnugg av. Gjør hjemmeleksa

[AnonymBruker]

4 timer siden, slask skrev:

Nå minner du meg på hvorfor jeg gjentatte ganger har kalt deg for tåkeprateren, takk for det, for du formulerer deg ofte tvetydig, slik at man må gjette hva du har ment.
Mener du at Herndon skal få skylda for at det ikke finnes lignende arbeider?
Chemtrail/geoengineering er et tema som media holder seg fullstendig unna, mens alternativ media og hardarbeidende aktivister gjør en enorm jobb. I lys av at media stort sett tier om saken så er det utrolig mange som er interessert i få svar på hva som skjer over hodene våre - hva som sprayes, for det er helt åpenbart at det foregår noen kriminelle sinnsyke prosjekter, utført at noen som gir fullstendig blaffen i folks helse og kommende sykdomsproblematikk som følge av de farlige stoffene som aldri skulle vært dumpet der.

Hvorfor det ikke foreligger kjente vitenskapelige arbeider for dette, utover Herndons såkalte tilbaketrukne arbeid, har naturligvis samme årsak som i 9-11 saken, hvor de store som kan utføre sånt ikke tør eller vil gjøre dette, fordi de er under press av de som forer dem med penger. Store forskningsprosjekter styres av de med pengene og de stopper pengestrømmen om et universitet lar forskere jobbe med prosjekter som skal være hysjhysj eller kan ødelegge visse skjulte maktstrukturer.
Akkurat det problemet har jeg postet om tidligere (9-11) hvor noen i forskningsmiljø påpekte i brevs form med en del viktige signaturer, at det var tydelig at forskning ble hindret på denne måten.
Siden det meste er styrt av skjult makt og penger så blir også slike miljøer kontrollert på kriminellt vis.

Både du og Herzeleid har fremlagt det som en selvfølge at om jeg er så bekymret for chemtrail-stoffene ovenfra, så hvorfor setter (eller vi) ikke i gang overvåkning/undersøker flyplasser og luftlag (spektromålinger mm)...
Ja, hvorfor gjøres det ingenting liksom???      Av private aktivister og organisasjoner mener du/dere?
Saken er at dere velger å ikke se hva som gjøres på dette nivået, samt at media kun omtaler dette med en latterliggjørende undertone, som i NRK-artikkelen nylig...."disse mener at et hemmelig prosjekt....".

Hvilken makt har, i praksis, det laveste maktorgandet i verden - folket, i en sånn sammenheng når media og myndigheter motarbeider og sensurerer?
Dere løper superkriminell forsvarsmakts ærende med deres ignorante holdninger, så man må spørre seg om det er bevisst.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Dette er jo bare tull.

Dersom man er den eneste som har publisert et funn, og ingen andre har klart å teprodusere det, så er ikke hypotesen valid. Det er ikke oppsiktsvekkende at en slik publikasjon trekkes.

Dine konklusjoner kommer fordi du forutsetter oremisser som du ikke kan validere. Dette er ikke noe pressen fortier. Det er noe de sjelden gidder å skrive om fordi det ikke finnes fnugg av indikasjon på at disse syke tankene har opphav i noen virkelighet. Hvilket igjen bekreftes av at det ikke finnes valide studier som bekrefter påstandene.

Du har gjennom mange år ikke klart å gi en eneste indikasjon på at det er hold i påstandene dine. Er ikke det litt merkelig?

Anonymkode: 069c9...5a8

[slask]

15 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Dette er jo bare tull.

Dersom man er den eneste som har publisert et funn, og ingen andre har klart å teprodusere det, så er ikke hypotesen valid. Det er ikke oppsiktsvekkende at en slik publikasjon trekkes.

Dine konklusjoner kommer fordi du forutsetter oremisser som du ikke kan validere. Dette er ikke noe pressen fortier. Det er noe de sjelden gidder å skrive om fordi det ikke finnes fnugg av indikasjon på at disse syke tankene har opphav i noen virkelighet. Hvilket igjen bekreftes av at det ikke finnes valide studier som bekrefter påstandene.

Du har gjennom mange år ikke klart å gi en eneste indikasjon på at det er hold i påstandene dine. Er ikke det litt merkelig?

Anonymkode: 069c9...5a8

At du er blind, døv og utrolig ignorant tar jeg ikke ansvar for.
Enten ignorerer du bevisst info, eller så mangler du noe vesentlig for å ta det til deg.

CHEMTRAILS DOCUMENTARY-- Facts and Proof ---What Are ChemTrails? Do YOU care?

 

 

 

 

Endret 25. april 2017 av slask

[AnonymBruker]

2 timer siden, slask skrev:

At du er blind, døv og utrolig ignorant tar jeg ikke ansvar for.
Enten ignorerer du bevisst info, eller så mangler du noe vesentlig for å ta det til deg.

CHEMTRAILS DOCUMENTARY-- Facts and Proof ---What Are ChemTrails? Do YOU care?

 

 

 

 

Du har ikke en eneste gang klart å sannsynliggjøre at det er noe i de paranoide tankene dine. Alle dine "bevis" bygger på ugyldige premisser.

Kom med noe håndfast, eller legg dette dødt.

Anonymkode: 069c9...5a8

[slask]

38 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du har ikke en eneste gang klart å sannsynliggjøre at det er noe i de paranoide tankene dine. Alle dine "bevis" bygger på ugyldige premisser.

Kom med noe håndfast, eller legg dette dødt.

Anonymkode: 069c9...5a8

Lettlurt er du og du insisterer på å fortsette på samme måten.
Sånne som deg som gjør det mulig for korrupt/kriminell makt å ødelegge det som er igjen.

[Midgard]

33 minutter siden, slask skrev:

Lettlurt er du og du insisterer på å fortsette på samme måten.
Sånne som deg som gjør det mulig for korrupt/kriminell makt å ødelegge det som er igjen.

Du mener altså at flyene på bildet driver å slipper ut tonnevis giftige kjemikalier for å styre klimaet ?

[AnonymBruker]

35 minutter siden, slask skrev:

Lettlurt er du og du insisterer på å fortsette på samme måten.
Sånne som deg som gjør det mulig for korrupt/kriminell makt å ødelegge det som er igjen.

Jeg vil anbefale deg å se litt nærmere på "bevisene" dine - samt gå gjennom dine tidligere tråder og gjøre en ny sannsynlighetsvurdering.

Du burde heller komme med noe substansielt enn å beskylde meg og andre for å være naive. Alt du presenterer er basert på faktafeil, spekulasjoner og ekstremt usannsynlige scenarier.

Anonymkode: 069c9...5a8

[slask]

18 timer siden, Midgard skrev:

Du mener altså at flyene på bildet driver å slipper ut tonnevis giftige kjemikalier for å styre klimaet ?

Åpenbart at det foregår, men hvilke fly er jeg ikke ekspert på.
Du er på ingen måte den første som interesserer deg for omfanget og forsøk på å lokalisere hvilke fly som legger hvilke striper. Det har i mange tilfeller vist seg vanskeligere enn antatt fordi ID fra mange fly holdes hemmelig. Chemtrail-interessen er blitt stor, og det ligger ute mange lydopptak av folk som ringer forskjellige flytårn og "luftfartsverk" og det er på ingen måte så enkelt å finne ut av som mange tror.

 

Endret 26. april 2017 av slask