NAV og barnebidragsforvirring :S

[AnonymBruker]

16 minutter siden, Fugleskremsel skrev:

ja, han fikk info for 18 måneder siden, men var ikke klar over at mor allerede mottok forskudd. Dermed så meldte de inn at de hadde en privat avtale, for at ikke nav skulle begynne på betale noe. Virker som mor har hatt en oppfatning av at hun har lrav på både barnebidrag, og at far skal betale halvparten av flere månedlige utgift(pluss andre større utgifter), dette er jo også en issue vi må ta tak i i samarbeid med nav.

Du er ekstremt naiv... Tror du nav blander seg inn i hva han velger å betale? Det finnes retningslinjer for dette.

Eller tror du Nav er en slags Mamma som skal fortelle barna hva de får lov til?

Anonymkode: 0a2ba...315

[Fugleskremsel]

23 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du er ekstremt naiv... Tror du nav blander seg inn i hva han velger å betale? Det finnes retningslinjer for dette.

Eller tror du Nav er en slags Mamma som skal fortelle barna hva de får lov til?

Anonymkode: 0a2ba...315

Godt mulig at du mener at jeg er naiv. Jeg bryr meg faktisk svært lite om hva en anonym person på et forum mener om min personlighet. Jeg velger å tro på min mann inntil vi har flere opplysninger i saken. Etter det kan mine tanker og meninger bli noe helt annet. 

Retningslinjene betydde ifølge den informasjonen han satt med på det tidspunktet, at han var "ikke bidragspliktig", og valgte derfor å gjøre det eneste redelige. Nemlig å ordne opp privat, og bidra så godt han kunne.

 

[AnonymBruker]

Det hadde vært kjempefint om du kunne komme med fasit når dere har fått avklart hele saksgangen TS.  

Anonymkode: 22bb9...d9a

[Fugleskremsel]

11 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det hadde vært kjempefint om du kunne komme med fasit når dere har fått avklart hele saksgangen TS.  

Anonymkode: 22bb9...d9a

Det skal jeg prøve på:)

[AnonymBruker]

18 timer siden, Juniper skrev:

Jeg tror mor har vært fullt klar over at hun har fått dobbelt opp, men gamblet på at det skulle gå bra. Ingen mottar et sånt beløp i måneden fra NAV uten å merke det på kontoen eller se det på selvangivelsen! 

Jeg mottar bidragsforskudd og det står ingen steder på selvangivelsen. Men det står selvfølgelig på kontoutskriften. 

13 timer siden, Fugleskremsel skrev:

Etter samtale hos FVK blir de enig om privat avtale, da far ønsket å bidra selv om han ikke var pliktig.

Alle foreldre er pliktige til å bidra til sine barns livsopphold, så "ikke bidragspliktig" er en term som ikke eksisterer. Det er mulig han har vært bidragsudyktig, men det er noe helt annet. 

9 timer siden, Rotemor skrev:

Skjønte at det var det du mente. Jeg og flere har skrevet det mange ganger gjennom tråden. Og i den forbindelse har han fått minst to brev fra nav, sannsynligvis tre.

Antageligvis flere også, siden det har gått 6-7 år, har med stor sannsynlighet bidraget blitt endret fordi barnet blir eldre. 

Anonymkode: 78201...44e

[Rotemor]

9 timer siden, Fugleskremsel skrev:

Hvordan kan du da si det så sikker på at han fått det fra nav at han er ikke bidragspliktig, og bruker denne termen derfor. Han kan jo ikke ha fått det fra NAV dersom de ikke bruker ordet "ikke bidragspliktig". Det er jo du som motsier deg selv. Jeg tror vi alle skal legge denne tråden død. For det blir jo bare missforståelser og nedrakking på meg. Jeg har fått alt jeg ville ut av denne diskusjonen, og mere til  takk for meg 

 

9 timer siden, AnonymBruker skrev:

Alle foreldre er pliktige til å forsørge barna sine. At han for en periode ikke kan det gjør han bidragsudyktig,men han er fortsatt pliktig. Flaks for han at man, tydeligvis, ikke er skyldig beløpet NAV utbetaler mens man selv er ute av stand.

 

Anonymkode: aa3d7...215

Du har svaret her. Bidragsplikten opphører ikke.

Du skriver jo selv at uttrykket kommer fra FVK, som forsåvidt heller ikke stemmer. Det er mye du ikke vet her. 

Endret 5. april 2017 av Rotemor

[AnonymBruker]

10 timer siden, Fugleskremsel skrev:

Det skulle man jo tro ja, og er sånn det er. Men når noen da sier il ham at han ikke er bidragspliktig, så stusser han, og inngår privat avtale. Fordi han ønsker å bidra <3

Jeg synes det er rart at far her godtar at en instans som ikke ha noe med fastsettelsen av bidrag å gjøre, sier at han ikke er bidragspliktig. Har de gått igjennom økonomiens hans og uttalt seg? Det hele er merkelig.

Enda merkeligere er det at han likevel har økonomi til å betale mor mer penger enn hva hadde måttet hvis han betalte bidrag. 

Jeg kan bare ikke forstå at du mener at han for så lenge som 6-7 år siden ble satt som ikke bidragspliktig, og at han ikke har hørt noen ting fra NAV angående den saken, men at NAV bare setter i gang en utbetaling til mor uten å sjekke fars økonomi, eller informere ham om det. 

Det jeg tror på er det du sier om at far ikke har vært klar over at mor mottok bidragsforskudd, og at han trodde alt var i orden når de for 18 mnd siden fortalte at de hadde en privat avtale. 

Kort fortalt så er historien. FVK sier at far er ikke bidragspliktig for 6-7 år siden.
Far ruser seg og er deprimert i samme tidsrom. Og det er visst helt utenkelig for deg at en som har disse problemene, ikke får med seg brev NAV sender.
Nei, du mener. Nav har ikke sendt et eneste brev før for 18 mnd siden. Det er ikke nav som mener han ikke har økonomi til å betale bidrag det er FVK. Så da så.

Far får plutselig ut av det blå beskjed om at saken blir tatt opp til ny vurdering. Mor spiller dum, og aner liksom ikke at hun mottar penger hver bidige mnd. Eller?... Nei du mener hun tror hun kan få både i pose og sekk. Noe som heller ikke er helt uvanlig, mange fedre hjelper til selv om de betaler bidrag. Men da er de enige om det, mor og far altså. 
Vel, mor og far kontakter NAV for å si at de har privat avtale. Disse papirene forsvinner også, akkurat som hvert bidige brev fra NAV tidligere. Er du klar over hvor nøye NAV er med brev, og hvor mange sjanser man egentlig får til å få med seg ting i løpet av så mange år som har gått? Jeg lurer på om det ble presisert at denne avtalen skule erstatte bidraget? Neil selvfølgelig ikke. Far vet jo ikke at mor får bidrag, og mor later som om hun ikke vet. 
Dessuten å stoppe en mnd utbetaling som allerede har pågått en stund går ikke automatisk, med mindre mor selv sier at den skal opphøre fordi hun har inngått en privat avtale. Dette på sendes skriftlig, altså... Mor må skrive at hun har en privat avtale med far, og at hun stopper bidraget fra nav. Det holder ikke å si at de har privat avtale uten å be om at bidraget blir stoppet.

Her har far surret det til og har ikke fulgt med, mor mener nok hun har krav på begge deler.

Anonymkode: 32f33...f51

[AnonymBruker]

Om mor har feilaktig mottatt forskudd på barnebidrag, som senere viste seg å bli til null kroner, så er det mor som må betale tilbake de hun har fått for mye fra NAV og ikke far som må betale dette. To feil blir ikke til en rett.

 

Tror fremdeles det er mange opplysninger som ikke er kommer frem i denne tråden.

Anonymkode: 80d6d...746

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Om mor har feilaktig mottatt forskudd på barnebidrag, som senere viste seg å bli til null kroner, så er det mor som må betale tilbake de hun har fått for mye fra NAV og ikke far som må betale dette. To feil blir ikke til en rett.

 

Tror fremdeles det er mange opplysninger som ikke er kommer frem i denne tråden.

Anonymkode: 80d6d...746

Nå er det vel slik at selv om far har får dårlig økonomi til å betale bidrag, så kan mor få bidrag fra det offentlige/NAV i form av minste utbetaling.
Men da må hun søke om det, noen hun sikkert har gjort. Om mor har mottatt bidrag feilaktig så må det være at hun selv har for høy inntekt og derfor skulle bidraget ha falt bort. 

Anonymkode: 32f33...f51

[Rotemor]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Om mor har feilaktig mottatt forskudd på barnebidrag, som senere viste seg å bli til null kroner, så er det mor som må betale tilbake de hun har fått for mye fra NAV og ikke far som må betale dette. To feil blir ikke til en rett.

 

Tror fremdeles det er mange opplysninger som ikke er kommer frem i denne tråden.

Anonymkode: 80d6d...746

Nei, du tar fullstendig feil.

NAV har ikke utbetalt for mye bidrag til mor.

Far har betalt til mor. Mor har fått det hun har krav på fra NAV.

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Nå er det vel slik at selv om far har får dårlig økonomi til å betale bidrag, så kan mor få bidrag fra det offentlige/NAV i form av minste utbetaling.
Men da må hun søke om det, noen hun sikkert har gjort. Om mor har mottatt bidrag feilaktig så må det være at hun selv har for høy inntekt og derfor skulle bidraget ha falt bort. 

Anonymkode: 32f33...f51

Men det er ikke noe barnebidrag. Har far ikke bidragevne, så har han ikke det.

Anonymkode: 80d6d...746

[Rotemor]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Men det er ikke noe barnebidrag. Har far ikke bidragevne, så har han ikke det.

Anonymkode: 80d6d...746

Nå blander du deg inn i noe du ikke kan. Mor har fått forskuddsbidrag fra nav. Det er en rett man har uavhengig av fars bidragsevne.

[AnonymBruker]

12 minutter siden, Rotemor skrev:

Nå blander du deg inn i noe du ikke kan. Mor har fått forskuddsbidrag fra nav. Det er en rett man har uavhengig av fars bidragsevne.

Nå er det nok du som ikke kan. Bidragsforskudd betales hvis bidragspliktig ikke betaler det han skal betale.

I denne tråden, så er ikke han bidragspliktig og dermed kan ikke hun få noe forskudd på bidraget siden bidraget er NULL!

https://www.nav.no/no/Person/Familie/Barne+og+ektefellebidrag/bidragsforskudd

Anonymkode: 80d6d...746

[AnonymBruker]

28 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nå er det nok du som ikke kan. Bidragsforskudd betales hvis bidragspliktig ikke betaler det han skal betale.

I denne tråden, så er ikke han bidragspliktig og dermed kan ikke hun få noe forskudd på bidraget siden bidraget er NULL!

https://www.nav.no/no/Person/Familie/Barne+og+ektefellebidrag/bidragsforskudd

Anonymkode: 80d6d...746

Dette stemmer ikke, man får bidragsforskudd selv om bidraget er satt til 0, forutsatt at bidragsmottakers inntekt er lav nok. I et slikt tilfelle opparbeider ikke motparten seg gjeld til NAV. Også kvinner som har barn med ukjent far får bidragsforskudd. 

Anonymkode: 78201...44e

[Rotemor]

35 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nå er det nok du som ikke kan. Bidragsforskudd betales hvis bidragspliktig ikke betaler det han skal betale.

I denne tråden, så er ikke han bidragspliktig og dermed kan ikke hun få noe forskudd på bidraget siden bidraget er NULL!

https://www.nav.no/no/Person/Familie/Barne+og+ektefellebidrag/bidragsforskudd

Anonymkode: 80d6d...746

Du misforstår.

Hun får forskuddsbidrag. Klipp/lim fra nav.no:  Bidragsforskudd må ikke forveksles med barnebidrag, 

[Fugleskremsel]

18 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg mottar bidragsforskudd og det står ingen steder på selvangivelsen. Men det står selvfølgelig på kontoutskriften. 

Alle foreldre er pliktige til å bidra til sine barns livsopphold, så "ikke bidragspliktig" er en term som ikke eksisterer. Det er mulig han har vært bidragsudyktig, men det er noe helt annet. 

Antageligvis flere også, siden det har gått 6-7 år, har med stor sannsynlighet bidraget blitt endret fordi barnet blir eldre. 

Anonymkode: 78201...44e

Antageligvis er stikkordet her. Dette vet vi ikke enda.

[Fugleskremsel]

 

14 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg synes det er rart at far her godtar at en instans som ikke ha noe med fastsettelsen av bidrag å gjøre, sier at han ikke er bidragspliktig. Har de gått igjennom økonomiens hans og uttalt seg? Det hele er merkelig.

Enda merkeligere er det at han likevel har økonomi til å betale mor mer penger enn hva hadde måttet hvis han betalte bidrag. 

Jeg kan bare ikke forstå at du mener at han for så lenge som 6-7 år siden ble satt som ikke bidragspliktig, og at han ikke har hørt noen ting fra NAV angående den saken, men at NAV bare setter i gang en utbetaling til mor uten å sjekke fars økonomi, eller informere ham om det. 

Det jeg tror på er det du sier om at far ikke har vært klar over at mor mottok bidragsforskudd, og at han trodde alt var i orden når de for 18 mnd siden fortalte at de hadde en privat avtale. 

Kort fortalt så er historien. FVK sier at far er ikke bidragspliktig for 6-7 år siden.
Far ruser seg og er deprimert i samme tidsrom. Og det er visst helt utenkelig for deg at en som har disse problemene, ikke får med seg brev NAV sender.
Nei, du mener. Nav har ikke sendt et eneste brev før for 18 mnd siden. Det er ikke nav som mener han ikke har økonomi til å betale bidrag det er FVK. Så da så.

Far får plutselig ut av det blå beskjed om at saken blir tatt opp til ny vurdering. Mor spiller dum, og aner liksom ikke at hun mottar penger hver bidige mnd. Eller?... Nei du mener hun tror hun kan få både i pose og sekk. Noe som heller ikke er helt uvanlig, mange fedre hjelper til selv om de betaler bidrag. Men da er de enige om det, mor og far altså. 
Vel, mor og far kontakter NAV for å si at de har privat avtale. Disse papirene forsvinner også, akkurat som hvert bidige brev fra NAV tidligere. Er du klar over hvor nøye NAV er med brev, og hvor mange sjanser man egentlig får til å få med seg ting i løpet av så mange år som har gått? Jeg lurer på om det ble presisert at denne avtalen skule erstatte bidraget? Neil selvfølgelig ikke. Far vet jo ikke at mor får bidrag, og mor later som om hun ikke vet. 
Dessuten å stoppe en mnd utbetaling som allerede har pågått en stund går ikke automatisk, med mindre mor selv sier at den skal opphøre fordi hun har inngått en privat avtale. Dette på sendes skriftlig, altså... Mor må skrive at hun har en privat avtale med far, og at hun stopper bidraget fra nav. Det holder ikke å si at de har privat avtale uten å be om at bidraget blir stoppet.

Her har far surret det til og har ikke fulgt med, mor mener nok hun har krav på begge deler.

Anonymkode: 32f33...f51

Nav er nøye sier du? Et kjapt Google søk viser en drøss med diskusjonsforum hvor ting har forsvunnet i nav systemet. I tilleg har du disse artiklene.

http://www.smp.no/nyheter/article8262251.ece

https://www.nrk.no/troms/_-nav-roter-bort-legeerklaeringer-1.7863976

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/datatilsynet-folk-toer-ikke-klage-naar-nav-roter-bort-papirer/a/10017270/

ser også at flere har fått råd direkte fra nav om å kopiere alle papirer før de sender inn. Fordi ting forsvinner hele tiden.

[AnonymBruker]

45 minutter siden, Rotemor skrev:

Du misforstår.

Hun får forskuddsbidrag. Klipp/lim fra nav.no:  Bidragsforskudd må ikke forveksles med barnebidrag, 

Hva er det å missforstå på den siden jeg la ved linken til NAV sidene? Ikke noe.

Det heter bidrags_forskudd og ikke forskudds_bidrag.

Nå har jeg understreket og satt piler på den siden som du la ved link til.. Skal du enda hevde det ikke er et forskudd på et barnebidrag? Hvis det bidraget blir lik NULL, skal da far betale tilbake det som urettmessig er blitt forskuttert?

Anonymkode: 80d6d...746

[Rotemor]

18 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hva er det å missforstå på den siden jeg la ved linken til NAV sidene? Ikke noe.

Det heter bidrags_forskudd og ikke forskudds_bidrag.

Nå har jeg understreket og satt piler på den siden som du la ved link til.. Skal du enda hevde det ikke er et forskudd på et barnebidrag? Hvis det bidraget blir lik NULL, skal da far betale tilbake det som urettmessig er blitt forskuttert?

Anonymkode: 80d6d...746

Du forstår ikke dette.

Hun får forskuddsbidrag......

[AnonymBruker]

På 4.4.2017 den 21.25, Fugleskremsel skrev:

Det vet jeg, men kan han bli krevd hvis han ikke visste at de forskuddsbetalte i utgangspunktet? Tror nok isåfall at mor også har deler av skylden.

 

At far ikke vet om det er ikke det samme som at han ikke er blitt informert om det. Brevene fra nav må leses nøye, for viktig informasjon kan stå hvor som helst i dem.

Nav er ikke bare bare når det kommer til å være lette å forstå, dem har fått refs tidligere at dem bruker ett unødvendig tungt og byråkratisk språk i brevene sine.

Anonymkode: d695f...b52