Hvordan skal folk med lav lønn greie å kjøpe bolig med de nye lånereglene?

[etnavn]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg tilføyde at regnskapet er feil, som er det rette å gjøre når det er så dårlig at det sprer villedende informasjon. 

Anonymkode: dc3b5...857

Som sagt, jeg gleder meg til å se den korrekte kalkylen din.

[AnonymBruker]

Akkurat nå, etnavn skrev:

Som sagt, jeg gleder meg til å se den korrekte kalkylen din.

Jeg har ingen ambisjoner om å sette opp et regnestykke. Mitt bidrag, som var nødvendig for tråden, var å peke fingeren mot ditt innlegg og si at "dette er feil". Neste gang vet du bedre enn å ta del i en diskusjon du har null innsikt i, håper jeg. 

Anonymkode: dc3b5...857

[etnavn]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Jeg har ingen ambisjoner om å sette opp et regnestykke. Mitt bidrag, som var nødvendig for tråden, var å peke fingeren mot ditt innlegg og si at "dette er feil". Neste gang vet du bedre enn å ta del i en diskusjon du har null innsikt i, håper jeg. 

Anonymkode: dc3b5...857

Det holder lissom ikke å "peke fingeren og si, dette er feil", uten å bygge opp under med noe som helst argumentasjon av vett. Men neste gang vet du bedre enn å ta del i en diskusjon du har null innsikt i. Håper jeg.

[AnonymBruker]

Akkurat nå, etnavn skrev:

Det holder lissom ikke å "peke fingeren og si, dette er feil", uten å bygge opp under med noe som helst argumentasjon av vett. Men neste gang vet du bedre enn å ta del i en diskusjon du har null innsikt i. Håper jeg.

La meg forstå dette rett. Du setter opp et regnskap. Jeg, som autorisert regnskapsfører, forteller deg at det er feil, hva du har gjort feil og at det sprer villedende informasjon. Likevel er det jeg som ikke kommer med "noe som helst argumentasjon av vett"? 

Anonymkode: dc3b5...857

[etnavn]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

La meg forstå dette rett. Du setter opp et regnskap. Jeg, som autorisert regnskapsfører, forteller deg at det er feil, hva du har gjort feil og at det sprer villedende informasjon. Likevel er det jeg som ikke kommer med "noe som helst argumentasjon av vett"? 

Anonymkode: dc3b5...857

Jeg skal hjelpe deg å forstå: Jeg setter opp et fiktivt regnestykke, for å poengtere at du kan komme billigere ut av det ved å eie, kontra å leie, noen steder i landet. Istedenfor å tilføye noe som helst av kunnskap eller interesse, sier du simpelthen at det mangler noen variabler. Jeg inviterer deg til å komme med en egen kalkyle, du sier at, "nei takk, min intensjon var kun å peke på feilen - ikke rette den opp."

 

Glad du ikke er min regnskapsfører.

Endret 1. april 2017 av etnavn

[AnonymBruker]

7 minutter siden, etnavn skrev:

Jeg skal hjelpe deg å forstå: Jeg setter opp et fiktivt regnestykke, for å poengtere at du kan komme billigere ut av det ved å eie, kontra å leie, noen steder i landet. Istedenfor å tilføye noe som helst av kunnskap eller interesse, sier du simpelthen at det mangler noen variabler. Jeg inviterer deg til å komme med en egen kalkyle, du sier at, "nei takk, min intensjon var kun å peke på feilen - ikke rette den opp."

 

Glad du ikke er min regnskapsfører.

Det stemmer ikke. Jeg tilførte at det var feil og hvor du gjorde feilen. Kalkulasjonen ville tatt tid jeg ikke er interessert i å bruke. Det gjøres ikke på 1-2-3.

Ærlig talt, er argumentasjonen din virkelig "jeg tar feil, men du burde oppført deg annerledes"? Haha, kos deg videre. Jeg er ferdig

Anonymkode: dc3b5...857

[etnavn]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Det stemmer ikke. Jeg tilførte at det var feil og hvor du gjorde feilen. Kalkulasjonen ville tatt tid jeg ikke er interessert i å bruke. Det gjøres ikke på 1-2-3.

Ærlig talt, er argumentasjonen din virkelig "jeg tar feil, men du burde oppført deg annerledes"? Haha, kos deg videre. Jeg er ferdig

Anonymkode: dc3b5...857

Du understreker jo bare poenget mitt. Og tiden er likevel brukt til smålig argumentasjon frem og tilbake her, som bare har ført til å kuppe hele tråden. Jeg mener virkelig at det ville være interessant å se en tilsvarende kalkyle fra deg som er autorisert regnskapsfører, så det er trist at du ikke brukte tiden din mer konstruktivt. Det kunne sikkert vært interressant for andre også, i og med at du mener min kalkyle, som står i denne tråden, er helt feil. Vær litt generøs da, og øs ut av deg litt kunnskap.

[AnonymBruker]

4 timer siden, betrevitaren skrev:

Salg av bolig er i utgangspunktet ikke gyldig oppsigelsesgrunn. Som hovedregel vil leiekontrakten du har med nåværende eier overføres til den nye eieren av boligen. Ny eier har heller ikke lov å endre på din kontrakt, feks ved å stille opp pris etc.

Ny eier har all mulighet til å si opp kontrakten og benytte seg av boligen selv, så det er langt fra så sikkert som du beskriver det. 

Anonymkode: 2a9af...dea

[AnonymBruker]

Kort sagt; det er ikke mulig for en person med lav inntekt å kjøpe seg sin egen bolig - alene - i et prispresset område, uten å spare i tiår,

Hva er rart med dette? Norge står da ikke i særstilling her. Å eie egen bolig alene i en større, populær by, har alltid vært for de som enten har god inntekt eller arv. Det er helt tullete at det skal være noe som er tilgjengelig for alle og enhver. 

Jeg bor i Oslo og selv de med god inntekt kjøper leilighet sammen. Min første leilighet kjøpte jeg med søsteren min - jeg ville ikke fått det til alene. 

Anonymkode: 6b74a...233

[betrevitaren]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ny eier har all mulighet til å si opp kontrakten og benytte seg av boligen selv, så det er langt fra så sikkert som du beskriver det. 

Anonymkode: 2a9af...dea

Hvorfor overse resten av innlegget mitt? Jeg skrev endring som for eksempel prisstigning. Endring er ikke det samme som oppsigelse.

Dersom ny eier skal bruke boligen selv, eller boligen skal bearbeides kan kontrakten sies opp. Derfor skrev jeg i utgangspunktet.

Endret 1. april 2017 av betrevitaren

[AnonymBruker]

8 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg syns utviklingen er så trist på dine vegne og de som ellers ikke har råd. Klasseskillen vil bare fortsette å øke. Jeg laget en lignende tråd om dette og foreslo at de rike burde skatte mer, men da var jeg visst ikke helt god i hodet. Jeg hadde glatt betalt mer skatt av sekundær bolig. Det er trist å tenke på hvordan neste generasjon vil få råd til egen bolig, når prisene er som de er nå, og vil fortsette å stige. 

Og spar meg for at folk flest i verden leier! Her i Norge har vi en tradisjon for å eie, og driter da i om resten av verden leier boligen sin. 

Anonymkode: e5c0d...5d5

I andre land for eksempel Sverige har de tilrettelagt for utleieboliger, det vil si at folk kan bo stabilt og ikke er avhengig av utleiers planer for å selge /leie til barna m.m. For voksne uten barn kan det være greit å leie her også, men straks man får barn blir man gjerne avhengig av en stabil plass å bo.

Jeg er lavlønnet og eier selv, men kom meg inn på boligmarkedet før prisene eksalterte.

Anonymkode: e084d...2e3

[AnonymBruker]

Et problem med å leie hele livet, er at dette er svært ugunstig ihht. pensjon. Du har absolutt null kontroll over hvor mye husleie kommer til å koste, relativt til pensjonen du blir å få. Eneste unntak er områder med priskontroll på leie (Noe jeg ikke tror finnes i Norge. Og det finnes alltid omveier for huseier å skru opp leien på, slik at den stiger mye raskere enn prisindeks) 

Dette blir mer synlig når f. eks staten har totalt feilberegnet pensjon, slik som man ser med de eldre i dag. Lykke til å være minstepensjonist om 10-20 år, uten bolig, dersom boligprisene stiger fortere enn alt annet. Jeg tror absolutt ikke at prisene kan stige uendelig, men dersom de konstant holder seg flere prosent over lønnsnivå, så kan det ha virkelig stygge konsekvenser for dem som må leie. 

Rentefradrag er jo forøvrig ikke unikt til bolig, men det er vel på tide å fjerne det fra bolig nr. 2 

 

Anonymkode: 1a033...257

[AnonymBruker]

1 time siden, betrevitaren skrev:

Hvorfor overse resten av innlegget mitt? Jeg skrev endring som for eksempel prisstigning. Endring er ikke det samme som oppsigelse.

Dersom ny eier skal bruke boligen selv, eller boligen skal bearbeides kan kontrakten sies opp. Derfor skrev jeg i utgangspunktet.

Nei endring er ikke det samme som oppsigelse, men det var jo oppsigelse personen d siterte var bekymret for og det har ny huseier all mulighet til å gjøre.

Dermed forsvinner tryggheten ved å leie fordi utleier kan når som helst kaste deg ut og bruke utleiedelen selv, det var poenget mitt. 

Anonymkode: 2a9af...dea

[betrevitaren]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Nei endring er ikke det samme som oppsigelse, men det var jo oppsigelse personen d siterte var bekymret for og det har ny huseier all mulighet til å gjøre.

Dermed forsvinner tryggheten ved å leie fordi utleier kan når som helst kaste deg ut og bruke utleiedelen selv, det var poenget mitt. 

Anonymkode: 2a9af...dea

Jeg skjønner  Men jeg forsto henne slik at selger av huset har gitt henne beskjed om at huset skal selges, og at hun må ut. Dette har ikke selger anledning til, og jeg forsøkte bare å informerte henne om det. Men kunne selvfølgelig lagt til at dersom kjøper av huset skal overta bruken av boligen må hun ut.

[AnonymBruker]

42 minutter siden, betrevitaren skrev:

Jeg skjønner  Men jeg forsto henne slik at selger av huset har gitt henne beskjed om at huset skal selges, og at hun må ut. Dette har ikke selger anledning til, og jeg forsøkte bare å informerte henne om det. Men kunne selvfølgelig lagt til at dersom kjøper av huset skal overta bruken av boligen må hun ut.

Da er vi enig vøtt  

Anonymkode: 2a9af...dea

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Rentefradrag er jo forøvrig ikke unikt til bolig, men det er vel på tide å fjerne det fra bolig nr. 2 

 

Anonymkode: 1a033...257

Jo - rentefradrag for bolig er en ganske unik ting. I motsetning til de fleste andre fradrag man får, mangler det fullstendig en god, legislativ begrunnelse som står i et koherent forhold til skattesystemet vårt for øvrig. Derfor bør det fjernes.

Men; ikke for bolig nr. 2 (forutsatt at man leier ut denne og har skattbare leieinntekter). Da står den legislative begrunnelsen sterkt. Da er det en utgift til inntekts ervervelse, og bør medføre fradrag.

Anonymkode: 7b2b2...682

[AnonymBruker]

16 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jo - rentefradrag for bolig er en ganske unik ting. I motsetning til de fleste andre fradrag man får, mangler det fullstendig en god, legislativ begrunnelse som står i et koherent forhold til skattesystemet vårt for øvrig. Derfor bør det fjernes.

Men; ikke for bolig nr. 2 (forutsatt at man leier ut denne og har skattbare leieinntekter). Da står den legislative begrunnelsen sterkt. Da er det en utgift til inntekts ervervelse, og bør medføre fradrag.

Anonymkode: 7b2b2...682

Det har en aldeles god grunn. Renter skal være et nullsumspill fra et skatteperspektiv. Hver krone noen betaler i rente, er det noen andre som får i rente. Summen av denne transaksjonen skal gi null skatteinntekt. Du kan godt være uenig i at det trenger å være sånn, men det er et prinsipp som har vært evaluert til såpass viktig at det har overlevd utallige forsøk på å få det endret.

Anonymkode: dc3b5...857

[AnonymBruker]

22 timer siden, Mlie89 skrev:

Vi har jo boligbyggelag i dag også, men de har alle blitt profittaktører. Hvor mistet man gangsynet?

Jo, men det jeg tenker på var ikke helt likt de etablerte boligbyggelagene.

La meg ta et område i nærheten av Oslo. Et område jeg kjenner.

Tomten ble regulert til bolig. Byggekontrakten ble satt ut av kommunen. Privat entreprenør. Kommunen hadde noen av leilighetene som ble benyttet som kommunal bolig (ikke gjennomgangsboliger, det var viktig). 

Boligområdet ble etablert som borettslag, og for å kunne kjøpe deg en andel måtte du ha bostedsadresse i kommunen. Dette var altså tidlig 80-tallet, før jappetiden, så det fungerte gullfint fordi kommunen så lange tidslinjer og plukket inn kommunale veier, barnehage- og skoleutbygging i planene.

Den eneste som kom ut med profitt på kort sikt var byggentreprenøren. I dag har utbyggingen uten tvil gitt kommunen profitt på lang sikt.- området er et av de mest populære i en Oslonær kommune.

Hvor og når man sluttet å tenke langsiktig er jeg litt usikker på, men rett etter at jappetiden krasjet tror jeg er omtrent da de fleste kommunene sluttet å tenke noe særlig mye lenger enn  til neste valg (altså legges de fleste planer på 4 års basis).

Anonymkode: 9ac9e...54a

[AnonymBruker]

Et problem jeg har sett med boligbygging, og spesielt store blokker, er at ting tar så jævla lang tid. Det kan ta 10 år før en spade er satt i jorda. Og underveis kan hva som helst komme opp, fra kommunens side. Pengene renner ut. 

Anonymkode: 1a033...257

[asterix]

Det har da alltid og overalt vært vanskelig eller umulig å kjøpe ting om man har dårlig råd.