Hva er tid ?

[AnonymBruker]

  altflyter skrev (På 24.3.2017 den 23.40):

Neivel   Ikke i det filosofiske hjørnet altså

Ekspander  

Joda, men det ble for enkelt. Tid er meget vanskelig å forstå.

Anonymkode: de662...fc8

[altflyter]

  AnonymBruker skrev (På 24.3.2017 den 23.41):

Joda, men det ble for enkelt. Tid er meget vanskelig å forstå.

Anonymkode: de662...fc8

Ekspander  

Fordi det ikke eksisterer. Fordi det er så abstrakt som noe kan bli. Det er ingenting. Bare noe for å slippe å forklare evigheten

[Tummy]

Ja tid er relatvt vrient. 

Men Arkimedis tredje lov slår aldri feil. Når en senker legemet i vann så ringe telefonen.

[AnonymBruker]

  AnonymBruker skrev (På 24.3.2017 den 23.37):

Den kan ikke krumme materier alene, da den ikke har egen tyngdekraft eller materie selv. Da måtte den hatt drahjelp av andre ytre eller indre påvirkninger.

Dette er umulig å teste på jorden, da vi ikke slipper unna tyngdekraft. Den kan reduseres, men ikke avskrives som påvirkningsfaktor.

At den kan komprimeres og utvides stemmer. Den kan også i korte øyeblikk anta geometriske former.

Anonymkode: de662...fc8

Ekspander  

Jeg er ikke helt uenig i det, men det er allikevel litt ufullstendig å løsrive tiden fra masse og tyngdekraft. Vi har ingen hundre prosent optimale forklaringsmodeller, men tid-rom-kontinuumet gir en ganske helhetlig forklaring - og da kan man ikke separere slik du gjør. Det ville heller ikke la seg gjøre å forklare hvordan tiden kan operere i ulike hastigheter etter hvor høyt og lavt du er i erfaringshorisonten dersom man ser på tyngdekraft og masse som separate fenomener.

Anonymkode: e906a...aba

[AnonymBruker]

  altflyter skrev (På 24.3.2017 den 23.42):

Fordi det ikke eksisterer. Fordi det er så abstrakt som noe kan bli. Det er ingenting. Bare noe for å slippe å forklare evigheten

Ekspander  

Så enkelt er det nok ikke. Om tiden var konstant, kunne jeg vært enig.

Anonymkode: de662...fc8

[altflyter]

  AnonymBruker skrev (På 24.3.2017 den 23.43):

Så enkelt er det nok ikke. Om tiden var konstant, kunne jeg vært enig.

Anonymkode: de662...fc8

Ekspander  

Ikke konstant i den form av at vi opplever tid ulikt ut ifra situasjonen vi befinner oss i?

[AnonymBruker]

  AnonymBruker skrev (På 24.3.2017 den 23.43):

Jeg er ikke helt uenig i det, men det er allikevel litt ufullstendig å løsrive tiden fra masse og tyngdekraft. Vi har ingen hundre prosent optimale forklaringsmodeller, men tid-rom-kontinuumet gir en ganske helhetlig forklaring - og da kan man ikke separere slik du gjør. Det ville heller ikke la seg gjøre å forklare hvordan tiden kan operere i ulike hastigheter etter hvor høyt og lavt du er i erfaringshorisonten dersom man ser på tyngdekraft og masse som separate fenomener.

Anonymkode: e906a...aba

Ekspander  

Jeg løsriver den ikke. Men tiden har ingen egen tyngdekraft og siden tiden ikke er konstant virker tyngdekraften/tyngdekreftene ulikt på den. Hvor enn i universet vi er, er det ulikt. Det er nettopp det som gjør det mulig å forklare hvordan tid opererer i ulike hastigheter. Man ser det i sorte hull spesielt.

Anonymkode: de662...fc8

[AnonymBruker]

  altflyter skrev (På 24.3.2017 den 23.44):

Ikke konstant i den form av at vi opplever tid ulikt ut ifra situasjonen vi befinner oss i?

Ekspander  

At den går målbart fortere og saktere pga ytre (og mulig indre) påvirkning. Vi mennesker merker fint lite til det.

Anonymkode: de662...fc8

[Lutetium 71]

  altflyter skrev (På 24.3.2017 den 23.44):

Ikke konstant i den form av at vi opplever tid ulikt ut ifra situasjonen vi befinner oss i?

Ekspander  

GPS opplever ingenting, men må likevel kompensere for relativistiske effekter. Så tid er i høyeste grad et virkelig fenomen.

[Suppetuppe]

Sånn her kan jeg sitte å gruble og filosofere over i timesvis... tid.. Hva ER tid? 

Har en slags "teori" om at tid er en illusjon og at når tiden feks går sakte, så går den faktisk sakte på ordentlig og ikke bare i hodet mitt. Derfor kan 5 minutter på klokken føles som 30 min osv. For tiden bruker faktisk 30 minutt, mens klokken bruker bare 5. Hvis det var forstålig haha?

 Tid uansett et merkelig fenomen. 

[Tummy]

For de som vil se litt tilbake i tid for å grubble litt over hvordan de strevde med tid før itiden. Kan se filme. Longditude. Den er ganske kul så for de som liler litt 1700 tallet doku film.

 

[Tummy]

Hei dere alle, dere får et ekstra sekund i 2017, blir ikke det hyggelig!! Husk å bruk det til noe fornuftig som KG og sånn.

[AnonymBruker]

  AnonymBruker skrev (På 24.3.2017 den 23.47):

Jeg løsriver den ikke. Men tiden har ingen egen tyngdekraft og siden tiden ikke er konstant virker tyngdekraften/tyngdekreftene ulikt på den. Hvor enn i universet vi er, er det ulikt. Det er nettopp det som gjør det mulig å forklare hvordan tid opererer i ulike hastigheter. Man ser det i sorte hull spesielt.

Anonymkode: de662...fc8

Ekspander  

Slik som at tyngdekraften ikke har egen tid, og tiden virker ulikt på masse, mener du? Jo, du løsriver og forenkler, og ser ikke at aksen tyngdekraft-masse-tid egentlig bare er ulike aspekter av samme fenomen. I sorte hull er dette særlig tydelig.

Anonymkode: e906a...aba

[AnonymBruker]

  AnonymBruker skrev (På 25.3.2017 den 0.44):

Slik som at tyngdekraften ikke har egen tid, og tiden virker ulikt på masse, mener du? Jo, du løsriver og forenkler, og ser ikke at aksen tyngdekraft-masse-tid egentlig bare er ulike aspekter av samme fenomen. I sorte hull er dette særlig tydelig.

Anonymkode: e906a...aba

Ekspander  

Tyngdekraft-masse-tid er ikke ulike aspekter av samme fenomen. Tid kan eksistere uten masse og tyngdekraft, men tyngdekraft og masse eksisterer ikke uten tid. Tid kan være en egen dimensjon uten disse andre faktorene. Men også med, og i samme dimensjon.

Men de andre faktorene påvirker tiden når de er til stede. Noen ganger mye, andre ganger lite.

Anonymkode: de662...fc8