Massemordere velkommen til Norge?

[Gjest Litjmæ]

Leste denne saken i VG i dag.

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=101729

Så massemordere ønsker vi altså velkommen til landet, mens flyktninger og asylsøkere som er uskyldige mennesker blir sendt tilbake?

[Gjest Valhalla]

Politikerne benytter enhver anledning til å krype for FN. Skammelig er det.

[Blomsterenka]

Massemordere? Kom de ikke rett fra krigen da?

Eller tror vi i selvgode Norge at det ikke finnes krig i verden?

[Superlammet]

Massemordere? Kom de ikke rett fra krigen da?  

Eller tror vi i selvgode Norge at det ikke finnes krig i verden?

Hmm.. Så Hitler f.eks hadde det vært greit å huse? Jeg mener, det var jo tross alt krig...

[liv]

om det var sånn som i Rwanda så er mange av massemorderene der faktisk så og si uten skyld. De står med en machete på halsen til din kone og barn og sier at om du ikke dreper alle naboene så dør de.

Hva hadde du gjort?

[Gjest Valhalla]

Vi snakker her om militære for den ene eller andre siden som stilte opp sivile og beordret at de skulle bli slaktet. Med reglene i krig holder det ikke si at man fulgte ordre.

[Superlammet]

Nettopp. Blir noe annet dersom situasjonen er som Liv forteller. Men dersom man er en offiser i et organisert militære er det ingen unnskyldning. Selvsagt er det ikke det uansett, selv om man kan kalle situasjonen som Liv nevnte for "unntak".

[Gjest Litjmæ]

Enig med Wodan, men jeg fikk ikke helt inntrykket av at det var tilfellet i denne saken, men det er godt mulig. Uansett så synes jeg kanskje at det hadde vært bedre å slippe inn noen flere sivile, f.eks. barn uten foreldre eller voksne som lever med dødstrussel over hodet...

[Gjest Melk]

Enig med Wodan' date=' men jeg fikk ikke helt inntrykket av at det var tilfellet i denne saken, men det er godt mulig. Uansett så synes jeg kanskje at det hadde vært bedre å slippe inn noen flere sivile, f.eks. barn uten foreldre eller voksne som lever med dødstrussel over hodet...[/quote']

Det dreier seg jo om svært svært få personer, da. Og hvor mener du at de skal bo, siden det ikke er trygt for dem å bo i sitt eget land? Tror du folk ville ønske å stille som vitne om de nesten helt sikkert ble drept etterpå?

[Gjest Valhalla]

Ja det er da bare noen få personer, slike gutter vil gamle Norge ha!

VG har tidligere avslørt at Obrenovic, som fikk en dom på 17 år for å ha drept 7500 bosniere, soner med fyllekjørere ved Kongsvinger fengsel.

VG har tidligere avslørt at Erdemovic sonet 12 dager i snitt for hvert av sine 100 drap på sivile bosniere i 1995.

[Blomsterenka]

Ja det er da bare noen få personer, slike gutter vil gamle Norge ha!

VG har tidligere avslørt at Obrenovic, som fikk en dom på 17 år for å ha drept 7500 bosniere, soner med fyllekjørere ved Kongsvinger fengsel.

VG har tidligere avslørt at Erdemovic sonet 12 dager i snitt for hvert av sine 100 drap på sivile bosniere i 1995.

Er ikke du glad og lykkelig for at vi har Mulla Krekar her i Oslo, han er jo den viktigste grunnen til at vi ikke blir utsatt for attentat...

[Gjest Litjmæ]

Det dreier seg jo om svært svært få personer' date= da. Og hvor mener du at de skal bo, siden det ikke er trygt for dem å bo i sitt eget land? Tror du folk ville ønske å stille som vitne om de nesten helt sikkert ble drept etterpå?

Jeg synes nå likevel at det er bedre å ta vare på et barn som mistet foreldrene sine i krigen enn han som tok livet av dem jeg da... Og hva er det egentlig slags argument at det er få? Ja... Fossmo drepte jo bare to koner da, det er jo bare noen FÅ personer det.... Greit - det er ikke det samme som i krig og jeg har tidligere sagt meg enig med wodan og liv at saken stiller seg litt annerledes for menigmann, men som sagt, jeg fikk ikke inntrykk av at det var slik i denne saken.

[Gjest Melk]

Jeg synes nå likevel at det er bedre å ta vare på et barn som mistet foreldrene sine i krigen enn han som tok livet av dem jeg da... Og hva er det egentlig slags argument at det er få?

Jeg skjønner hva du mener, men du svarte ikke på spørsmålene jeg stilte:

Og hvor mener du at de skal bo, siden det ikke er trygt for dem å bo i sitt eget land?

Tror du folk ville ønske å stille som vitne om de nesten helt sikkert ble drept etterpå?

Og, jeg kan legge til: Tror du man vil få dømt noen om man ikke har vitner?

Klart det har noe å si at de er få!! Det er forskjell på å ta imot 1000 massemordere og 2! Uansett så blir det ikke plass til 2 ekstra barn om 2 massemordere ikke kommer, fordi de går ikke på asylkvoten i det hele tatt, de kommer utenom.

[Gjest Valhalla]

De folka der trenger beskyttelse fra muslimer hele livet uansett om de vitner eller ikke, det er nok ikke det at de er vitner som er deres største trussel. Jeg vil ikke huse disse folkene, Fn får finne et annet land å dumpe slike folk, ynkrygger av noen politikere, jeg spytter på dem.

[Gjest Litjmæ]

Og hvor mener du at de skal bo, siden det ikke er trygt for dem å bo i sitt eget land?

Det er vel et fair spørsmål, men jeg ser ingen grunn til at vi skal "forbarme oss". Mener du også da at vi f.eks. skulle hente inn Osama bin Laden, siden "hvor skal han bo da, siden usa er så sinte på han?" Jeg snakker egentlig prinsippsak her - hvorfor ta inn denne "typen" mennesker når vi sender uskyldige hjem.

Tror du folk ville ønske å stille som vitne om de nesten helt sikkert ble drept etterpå?

Nei, men jeg mener ikke de skal få noen "ønsker" om dette når vi snakker om massemordere.

Og, jeg kan legge til: Tror du man vil få dømt noen om man ikke har vitner?

Ikke dersom man ikke har andre bevis, men det gjelder jo uavhengig.

Klart det har noe å si at de er få!! Det er forskjell på å ta imot 1000 massemordere og 2! Uansett så blir det ikke plass til 2 ekstra barn om 2 massemordere ikke kommer, fordi de går ikke på asylkvoten i det hele tatt, de kommer utenom.

Dersom vi snakker prinsipper så er det ikke forskjell på 2 og 1000. Da sier du jo at det er greit å drepe to personer, så lenge du ikke dreper flere.

Hva slags kvote det går på har jeg ikke kunnskaper om. Jeg synes bare det blir feil at vi tar i mot massemordere når vi sender uskyldige hjem.

[Gjest Valhalla]

Klart det har noe å si at de er få!! Det er forskjell på å ta imot 1000 massemordere og 2! Uansett så blir det ikke plass til 2 ekstra barn om 2 massemordere ikke kommer' date= fordi de går ikke på asylkvoten i det hele tatt, de kommer utenom.

Dersom vi snakker prinsipper så er det ikke forskjell på 2 og 1000. Da sier du jo at det er greit å drepe to personer, så lenge du ikke dreper flere.

Dere snakker om hverandre, hun snakker ikke om hvor mange de har drept , men hvor mange massemordere det er snakk om, en av gutta er ansvarlig for 7500 døde muslimer den andre slaktet ned hundre. De er ikke velkommen hit bare fordi noen ynkryggede politikere skal sleike FN oppetter ryggen som vanlig.

[Gjest Melk]

Mener du også da at vi f.eks. skulle hente inn Osama bin Laden, siden "hvor skal han bo da, siden usa er så sinte på han?"

Nei, han er ikke tilknyttet en FN-opprettet domstol, ei heller har han fungert som vitne.

Tror du folk ville ønske å stille som vitne om de nesten helt sikkert ble drept etterpå?

Nei, men jeg mener ikke de skal få noen "ønsker" om dette når vi snakker om massemordere.

Ser du ingen problemer mht å få tatt de på toppen, om andre ikke vil tyste? Er akkurat den samme problemstillingen vi har med å få tatt bakmennene i narkotikasmuglingen i dag.

Og, jeg kan legge til: Tror du man vil få dømt noen om man ikke har vitner?

Ikke dersom man ikke har andre bevis, men det gjelder jo uavhengig.

Her dereier det seg om forhold inntil 10 år tilbake i tid. Fingeravtrykk og blodspor er ikke bare det man ser etter så lang tid etterpå når man skal avsløre hvem som har gjort hva. VITNER er svært vikitg. SÆRLIG vitner som var på samme side selv, selv var en av de slemme og hørte hva som ble sagt og ikke sagt.

Dersom vi snakker prinsipper så er det ikke forskjell på 2 og 1000. Da sier du jo at det er greit å drepe to personer, så lenge du ikke dreper flere.

Prinsippmessig så er det ikke forskjell, enig i det. Men verden strekker seg videre enn til kun å omhandle prinsipper. Skulle man fulgt prinsipper skulle heller ikke lille Mehmet fått hjelp. De fleste regler har unntak.

Her mener jeg man må se på det overordnede vikitge:

Å FÅ DØMT SKYLDIGE

Til dette trenger man hjelp fra folk, og en del av de som hjelper trenger beskyttelse. Mange vitner vil ikke ha gjort noe galt selv, noen har gjort noe galt. De fleste av disse skaul uansett selv sone sin straff først.

[Gjest Litjmæ]

Nei valhalla, vi snakka ikke om hverandre, melk skjønte hva jeg mente.

Jeg tror egentlig vi er ganske enige jeg Melk. Selvfølgelig trenger vi vitner etc. Du skriver "Til dette trenger man hjelp fra folk, og en del av de som hjelper trenger beskyttelse. Mange vitner vil ikke ha gjort noe galt selv, noen har gjort noe galt. De fleste av disse skaul uansett selv sone sin straff først." Jeg snakker absolutt ikke om at vi ikke skal hjelpe vitner som ikke har gjort noe galt. Eller som har henrettet folk med kniven på strupen. De har jeg utelukka. Jeg mener massemordere kontra uskyldige, hvem ville du sluppet inn...

Og det er godt mulig at jeg ikke er nok innsatt i de konkrete sakene til VG, mitt poeng var bare hvorfor ta inn slike personer når vi sender hjem snille folk...

Poenget som jeg kanskje ikke får fram noe særlig bra er at jeg mener at vi kan ta inn flere uskyldige, HVERTFALL hvis vi skal ta inn folk som dette.

[Gjest Melk]

Jeg snakker absolutt ikke om at vi ikke skal hjelpe vitner som ikke har gjort noe galt. Eller som har henrettet folk med kniven på strupen. De har jeg utelukka. Jeg mener massemordere kontra uskyldige, hvem ville du sluppet inn...

hvorfor ta inn slike personer når vi sender hjem snille folk...

Poenget som jeg kanskje ikke får fram noe særlig bra er at jeg mener at vi kan ta inn flere uskyldige, HVERTFALL hvis vi skal ta inn folk som dette.

Det blir ikke tatt inn færre uskyldige snille folk selv om 2 slemme kommer inn, fordi alle skal uansett ha en individuell vurdering av sin sak. Oppfyller man ikke krav, så kommer man ikke inn uansett hvor snill man er.

De det her er snakk om vurderes på en annen måte. De oppfyller jo ikke asylkravene, og de skal heller ikke vurderes.

Klart det er best med snille folk. Men jeg mener det her er snakk om en internasjonal forpliktelse. For også slemme folk har retten til å få beskyttet sitt liv. Det er en konsekvens av at vi er en sivilisert nasjon, og følger menneskerettene.

Vi kan ikke støtte opp om en rettsprosess som når folk slipper ut ender i mord i storstilt skala. Det vil jo ikke stabilisere disse samfunnene.

MEN: Jeg synes ikke kun Norge skal ta de inn, det må jo fordeles på alle mulige ulike land (og det vil jeg tro det gjør også)

Og ja, det er en bitter pille å svelge.

[Gjest Litjmæ]

Nei da, jeg vet at det ble veldig generalisert nå og for å få med et skråblikk også da, så kan jeg vel passe på å si at jeg synes vi skal sende alle til USA