Lystløgner?

[Gjest :o)]

http://www.dagbladet.no/kultur/2004/12/15/417606.html

Ja, dette kom jo som et sjokk.

[Gjest Hel]

Så utrolig patetisk.

[Gjest Anonymous]

Ajaj

Dette er typisk Se&Hør-media på sitt beste.

Først får de Aylars historie om dette - og slår det stort opp.

Etterpå finner de et par anonyme vitner som hevder at DE var nachspielet. Troverdig -tja ?

Så spør de RW's representant om det, og han svarer selvfølgelig nei.

Til og med Rocco Hansen er plutselig mer troverdig enn Aylar.

Media vrir og vrenger på sakene - og det verste er at folk biter på som hodeløse høns.

[*Kaisa*]

http://go.vg.no/cgi-bin/front.cgi/0/http:/...bs?artid=101728

Like dum som jeg trodde!

[Marpessa]

Så utrolig patetisk.

[Gjest Påkledd men grei]

Patetisk av Se og Hør? Og dumme Se og Hør/VG? Eller er det personen vi vil ta nå igjen?

Jeg har heller ikke fått verdens beste inntrykk av denne mye omtalte modellen, men kom igjen - det er sladrepressen (og dessverre - "seriøs" presse også) som a) konstruerer slike historier for alt de er verd og B) trykker ekshibisjonistiske menneskers fortellinger uten å sjekke kilder.

Kjenner folk som har jobbet i Se og Hør, og jeg kan love at de faktisk sitter og dikter opp historier uten i det hele tatt å kontakte dem det gjelder. Så hvor mye av dette som faktisk er Aylars skyld, og om hun er verre enn andre kjendiser som vil brette ut livet sitt og andres i Se og Hør synes jeg man bør innrømme at man ikke har så mye troverdig materiale å begrunne dette ut fra.

Og til dere som MÅ benytte enhver anledning til å fortelle hvor mye dummere denne jenta er enn en selv/alle andre - personangrep er ikke lov i dette forumet:) Prøv å tenk gjennom og argumenter for meningene deres i stedet.

[Gjest Anonymous]

Alt handler om å skape oppmerksomhet rundt sin egen figur, og for å fremme egen karriere. Og da kan enkelte gå ganske så langt, dessverre.

[Gjest Anonymous]

Alt handler om å skape oppmerksomhet rundt sin egen figur, og for å fremme egen karriere. Og da kan enkelte gå ganske så langt, dessverre.

Og hvem er det som bestemmer hvem som får oppmerksomhet?

Media selvfølgelig. Først skriver de, helt ukritisk, at Aylar har hatt sex med RW. Så skriver de, helt ukritisk, at Aylar lyver. Begge deler går rett hjem hos alle hodeløse høns som kjøper VG. Og hvem tjener på det?

[*Kaisa*]

Patetisk av Se og Hør? Og dumme Se og Hør/VG? Eller er det personen vi vil ta nå igjen?  

Jeg har heller ikke fått verdens beste inntrykk av denne mye omtalte modellen, men kom igjen - det er sladrepressen (og dessverre - "seriøs" presse også) som a) konstruerer slike historier for alt de er verd og B) trykker ekshibisjonistiske menneskers fortellinger uten å sjekke kilder.

Kjenner folk som har jobbet i Se og Hør, og jeg kan love at de faktisk sitter og dikter opp historier uten i det hele tatt å kontakte dem det gjelder. Så hvor mye av dette som faktisk er Aylars skyld, og om hun er verre enn andre kjendiser som vil brette ut livet sitt og andres i Se og Hør synes jeg man bør innrømme at man ikke har så mye troverdig materiale å begrunne dette ut fra.

Og til dere som MÅ benytte enhver anledning til å fortelle hvor mye dummere denne jenta er enn en selv/alle andre - personangrep er ikke lov i dette forumet:) Prøv å tenk gjennom og argumenter for meningene deres i stedet.

Kanskje det... Godt vi har snille du til å fortelle og opplyse oss om det.

Har du sett en eneste artikkel hvor en av disse bimboene tilbakeviser noe av det som har blitt skrevet ? For hvis det finnes, så skal jeg vurdere å synes synd på jentene.

Synd på de synes jeg jo ... det er jo ikke bare bare å være så patetiske. Enkelte burde bli beskyttes mot seg selv.

[Gjest Valhalla]

Først løy hun om at det ikke var hun i pornofilmene.

Så løy hun åpenbart om hva Rocco skulle betale henne for en pornofilm. Det er helt usannsynlig at hun skulle få 500.000 for en pornofilm, det må da de fleste forstå.

Og så lyver hun nok om Robbie også, flink til å komme i media er hun

[Gjest Anonymous]

Har du sett en eneste artikkel hvor en av disse bimboene tilbakeviser noe av det som har blitt skrevet ?  For hvis det finnes, så skal jeg vurdere å synes synd på jentene.  

Synd på de synes jeg jo ... det er jo ikke bare bare å være så patetiske. Enkelte burde bli beskyttes mot seg selv.

De har ikke fått anledning til kommentere det engang - og i pressens øyne er du skyldig inntil det motsatte er bevist.

Forøvrig bør du være forsiktig med bimbo-påstanden, ettersom du åpenbart svelger disse historiene fullstendig ukritisk.

Hvem er det som påstår Aylar lyver? Noen anonyme vitner fra SAS-hotellet, RW's pressetalsmann og Rocco Hansen - Ja disse hørtes veldig troverdige ut.

Hørt om kildekritikk? Det har åpenbart ikke disse journalistene.

[Jens]

Hørte Aylar sitte å skryte på kanal 24 igår, om natten med Robbie.

Patetisk.

[Titti72]

Patetisk av Se og Hør? Og dumme Se og Hør/VG? Eller er det personen vi vil ta nå igjen?  

Jeg har heller ikke fått verdens beste inntrykk av denne mye omtalte modellen, men kom igjen - det er sladrepressen (og dessverre - "seriøs" presse også) som a) konstruerer slike historier for alt de er verd og B) trykker ekshibisjonistiske menneskers fortellinger uten å sjekke kilder.

Kjenner folk som har jobbet i Se og Hør, og jeg kan love at de faktisk sitter og dikter opp historier uten i det hele tatt å kontakte dem det gjelder. Så hvor mye av dette som faktisk er Aylars skyld, og om hun er verre enn andre kjendiser som vil brette ut livet sitt og andres i Se og Hør synes jeg man bør innrømme at man ikke har så mye troverdig materiale å begrunne dette ut fra.

.

Konstruerer og konstruerer fru Blom....

Hun ga han terningkast på radioen, og det er vel ikke S&H sitt verk?!

[Gjest Anonymous]

Konstruerer og konstruerer fru Blom....

Hun ga han terningkast på radioen, og det er vel ikke S&H sitt verk?!

Har aldri påstått at Aylar er noe uskyldens barn her. Det er meget godt mulig hun lyver. Poenget er at det er media som gir henne plass til å uttale seg om dette, og gi terningkast. Journalistikken er helt ukritisk til om hun lyver, om RW' talsmann lyver, om anonyme vitner lyver.

Det bare presenteres til et ukritisk publikum som tar det hele som god fisk.

Det er det som er poenget.

[Gjest Vg]

Men sånn er det jo med de fleste nyheter, alt blir vinklet på den måten som skaper mest blest.

Om det er sant eller ikke......... og ingen aviser hadde vel skrevet om Aylar (e.l.) hvis hun ikke hadde stilt seg opp naken midt i Oslo sentrum, uansett hvem som hadde stilt seg opp naken der så hadde det blitt bilder i avisen for nakenhet i det norske vinterværet er uansett en god historie.

Når det viser seg at en person innrømmer å ha løyet om seg selv som deltaker i en missekonkurranse, hvorfor skal vi da tro henne på andre ting hun sier.

det blir som å rope ulv, ulv...... den dagen det virkelig er sant at hun har ligget med Robbie eller en annen kjendis så vil ingen tro på det.

Og uansett, hva er poenget. De to jentene er pene å se på og kan gjøre hva de vil for meg i grunnen. Og jeg mener det jeg vil om dem, ut i fra det jeg hører de uttaler seg om.

[Gjest Anonymous]

Men sånn er det jo med de fleste nyheter' date=' alt blir vinklet på den måten som skaper mest blest.[/quote']

Sant nok - men da bør man som leser være litt skeptisk til innholdet.

Nettopp, men den ene dagen "tror" plutselig media på historien hennes. Så neste dag blir det hele avskrevet som løgner. Enkelte media har en mildt sagt lemfeldig omgang med sannheten.

[Gjest Anonymous]

Hørt om kildekritikk? Det har åpenbart ikke disse journalistene.

Hva er viktig med kildekritikk i slike saker? Det er ikke akkurat den intellektuelle elite som leser slike "nyheter". Ser heller ikke for meg at de som er interesserte i slikt sladder vet så mye om kildekritikk.

[Gjest Anonymous]

Hva er viktig med kildekritikk i slike saker? Det er ikke akkurat den intellektuelle elite som leser slike "nyheter". Ser heller ikke for meg at de som er interesserte i slikt sladder vet så mye om kildekritikk.

Det kan du selvfølgelig si. Problemet er at dette svelges rått, noe som har den virkning at denne type nyheter i stadig større grad preger media. Så lenge publikum kjøper denne dritten så vil man fortsette å satse på det.

[Leviin]

De har ikke fått anledning til kommentere det engang - og i pressens øyne er du skyldig inntil det motsatte er bevist.

De har i hvert fall fått muligheten til å kommentere saken i ettertid. Dette er fra VG-artikkelen det er linket til på forrige side i tråden:

VG forsøkte forgjeves å få Lene Alexandra og Aylar i tale i går kveld.

- Jeg er ikke interessert, sa Aylar og la på etter at VGs journalist hadde presentert seg.

Lene Alexandra svarte ikke på sin mobiltelefon.

[Gjest gjest1 som er enig]

Jeg skrev det første gjesteinnlegget, ingen andre, men glad noen er enig med meg..

Når det gjelder kildekritikk trenger man egentlig ikke vite mer enn at media, særlig tabloider/løssalgs- og sladderpressen, naturlig nok, vinkler saker så de selger mest mulig. NOEN av disse bladene bryr seg om å sjekke at det de skriver er sant. Andre gjør det ikke. Derfor bør en leser enten tenkerover om det er sant eller ikke det han/hun leser, ELLER ikke tillegge det han/hun leser så mye vekt.

Når ei jente kommer med en sensasjonell historie sjekker noen aviser om det er hold i det hun sier, andre trykker det uansett. Så, når det de sikkert visste like tidlig som KGs svææært oppegående brukere (ironi) - nemlig at jenta er lystløgner og bruker samme mediestrategi som deres høystærede Robbie W (nemlig å for enhver pris sørge for å holde medias søkelys på seg), skriver de det også.

resultat: Jenta framstår selvsagt ikke som den neste statsministerkandiaten - og som selv dere som slett ikke liker henne sier - noen burde beskytte henne mot seg selv... Eh, ja? Hvorfor ikke? Kan ikke media hjelpe til å beskytte henne mot å framstå som så tett, da? I stedet for å bruke henne for å tjene penger?