Jeg hater skolen min! Nå må jeg kanskje gå et semester ekstra

[AnonymBruker]

Jeg hadde eksamen til jul. Jeg hadde 8 uker med en jævlig praksis rett før så regnet ikke med å få a, men at det skulle gå helt ok. På eksamensdagen hadde vi et dataprogram på pc som skal slå av Internett. Det slo ikke av mitt så besvarelsen min ble annullert. Jeg fikk da beskjed om at jeg fremdeles har 3 forsøk igjen.  

Etter jul har jeg frem til i dag holdt på med bacheloroppgave.  Det har vært krevende ettersom jeg også har vært syk i nesten to uker. Skal ha den eksamenen som ble annullert før jul igjen morgen altså dagen etter bachelor. Jeg har ikke fått lest noe særlig innen det hele tatt og tenker at jeg selvfølgelig stryker. Har også fått beskjed om at det sannsynligvis ikke blir noen ny eksamen igjen emnet før sommeren. Jeg synes dette er ekstremt urettferdig! Det er jo ikke min skyld at datasystemet ikke fungerte. Nå må jeg attpåtil vente et semester til! Har søkt på mange jobber fra sommeren av som jeg da ikke kan få

Anonymkode: d7617...fb7

[AnonymBruker]

Var det bare du som hadde det dataproblemet eller var det flere?

Anonymkode: 6bafe...615

[AnonymBruker]

Det var flere som kom inn på Internett,  men de sa ikke fra. Jeg måtte ettersom jeg fikk så mange facebookmeldinger hele tiden. Når eksamen er ferdig må vaktene taste inn et passord på pc-en. Jeg var rede for at de skulle se det så jeg sa heller fra om det. Tror ikke vi var mange som fikk det opp da

Anonymkode: d7617...fb7

[AnonymBruker]

Jeg skjønner jo at dette må være ekstremt frustrerende, og at du har behov for å få ut litt frustrasjon, men samtidig er det vel ikke sånn at noen av datoene kommer som noe bombe på deg.

Det er ikke så lenge siden jul, husker du ingenting av det du forberedte deg på da? Har du jobbet med noe av det samme stoffet til bacheloroppgaven? 

Bit tenna sammen og gjør ditt beste på eksamen. Bruk dagen i dag til å bare se over stoffet, så skal du nok se at du husker mer enn du tror. Slapp av resten av kvelden, og kos deg litt,...og ikke ta sorgene på forskudd. Lykke til  

Anonymkode: b6b08...9e4

[AnonymBruker]

53 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det var flere som kom inn på Internett,  men de sa ikke fra. Jeg måtte ettersom jeg fikk så mange facebookmeldinger hele tiden. Når eksamen er ferdig må vaktene taste inn et passord på pc-en. Jeg var rede for at de skulle se det så jeg sa heller fra om det. Tror ikke vi var mange som fikk det opp da

Anonymkode: d7617...fb7

Hvorfor sa du ikke fra ved eksamensoppstart? 

Du har uansett hatt tid til å lese til eksamen. Du har jo hatt dette emne tidligere, så det er jo ikke nytt fagstoff du har trengt å lære. Du har kun trengt å sette av tid til repetisjon. 

Anonymkode: b6e64...420

[AnonymBruker]

Ditt liv, derfor ditt ansvar, snu det til det positive.

Anonymkode: 0adb3...cbe

[AnonymBruker]

Var jeg deg hadde jeg faktisk vurdert å ta en spansk en neste gang (dvs. ikke si fra, slik dine medstudenter gjorde). Jada, det er en liten risiko for at man blir "tatt", men jeg nesten garantere deg at det ikke er stor sannsynlighet for at eksamensvaktene, som ofte er eldre pensjonister, har peiling på hvorfor et program som skal skru av nettilgang ikke fungerer. For det andre er det ikke aktivt juks så lenge du ikke bruker nettilgangen (som egentlig skulle vært skrudd av) til å faktisk jukse ved å slå opp i oppslagsverk og lignende. For det tredje kan man logge seg ut av facebook før eksamen begynner slik at det ikke plinger og er åpenbart at du er online. For det fjerde er det strengt tatt ikke ditt ansvar som kandidat at verktøyene som skal begrense informasjonstilgang ikke fungerer så lenge man selv ikke har "hacket" for å skru det av. Bare sånn hvis det samme skulle skje i morgen  Hadde jeg vært deg hadde jeg ikke gitt meg så lett på eksamen og likevel krevd å fått levere med evt. klage til regulerende enhet. 

Men gjort er gjort, ikke så mye du får gjort med det nå. Du kan bare gjøre ditt beste i morgen. Selv om det var utdanningsinstitusjonen som hadde ansvaret ved teknisk feil forrige gang så kan de jo ikke lastes for at du har vært syk denne gangen, så du må bare gjøre ditt beste  

 

 

 

Anonymkode: 7085d...94a

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Var jeg deg hadde jeg faktisk vurdert å ta en spansk en neste gang (dvs. ikke si fra, slik dine medstudenter gjorde). Jada, det er en liten risiko for at man blir "tatt", men jeg nesten garantere deg at det ikke er stor sannsynlighet for at eksamensvaktene, som ofte er eldre pensjonister, har peiling på hvorfor et program som skal skru av nettilgang ikke fungerer. For det andre er det ikke aktivt juks så lenge du ikke bruker nettilgangen (som egentlig skulle vært skrudd av) til å faktisk jukse ved å slå opp i oppslagsverk og lignende. For det tredje kan man logge seg ut av facebook før eksamen begynner slik at det ikke plinger og er åpenbart at du er online. For det fjerde er det strengt tatt ikke ditt ansvar som kandidat at verktøyene som skal begrense informasjonstilgang ikke fungerer så lenge man selv ikke har "hacket" for å skru det av. Bare sånn hvis det samme skulle skje i morgen  Hadde jeg vært deg hadde jeg ikke gitt meg så lett på eksamen og likevel krevd å fått levere med evt. klage til regulerende enhet. 

Men gjort er gjort, ikke så mye du får gjort med det nå. Du kan bare gjøre ditt beste i morgen. Selv om det var utdanningsinstitusjonen som hadde ansvaret ved teknisk feil forrige gang så kan de jo ikke lastes for at du har vært syk denne gangen, så du må bare gjøre ditt beste  

 

 

 

Anonymkode: 7085d...94a

Jo, det anses fortsatt som juks å ikke si ifra om at man har tilgang på noe man ikke har lov til. Det er ikke en like alvorlig straff, men det ender opp med annullering av eksamen. 

Det gjelder å si ifra med en gang. Da blir det kanskje ordnet der og da. Eller så blir hele eksamen annullert. Det hjelper ikke å si ifra ved innlevering. "Ups, jeg har visst hatt Facebook oppe hele tiden, jeg." 

Anonymkode: b6e64...420

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Det var flere som kom inn på Internett,  men de sa ikke fra. Jeg måtte ettersom jeg fikk så mange facebookmeldinger hele tiden. Når eksamen er ferdig må vaktene taste inn et passord på pc-en. Jeg var rede for at de skulle se det så jeg sa heller fra om det. Tror ikke vi var mange som fikk det opp da

Anonymkode: d7617...fb7

Hvorfor gikk du inn på facebook?

Anonymkode: 9f7dc...b6c

[mandel92]

Du burde ha sagt i fra ved oppstart, nytter ikke å si i fra når eksamen er ferdig. Så jeg forstår at eksamenen din ble annullert. Jeg skjønner også at det er svært frustrerende for deg, men det er ikke sååå lenge siden jul, du må jo huske noe? Så det er ikke sikkert at du stryker.

Skjønner heller ikke hvorfor du fikk facebookmeldinger hele tiden? Var du logga inn på facebook?

[AnonymBruker]

29 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jo, det anses fortsatt som juks å ikke si ifra om at man har tilgang på noe man ikke har lov til. Det er ikke en like alvorlig straff, men det ender opp med annullering av eksamen. 

Det gjelder å si ifra med en gang. Da blir det kanskje ordnet der og da. Eller så blir hele eksamen annullert. Det hjelper ikke å si ifra ved innlevering. "Ups, jeg har visst hatt Facebook oppe hele tiden, jeg." 

Anonymkode: b6e64...420

Det er ikke nødvendigvis tilfelle nei. Spørsmålet vil være om nettilgangen er noe du aktivt har gjort noe for å skru på igjen. Men i dette tilfellet er det altså en automatisk rutiner i form av et program som har sviktet, og dette er den direkte grunnen til at nettilgangen var til stede. Man kunne videre like gjerne vært helt uvitende om det under hele eksamen. Spørsmålet vil også være om man hvis og når man får kjennskap til tilgangen utnytter denne videre for aktivt informasjonssøk. 

Når det gjelder Facebook er det selvfølgelig noe man logger ut av før eksamen begynner uansett, og man leverer selvfølgelig ikke med beskjeden "Oi, jeg har hatt Facebook oppe under hele eksamen". Da annulleres den jo direkte, det sier seg selv. I tillegg vil du kunne få straff når de spør deg om hvorfor du ikke har sagt fra før. Du åpner for mange flere problemer for deg selv ved å si fra til slutt for å si det sånn. Da er det faktisk et bedre alternativ å levere inn, late som man ikke visste (eller levere inn som normalt hvis man faktisk ikke visste det) slik medstudentene gjorde, gitt at du har ditt på det rene og ikke aktivt har brukt digitale kilder som du ikke skulle hatt tilgang til. 

Og bare for å gjøre det klart: Nei, jeg taler ikke for å jukse sånn generelt, og optimalt sett så hadde man jo sagt fra i starten. Men om man først havner i situasjonen og ikke vet før nesten hele eksamenstiden har gått, så bør man ikke være så overærlig at man sier fra rett før man leverer inn. Sagt med andre ord: Man kan påberope seg at man forventer at de tekniske begrensningene som skal være tilstede fungerer, det er ikke kandidaten selv som skal ta ansvar for dette. 

Anonymkode: 7085d...94a

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er ikke nødvendigvis tilfelle nei. Spørsmålet vil være om nettilgangen er noe du aktivt har gjort noe for å skru på igjen. Men i dette tilfellet er det altså en automatisk rutiner i form av et program som har sviktet, og dette er den direkte grunnen til at nettilgangen var til stede. Man kunne videre like gjerne vært helt uvitende om det under hele eksamen. Spørsmålet vil også være om man hvis og når man får kjennskap til tilgangen utnytter denne videre for aktivt informasjonssøk. 

Når det gjelder Facebook er det selvfølgelig noe man logger ut av før eksamen begynner uansett, og man leverer selvfølgelig ikke med beskjeden "Oi, jeg har hatt Facebook oppe under hele eksamen". Da annulleres den jo direkte, det sier seg selv. I tillegg vil du kunne få straff når de spør deg om hvorfor du ikke har sagt fra før. Du åpner for mange flere problemer for deg selv ved å si fra til slutt for å si det sånn. Da er det faktisk et bedre alternativ å levere inn, late som man ikke visste (eller levere inn som normalt hvis man faktisk ikke visste det) slik medstudentene gjorde, gitt at du har ditt på det rene og ikke aktivt har brukt digitale kilder som du ikke skulle hatt tilgang til. 

Og bare for å gjøre det klart: Nei, jeg taler ikke for å jukse sånn generelt, og optimalt sett så hadde man jo sagt fra i starten. Men om man først havner i situasjonen og ikke vet før nesten hele eksamenstiden har gått, så bør man ikke være så overærlig at man sier fra rett før man leverer inn. Sagt med andre ord: Man kan påberope seg at man forventer at de tekniske begrensningene som skal være tilstede fungerer, det er ikke kandidaten selv som skal ta ansvar for dette. 

Anonymkode: 7085d...94a

Nei, det dreier seg om noe man bør ha kjennskap til. Dersom man har kjennskap til det, og aktivt holder det tilbake, kvalifiseres det som juks. Som sagt vil konsekvensen være av mindre omfang enn om man har jukset med overlegg. Det forventes at kandidaten gir beskjed når man har tilgang på noe man ikke skal ha tilgang på. Dette er jo en så allmenn regel at alle bør ha kjennskap til det. 

Anonymkode: b6e64...420

[NewInTown]

Dette er sånn som skjer noen ganger når man studerer. Wiseflow fungerer ikke, eksamensdatoer blir flyttet, brannalarmen går, noen jukser, etc. Mange ting som kan skje, og det må man bare godta at sånn fungerer verden. Alt går ikke alltid etter planen. 

Men jeg skjønner ikke hvorfor det er et problem å ha denne eksamenen på nytt i morgen. Det er jo meningen at du skulle vært forberedt til den før jul. Har du jobbet med dette hele forrige semester, og vært klar til før jul, burde du i alle fall være klar til i morgen? Dersom du stryker i morgen er det jo ikke skolen sin feil, de har gitt deg mulighet til å ta den opp igjen på nytt.

Forøvrig syns jeg det er helt tåpelig å drive å tipse om juksing. Forkastelige mennesker altså. Å ha tilgang til internett anses som juks ja, og da kan man bli kastet ut og få inndratt studieretten. Dessuten ødelegger du for alle andre. Bare nevner det...

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg hadde eksamen til jul. Jeg hadde 8 uker med en jævlig praksis rett før så regnet ikke med å få a, men at det skulle gå helt ok. På eksamensdagen hadde vi et dataprogram på pc som skal slå av Internett. Det slo ikke av mitt så besvarelsen min ble annullert. Jeg fikk da beskjed om at jeg fremdeles har 3 forsøk igjen.  

Etter jul har jeg frem til i dag holdt på med bacheloroppgave.  Det har vært krevende ettersom jeg også har vært syk i nesten to uker. Skal ha den eksamenen som ble annullert før jul igjen morgen altså dagen etter bachelor. Jeg har ikke fått lest noe særlig innen det hele tatt og tenker at jeg selvfølgelig stryker. Har også fått beskjed om at det sannsynligvis ikke blir noen ny eksamen igjen emnet før sommeren. Jeg synes dette er ekstremt urettferdig! Det er jo ikke min skyld at datasystemet ikke fungerte. Nå må jeg attpåtil vente et semester til! Har søkt på mange jobber fra sommeren av som jeg da ikke kan få

Anonymkode: d7617...fb7

Du visste at internett ikke var ok. Skru av facebook og si i fra med en gang du fant ut at du hadde tilgang på nett. 

Hadde hatt litt medfølelse om du lot være å bruke internett, men du har jo tydeligvis logget på facebook. Bit tenna sammen og fiks eksamen i morgen. Det er jo ikke nytt stoff? Du hadde jo alt lest til den. 

Anonymkode: 21b3b...17a

[AnonymBruker]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nei, det dreier seg om noe man bør ha kjennskap til. Dersom man har kjennskap til det, og aktivt holder det tilbake, kvalifiseres det som juks. Som sagt vil konsekvensen være av mindre omfang enn om man har jukset med overlegg. Det forventes at kandidaten gir beskjed når man har tilgang på noe man ikke skal ha tilgang på. Dette er jo en så allmenn regel at alle bør ha kjennskap til det. 

Anonymkode: b6e64...420

Om man skal trekke inn jussen så kan man spørre om dette er noe man burde ha kjennskap til ja. Men jeg er ikke ubetinget enig i at dette faller inn under kandidatens ansvarsområde all den tid det faktisk er noe som institusjonen skal sørge for i form av programvare som sperrer nettilgangen. Om det skal være kandidatens ansvar å påse at nettet faktisk er låst, så må det være formalisert rutiner for at man f. eks. går inn på gitt webside og sjekker at det ikke fungerer. Så lenge det ikke er definert noen slike rutiner så må kandidaten kunne forvente at programvaren "bare fungerer" og at dette er institusjonens ansvar. 

Dette med tilgang til noe man ikke skal ha vil også bli et definisjonsspørsmål. Nettilgang gir ikke tilgang til ressursen man kan bruke for å jukse i seg selv, nettet er bare et verktøy for dette. Som skrevet, så er det ikke sikkert at andre kandidater engang visste at de hadde nettilgang fordi de ikke hadde facebook åpent som TS. Om man følger din logikk så skulle jo disse prinsippielt sett også vært straffet siden det er noe de burde vite, men jeg er altså ikke enig i det. Ikke så lenge det ikke er noen rutiner som kandidaten skal utføre for å påse at nettet er nedlåst. 

Anonymkode: 7085d...94a

[AnonymBruker]

12 minutter siden, NewInTown skrev:

Dette er sånn som skjer noen ganger når man studerer. Wiseflow fungerer ikke, eksamensdatoer blir flyttet, brannalarmen går, noen jukser, etc. Mange ting som kan skje, og det må man bare godta at sånn fungerer verden. Alt går ikke alltid etter planen. 

Men jeg skjønner ikke hvorfor det er et problem å ha denne eksamenen på nytt i morgen. Det er jo meningen at du skulle vært forberedt til den før jul. Har du jobbet med dette hele forrige semester, og vært klar til før jul, burde du i alle fall være klar til i morgen? Dersom du stryker i morgen er det jo ikke skolen sin feil, de har gitt deg mulighet til å ta den opp igjen på nytt.

Forøvrig syns jeg det er helt tåpelig å drive å tipse om juksing. Forkastelige mennesker altså. Å ha tilgang til internett anses som juks ja, og da kan man bli kastet ut og få inndratt studieretten. Dessuten ødelegger du for alle andre. Bare nevner det...

Tipse om juksing? Alt jeg skriver er at du ikke nødvendigvis vinner noe på å være overærlig. Når alle andre rundt deg gir faen eller ikke vet at de evt. også hadde tilgang så vil du potensielt tape mye på å være for ærlig når du konfronteres med spørsmålet om hvorfor man ikke sa fra med en gang. I tillegg kunne man potensielt skapt problemer for alle som hadde den eksamen med tilsvarende problemer, inkludert de som ikke visste. 

Men jeg taler selvsagt ikke for at man aktivt skal utnytte en systemsvikt for å tilegne seg ressurser som man kan bruke til eksamen. Men nettilgang alene gir en altså ikke det. 

Anonymkode: 7085d...94a

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Om man skal trekke inn jussen så kan man spørre om dette er noe man burde ha kjennskap til ja. Men jeg er ikke ubetinget enig i at dette faller inn under kandidatens ansvarsområde all den tid det faktisk er noe som institusjonen skal sørge for i form av programvare som sperrer nettilgangen. Om det skal være kandidatens ansvar å påse at nettet faktisk er låst, så må det være formalisert rutiner for at man f. eks. går inn på gitt webside og sjekker at det ikke fungerer. Så lenge det ikke er definert noen slike rutiner så må kandidaten kunne forvente at programvaren "bare fungerer" og at dette er institusjonens ansvar. 

Dette med tilgang til noe man ikke skal ha vil også bli et definisjonsspørsmål. Nettilgang gir ikke tilgang til ressursen man kan bruke for å jukse i seg selv, nettet er bare et verktøy for dette. Som skrevet, så er det ikke sikkert at andre kandidater engang visste at de hadde nettilgang fordi de ikke hadde facebook åpent som TS. Om man følger din logikk så skulle jo disse prinsippielt sett også vært straffet siden det er noe de burde vite, men jeg er altså ikke enig i det. Ikke så lenge det ikke er noen rutiner som kandidaten skal utføre for å påse at nettet er nedlåst. 

Anonymkode: 7085d...94a

TS hadde jo åpenbart kjennskap til dette da det tikket inn varsler fra Facebook hele tiden. Hvorfor var hun egentlig innlogget på Facebook? Det er jo der det ligger. Dersom noen ser varslingene vil det bli ansett som juks fordi hun hadde kjennskap til det og burde ha sagt ifra. For noen som ikke har kjennskap til det vil det ikke ha noen praktisk betydning da det heller ikke vil bli mistenkeliggjort på samme måte. Eksamen kan fortsatt bli annullert ved stikkprøver da man i slike tilfeller ikke trenger å bevise et forsøk på juks. 

Jeg mener bestemt at eksamen burde ha vært annullert for alle når man har oppdaget en svikt i systemet ved innlevering. Personlig er jeg opptatt av kvalitetssikring av eksamen og eksamensgjennomføringen, og jeg ville absolutt ha fulgt opp dette. Det virker som en slapp håndtering å bare straffe TS. 

Anonymkode: b6e64...420

[AnonymBruker]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Tipse om juksing? Alt jeg skriver er at du ikke nødvendigvis vinner noe på å være overærlig. Når alle andre rundt deg gir faen eller ikke vet at de evt. også hadde tilgang så vil du potensielt tape mye på å være for ærlig når du konfronteres med spørsmålet om hvorfor man ikke sa fra med en gang. I tillegg kunne man potensielt skapt problemer for alle som hadde den eksamen med tilsvarende problemer, inkludert de som ikke visste. 

Men jeg taler selvsagt ikke for at man aktivt skal utnytte en systemsvikt for å tilegne seg ressurser som man kan bruke til eksamen. Men nettilgang alene gir en altså ikke det. 

Anonymkode: 7085d...94a

Dette kan man da ikke laste en enkelt student for. Kjære vene. Dette er jo en systemfeil, og det er viktig at slikt blir oppdaget sånn at de ordner opp i det og har en streng føring slik at det ikke skjer igjen. 

Du oppfordrer jo i bunn og grunn til at man skal la være å si noe når man har tilgang på noe man ikke skal ha tilgang på. 

Anonymkode: b6e64...420

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

TS hadde jo åpenbart kjennskap til dette da det tikket inn varsler fra Facebook hele tiden. Hvorfor var hun egentlig innlogget på Facebook? Det er jo der det ligger. Dersom noen ser varslingene vil det bli ansett som juks fordi hun hadde kjennskap til det og burde ha sagt ifra. For noen som ikke har kjennskap til det vil det ikke ha noen praktisk betydning da det heller ikke vil bli mistenkeliggjort på samme måte. Eksamen kan fortsatt bli annullert ved stikkprøver da man i slike tilfeller ikke trenger å bevise et forsøk på juks. 

Jeg mener bestemt at eksamen burde ha vært annullert for alle når man har oppdaget en svikt i systemet ved innlevering. Personlig er jeg opptatt av kvalitetssikring av eksamen og eksamensgjennomføringen, og jeg ville absolutt ha fulgt opp dette. Det virker som en slapp håndtering å bare straffe TS. 

Anonymkode: b6e64...420

Jada, jeg er jo enig i at man bør skru av facebook og andre sosiale medier på forhånd, dett er egentlig litt off topic og litt mer prinsipiell diskusjon. Men man kan jo si at dersom TS hadde skrudd av facebook så hadde hun jo ikke visst. Dersom "burde vite" skal ligge innenfor kandidatens ansvarsområde så ville jo TS strengt tatt hatt den samme nettilgangen uten å vite om det, og kunne fortsatt blitt tatt for juks ved en kontroll, så det hadde absolutt kunne hatt praktiske konsekvenser for TS selv om hun ikke visste. Institusjonen kan jo ikke vite om det er eventuelle andre indikatorer som tilsier at man "burde vite" om nettilgang. Det er akkurat jeg mener blir feil forutsatt at det ikke eksisterer rutiner som ansvarliggjør kandidaten for å sjekke først. Gjør det ikke det er det institusjonens ansvar, det er det eneste rette.

Ja, jeg er enig i at man burde ha annullert alle eller ingen gitt at det ts skriver om at andre også hadde nettilgang er riktig. Men gjort er gjort, og det vil være særdeles vanskelig og ressursskrevende å bevise noe som helst nå, med mindre man loggførte nettet i eksamenslokalet, noe man trolig ikke gjorde fordi kandidatene ikke skulle ha nett likeve. Sier TS fra nå så risikerer man at det er andre som kan bli anklaget for juks med grunnlag i at de ikke sa fra. 

Anonymkode: 7085d...94a

[AnonymBruker]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Dette kan man da ikke laste en enkelt student for. Kjære vene. Dette er jo en systemfeil, og det er viktig at slikt blir oppdaget sånn at de ordner opp i det og har en streng føring slik at det ikke skjer igjen. 

Du oppfordrer jo i bunn og grunn til at man skal la være å si noe når man har tilgang på noe man ikke skal ha tilgang på. 

Anonymkode: b6e64...420

Nei, men i praksis er det ikke enkelt å være varsler. Spørsmål om hvorfor andre kandidater ikke sa fra vil garantert dukke opp og andre på kullet kan få problemer. Er man "sen varsler" så er det ikke utenkelig at man kan få problemer selv heller med ytterligere utspørring om hvorfor man ikke sa fra da eksamen startet. 

Jeg oppfordrer til å ta vare på seg selv. At man har en gitt tilgang betyr ikke samtidig at man har utnyttet denne til egen vinning. DET bør være hele spørsmålet ovenfor seg selv. Man vet jo selv meget godt om man har brukt tilgangen til å søke opp materiale eller ikke. For ja, det gjøres feil i mange sammenhenger. Datasystemer som feiler vet jeg alt om fordi jeg har jobbet med dette tidligere, og det er ikke rent lite jeg feilaktig så som jeg ikke skulle hatt tilgang til (det var ikke meg som tilordnet tilgangen, den var feilaktig gitt av andre). Men tilgangen gjør en ikke til kriminell alene, spørsmålet for mitt vedkomne ville vært om jeg utnyttet informasjonen jeg feilaktig ble gitt tilgang til på noe vis (noe jeg selvfølgelig ikke gjorde). Det er denne logikken jeg viderefører i diskusjoner som dette. 

Kort sagt, man skal la gamle lik ligge og heller fokusere på neste eksamen. Skru av nettverkskortet først, så får man ikke disse problemene med programvare som ikke fungerer. End off topic. 

Anonymkode: 7085d...94a