Når en stilling er utlyst som fast,men plutselig blir vikariat..

[AnonymBruker]

Nå er det andre gangen i min yrkesaktive tid at jeg opplever dette:

Jeg søker på en stilling som i stillingsannonsen beskrives som en fast stilling.Men når arbeidsgiver ringer og gratulerer med at jeg har fått joben,viser det seg at det de kan tilby er et vikariat/midlertidig stilling.

Hvordan skal man forholde seg til dette?Det er jo en ganske stor nedtur.

Jeg trenger denne jobben,og har takket ja til den,men tenker at det er helt greit å fortsette å søke andre og faste stilllinger likevel.

Noen som har vært i samme situasjon,og hva gjorde dere?

 

 

Anonymkode: bf3f0...734

[AnonymBruker]

29 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nå er det andre gangen i min yrkesaktive tid at jeg opplever dette:

Jeg søker på en stilling som i stillingsannonsen beskrives som en fast stilling.Men når arbeidsgiver ringer og gratulerer med at jeg har fått joben,viser det seg at det de kan tilby er et vikariat/midlertidig stilling.

Hvordan skal man forholde seg til dette?Det er jo en ganske stor nedtur.

Jeg trenger denne jobben,og har takket ja til den,men tenker at det er helt greit å fortsette å søke andre og faste stilllinger likevel.

Noen som har vært i samme situasjon,og hva gjorde dere?

 

 

Anonymkode: bf3f0...734

Sikker på at du ikke har lest feil?er noe som heter fast vikariat.

Anonymkode: f615a...479

[AnonymBruker]

Hos oss har det skjedd flere ganger nå siste året. De finner ingen de vil ansette fast, men de trenger folk NÅ, derfor ansetter de folk på vikariat/korte midlertidige stillinger i stedet, mens de fortsetter å lete etter en bedre kandidat som de vil ansette fast. 

Anonymkode: dc7c7...e34

[AnonymBruker]

15 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hos oss har det skjedd flere ganger nå siste året. De finner ingen de vil ansette fast, men de trenger folk NÅ, derfor ansetter de folk på vikariat/korte midlertidige stillinger i stedet, mens de fortsetter å lete etter en bedre kandidat som de vil ansette fast. 

Anonymkode: dc7c7...e34

Er det jeg mistenker...Skikkelig ufint,synes jeg.Trodde ikke det var lovlig,men da er det vel det.

Forrige gang ble jeg gående som timehjelp der jeg aldri visste hvor mye jeg kom til å jobbe hver uke,og lønnen var under tariff. og minstelønn på 120 kr.timen.Sa selv opp den jobben etter ca. et halvt år.Nå skal jeg ikke gå i samme felle på nytt.

ts

Anonymkode: bf3f0...734

[AnonymBruker]

36 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Sikker på at du ikke har lest feil?er noe som heter fast vikariat.

Anonymkode: f615a...479

Ja,jeg er sikker.Det står 100 % fast stilling. Stillingsannonsen ligger ute enda. Det synes jeg også er noe merkelig.

ts

Anonymkode: bf3f0...734

[AnonymBruker]

Ville styrt unna dersom jeg har mulighet, det høres ikke helt lovlig ut. I prinsippet er det jo et kontraktsbrudd dersom man skriftlig har søkt på en stilling som er beskrevet skriftlig som fast. 

Anonymkode: c1251...5ef

[occultatum]

Kan du gå til overordnet/kontaktperson og spørre om hvorfor du har fått tilbud om vikariat i stedet for fast stilling? du har jo alt på ditt rene siden det står svart på hvitt i utlysningen at stillingen er fast. 

Det hadde jeg gjort, slik jeg (forhåpentligvis) fikk mer svar. 

[_popcorn_]

39 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ville styrt unna dersom jeg har mulighet, det høres ikke helt lovlig ut. I prinsippet er det jo et kontraktsbrudd dersom man skriftlig har søkt på en stilling som er beskrevet skriftlig som fast. 

Anonymkode: c1251...5ef

Det er absolutt ingenting ulovlig med det, arbeidsgiver står fritt til å benytte midlertidig ansettelse på generelt grunnlag, takket være endringene i arbeidsmiljøloven i 2015.

Selv om bedriften har lyst ut en 100% fast stilling, så kan dem endre dette til midlertidig stilling dersom dem ikke finner en aktuell kandidat. Dem kan også velge tilby søkeren en helt annen stilling enn hva det i utgangspunktet ble søkt etter.
Om man da blir midlertidig ansatt, så vil man jo eventuelt få en veldig god mulighet til å bevise at man er dyktig nok til fast ansettelse.
Kontraktsbrudd er det ikke så lenge det ikke foreligger kontrakter.
Søker ytrer ønske om en fast stilling, arbeidsgiver ønsker ikke gi søker det tilbudet, men gir i stedet ett annet tilbud, søker står fritt til å akseptere eller avslå. Søker kan også takke nei til midlertidig og si at kun fast stilling er aktuelt. Da står igjen arbeidsgiver fritt til å velge om dem likevel vil tilby søker fast, eller gå videre til neste kandidat.

[AnonymBruker]

40 minutter siden, n0mdeplume skrev:

Kan du gå til overordnet/kontaktperson og spørre om hvorfor du har fått tilbud om vikariat i stedet for fast stilling? du har jo alt på ditt rene siden det står svart på hvitt i utlysningen at stillingen er fast. 

Det hadde jeg gjort, slik jeg (forhåpentligvis) fikk mer svar. 

Det var overordnet som ringte meg og tilbød meg jobben.H*n sa det blir midlertidig stilling nå i starten,fordi dette er en bedrift som skal starte opp helt fra bunnen av.H*n sa også at målet var å få meg opp i 100% stilling etterhvert.Nå i starten blir det 60-70%.

ts

Anonymkode: bf3f0...734

[AnonymBruker]

2 minutter siden, _popcorn_ skrev:

Det er absolutt ingenting ulovlig med det, arbeidsgiver står fritt til å benytte midlertidig ansettelse på generelt grunnlag, takket være endringene i arbeidsmiljøloven i 2015.

Selv om bedriften har lyst ut en 100% fast stilling, så kan dem endre dette til midlertidig stilling dersom dem ikke finner en aktuell kandidat. Dem kan også velge tilby søkeren en helt annen stilling enn hva det i utgangspunktet ble søkt etter.
Om man da blir midlertidig ansatt, så vil man jo eventuelt få en veldig god mulighet til å bevise at man er dyktig nok til fast ansettelse.
Kontraktsbrudd er det ikke så lenge det ikke foreligger kontrakter.
Søker ytrer ønske om en fast stilling, arbeidsgiver ønsker ikke gi søker det tilbudet, men gir i stedet ett annet tilbud, søker står fritt til å akseptere eller avslå. Søker kan også takke nei til midlertidig og si at kun fast stilling er aktuelt. Da står igjen arbeidsgiver fritt til å velge om dem likevel vil tilby søker fast, eller gå videre til neste kandidat.

Ok.Jeg er egentlig overkvalifisert for denne stillingen.Ble på jobbintervju spurt om hva jeg tenker om lønn.Dette spørsmålet ble gjentatt i telefonsamtalen der jeg ble tilbudt stillingen.Så kanskje det skyldes frykt for at jeg skal kreve for mye..aner ikke.

Anonymkode: bf3f0...734

[AnonymBruker]

Jeg tror jeg ville vært forsiktig med å skrive under en kontrakt hvis ikke lønna stod oppgitt i den. Høres ikke ut som de er spesielt interesserte i å betale deg noe mer enn de absolutt må. Pass på deg selv, TS!

Anonymkode: b4ac2...4a4

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Jeg tror jeg ville vært forsiktig med å skrive under en kontrakt hvis ikke lønna stod oppgitt i den. Høres ikke ut som de er spesielt interesserte i å betale deg noe mer enn de absolutt må. Pass på deg selv, TS!

Anonymkode: b4ac2...4a4

Ja,føler jeg må være litt på vakt her.Arbeidsgiver har invitert meg til et møte senere i uken,der vi blant annet skal forhandle om lønn.

ts

Anonymkode: bf3f0...734

[_popcorn_]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ok.Jeg er egentlig overkvalifisert for denne stillingen.Ble på jobbintervju spurt om hva jeg tenker om lønn.Dette spørsmålet ble gjentatt i telefonsamtalen der jeg ble tilbudt stillingen.Så kanskje det skyldes frykt for at jeg skal kreve for mye..aner ikke.

Anonymkode: bf3f0...734

 

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det var overordnet som ringte meg og tilbød meg jobben.H*n sa det blir midlertidig stilling nå i starten,fordi dette er en bedrift som skal starte opp helt fra bunnen av.H*n sa også at målet var å få meg opp i 100% stilling etterhvert.Nå i starten blir det 60-70%.

ts

Anonymkode: bf3f0...734

Om du takler en lavere stillingsprosent, så kan det være verdt det.
Slik jeg tolker det du skriver nå, så er dem interessert i deg, men siden dem er i oppstartsfase så har dem ikke råd til deg på 100% fast per i dag.
Siden dem er i oppstartsfase, så vil dette også muligens gi deg muligheter til å forme stillingen litt mer til deg og din utdannelse, slik at den passer dine kvalifikasjoner etter hvert.
Men du har også en risiko for at dem bare vil utnytte din fagkunnskap i oppstartsfasen...

[_popcorn_]

13 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg tror jeg ville vært forsiktig med å skrive under en kontrakt hvis ikke lønna stod oppgitt i den. Høres ikke ut som de er spesielt interesserte i å betale deg noe mer enn de absolutt må. Pass på deg selv, TS!

Anonymkode: b4ac2...4a4

Lønn er ett absolutt krav på kontrakter, det er IKKE lov å utelate lønn på en arbeidskontrakt!

[AnonymBruker]

1 minutt siden, _popcorn_ skrev:

 

Om du takler en lavere stillingsprosent, så kan det være verdt det.
Slik jeg tolker det du skriver nå, så er dem interessert i deg, men siden dem er i oppstartsfase så har dem ikke råd til deg på 100% fast per i dag.
Siden dem er i oppstartsfase, så vil dette også muligens gi deg muligheter til å forme stillingen litt mer til deg og din utdannelse, slik at den passer dine kvalifikasjoner etter hvert.
Men du har også en risiko for at dem bare vil utnytte din fagkunnskap i oppstartsfasen...

Ok.Det er nok en sjanse jeg må ta tror jeg...Selv om jeg i denne stillingen vil ha langt mindre utebetalt enn dagpegene jeg har nå.(Ble arbeidsledig for 2 måneder siden).Ble spurt på intervjuet om det kun var 100% som var aktuelt,eller om jeg kunne godta lavere stillingsprosent.Svarte da at jeg helst ville ha 100,men at 60-70% kunne vuderes.

Angående lønn så forhandler vi om lønn individuelt i vår bransje.Men Skal ikke være dumsnill å signere noe kontrakt før jeg vet eksakt lønn.

 

ts

Anonymkode: bf3f0...734

[_popcorn_]

18 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ok.Det er nok en sjanse jeg må ta tror jeg...Selv om jeg i denne stillingen vil ha langt mindre utebetalt enn dagpegene jeg har nå.(Ble arbeidsledig for 2 måneder siden).Ble spurt på intervjuet om det kun var 100% som var aktuelt,eller om jeg kunne godta lavere stillingsprosent.Svarte da at jeg helst ville ha 100,men at 60-70% kunne vuderes.

Angående lønn så forhandler vi om lønn individuelt i vår bransje.Men Skal ikke være dumsnill å signere noe kontrakt før jeg vet eksakt lønn.

 

ts

Anonymkode: bf3f0...734

Uansett hvordan lønnsforhandlingene foregår, så SKAL det stå startlønn på kontrakten du signerer, det er ett av de absolutte minimumskravene til utforming av en arbeidskontrakt, og utelatelse av lønnsvilkår er brudd på arbeidsmiljøloven.
Du står fritt til å prøve forhandle en bedre lønn etter hvert, men startlønnen skal uansett stå på kontrakten.

Men du kan jo alltids spørre dem om hvordan sjansene for fast stilling og/eller 100 % er, og tidsperspektivet på dette.
Du kan eventuelt prøve forhandle med dem, på kanskje litt ned i timelønn men opp i stillingsprosenter, eventuelt ned i stillingsprosent og opp i timelønn.

[AnonymBruker]

1 time siden, _popcorn_ skrev:

Det er absolutt ingenting ulovlig med det, arbeidsgiver står fritt til å benytte midlertidig ansettelse på generelt grunnlag, takket være endringene i arbeidsmiljøloven i 2015.

Selv om bedriften har lyst ut en 100% fast stilling, så kan dem endre dette til midlertidig stilling dersom dem ikke finner en aktuell kandidat. Dem kan også velge tilby søkeren en helt annen stilling enn hva det i utgangspunktet ble søkt etter.
Om man da blir midlertidig ansatt, så vil man jo eventuelt få en veldig god mulighet til å bevise at man er dyktig nok til fast ansettelse.
Kontraktsbrudd er det ikke så lenge det ikke foreligger kontrakter.
Søker ytrer ønske om en fast stilling, arbeidsgiver ønsker ikke gi søker det tilbudet, men gir i stedet ett annet tilbud, søker står fritt til å akseptere eller avslå. Søker kan også takke nei til midlertidig og si at kun fast stilling er aktuelt. Da står igjen arbeidsgiver fritt til å velge om dem likevel vil tilby søker fast, eller gå videre til neste kandidat.

Hvor står dette? Om man ikke sier noe underveis i prosessen, men venter til man gir et tilbud der man samtidig sier "beklager, men vi kan bare gi deg en midlertidig stilling" når prosessen hele tiden før det har dreid seg om fast stilling så er det i beste fall å føre folk bak lyset, i verste fall et lovbrudd. 

Anonymkode: c1251...5ef

[_popcorn_]

12 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvor står dette? Om man ikke sier noe underveis i prosessen, men venter til man gir et tilbud der man samtidig sier "beklager, men vi kan bare gi deg en midlertidig stilling" når prosessen hele tiden før det har dreid seg om fast stilling så er det i beste fall å føre folk bak lyset, i verste fall et lovbrudd. 

Anonymkode: c1251...5ef

Det kan jo være dem har jaktet på en arbeidstaker dem ønsker i fast stilling og ikke funnet det. Det er absolutt ingen lovfestet krav at dem må besette den aktuelle stillingen dem har lyst ut. Dem kan helt fram til tilbudet foreligger endre stillingen slik dem ser mest hensiktsmessig. Det kan være at dem hadde tenkt ansette noen i fast stilling helt fram til dem så hva som forelå av aktuelle kandidater.
Joda, det kan føles kjipt at dem endrer til midlertidig, men alternativet er at dem sier nei til alle søkere, og må utlyse en ny midlertidig stilling, og søkere dermed må igjennom hele prosessen på nytt, hvilket i verste fall kan forlenge hele ansettelsesprosessen med 3-4 måneder.

En stillingsannonse er på ingen måter absolutt, det er mer "vi kan tilby noe sånn ca dette, vi ønsker noe sånn ca dette, og alle detaljer blir vi enig om". Det eneste som er absolutt er at stillingsannonser ikke kan være diskriminerende, eller gå i mot arbeidsmiljøloven på andre punkter.