Kostnad og rettsak - erfaring?

[AnonymBruker]

Nå som jeg skal i retten selv så lurer jeg på om noen her har vært i en barnefordeling sak hvor den ene parten har måttet dekke alle kostnader for både seg selv om den andre parten. Jeg føler ikke at det kommer til å skje her, men er selvfølgelig redd. Og om ikke hele forslaget mitt går igjennom så vil jeg ikke si jeg har tapt for jeg antar at jeg og mor må "gi og ta" for å komme til en enighet. 

Anonymkode: 07822...cf2

[AnonymBruker]

I min sak så hadde far (han var stevner) fri rettshjelp og jeg hadde fått innvilget noen prosent fri rettshjelp/dekkelse og det endte med at alle kostnader ble lagt på far/det offentlige. Men skal sies at det stod i stevningen hans som et forslag også da. Vi hadde kun rettsmøter, så ble ikke så svindyrt som det kunne blitt. Jeg endte altså opp med å "kun" betale min advokat noen prosent pluss reiser osv for denne som kom utenom dekkelse jeg hadde fått innvilget da. 

Jeg hadde hørt på forhånd at det var veldig sjeldent at den med fri rettshjelp ble pålagt de felles kostnadene fordi det er jo i prinsippet dommeren og retten og alle sammen selv:p Men, ble nå sånn.

Kanskje ikke helt det du var ute etter, men min erfaring.

Anonymkode: eab94...601

[AnonymBruker]

Her saksøkte far meg to ganger (en tredje er på vei).

Han vant ikke fram i noen av sakene, ikke i nærheten engang. Fremdeles fikk jeg ikke dekket mine utgifter, som har kommet på over 100k...

Anonymkode: a1dc6...d06

[AnonymBruker]

Takk for begge svar :-) 

 

Ser at urett økonomisk kan gå begge veier. Må være tungt å måtte betale søksmål hvor parten ikke får medhold gang på gang.

Anonymkode: 07822...cf2

[AnonymBruker]

14 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Her saksøkte far meg to ganger (en tredje er på vei).

Han vant ikke fram i noen av sakene, ikke i nærheten engang. Fremdeles fikk jeg ikke dekket mine utgifter, som har kommet på over 100k...

Anonymkode: a1dc6...d06

Misbruk av systemet. Nå på tredje gangen håper jeg virkelig advokaten din kan få til at han skal ta alle omkostninger:0 Man kan jo rett og slett ødelegge den andre og sette dem i gjeld for en evighet ved å holde på sånn.

Anonymkode: eab94...601

[AnonymBruker]

Min mann har vært i retten hans x kone gikk rettensvei for å få de tre barna på 100%.retten dømte 60-40 i mors favør.

Han betalte for sine saksomkostninger det same gjorde x kona . 90.000 på hver 😱

Anonymkode: c6d3a...749

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Min mann har vært i retten hans x kone gikk rettensvei for å få de tre barna på 100%.retten dømte 60-40 i mors favør.

Han betalte for sine saksomkostninger det same gjorde x kona . 90.000 på hver 😱

Anonymkode: c6d3a...749

Hvor gamle var barna da? 40/60 er det jeg håper på.

Anonymkode: 07822...cf2

[AnonymBruker]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Nå som jeg skal i retten selv så lurer jeg på om noen her har vært i en barnefordeling sak hvor den ene parten har måttet dekke alle kostnader for både seg selv om den andre parten. Jeg føler ikke at det kommer til å skje her, men er selvfølgelig redd. Og om ikke hele forslaget mitt går igjennom så vil jeg ikke si jeg har tapt for jeg antar at jeg og mor må "gi og ta" for å komme til en enighet. 

Anonymkode: 07822...cf2

Jeg kontaktet advokat før jul da jeg planla rettsak, han sa da at det er svært sjeldent at den tapende part må dekke motparts saksomkostninger. I barnefordelingssaker betaler man for seg selv.

Anonymkode: 3fcb1...2c4

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Jeg kontaktet advokat før jul da jeg planla rettsak, han sa da at det er svært sjeldent at den tapende part må dekke motparts saksomkostninger. I barnefordelingssaker betaler man for seg selv.

Anonymkode: 3fcb1...2c4

Det er også mitt inntrykk av det jeg har lest.

Anonymkode: 07822...cf2

[AnonymBruker]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Misbruk av systemet. Nå på tredje gangen håper jeg virkelig advokaten din kan få til at han skal ta alle omkostninger:0 Man kan jo rett og slett ødelegge den andre og sette dem i gjeld for en evighet ved å holde på sånn.

Anonymkode: eab94...601

Misbruk ja. Men sånn er det når han ikke evner å se fra ett barns perspektiv, men kjører kun sitt eget løp og tenker kun på seg selv.

Kjedelig med en så stor utgift, men det ordner seg uansett. Det er 'bare' penger.

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg føler ikke at det kommer til å skje her, men er selvfølgelig redd. Og om ikke hele forslaget mitt går igjennom så vil jeg ikke si jeg har tapt for jeg antar at jeg og mor må "gi og ta" for å komme til en enighet. 

Anonymkode: 07822...cf2

Dere vil begge føle dere har tapt etterpå. Det er en fryktelig påkjenning og fæl situasjon. Med størst sannsynlighet må dere 'bære deres egne kostnader'. Det beste er om dere slipper å komme så langt som til en hovedforhandling. Prøv å kom til en enighet under saksforberende møter som blir satt opp. Noen steder setter dem opp flere av disse møtene, andre steder har lavere terskel før dem setter opp hovedforhandlinger.

Ydmykhet og forståelse kommer man langt med. Å anklage den andre skaper bare enda mer konflikt.

Anonymkode: a1dc6...d06

[AnonymBruker]

17 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg kontaktet advokat før jul da jeg planla rettsak, han sa da at det er svært sjeldent at den tapende part må dekke motparts saksomkostninger. I barnefordelingssaker betaler man for seg selv.

Anonymkode: 3fcb1...2c4

 Når det handler om felles barn så er det ikke noe som heter "vinner og taper".

Anonymkode: 9fd63...2a9

[AnonymBruker]

15 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Misbruk ja. Men sånn er det når han ikke evner å se fra ett barns perspektiv, men kjører kun sitt eget løp og tenker kun på seg selv.

Kjedelig med en så stor utgift, men det ordner seg uansett. Det er 'bare' penger.

Dere vil begge føle dere har tapt etterpå. Det er en fryktelig påkjenning og fæl situasjon. Med størst sannsynlighet må dere 'bære deres egne kostnader'. Det beste er om dere slipper å komme så langt som til en hovedforhandling. Prøv å kom til en enighet under saksforberende møter som blir satt opp. Noen steder setter dem opp flere av disse møtene, andre steder har lavere terskel før dem setter opp hovedforhandlinger.

Ydmykhet og forståelse kommer man langt med. Å anklage den andre skaper bare enda mer konflikt.

Anonymkode: a1dc6...d06

Se ordet som er streket under: 

hva mener du det forhandles om, all den tid det er snakk om paragrafer? 

Anonymkode: 9fd63...2a9

[AnonymBruker]

14 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Se ordet som er streket under: 

hva mener du det forhandles om, all den tid det er snakk om paragrafer? 

Anonymkode: 9fd63...2a9

Du vet at hovedforhandling er det samme som rettssak eller?

Anonymkode: 3631a...21e

[AnonymBruker]

Barna var da 11,13 og 16. Her gikk det så langt at retten måtte avgjøre. Da mor ikke ville samarbeide på noen som helst måte. Da dommen falt ble ungene svært lei seg,mor fortalte barna at de skulle få bo 50/50 men i retten gikk hun for 100. 

Våres ærfaring fra retten er at det er like greit å brenne pengene i ovnene. For det viser seg at etter endt dom ,og hvis ungene er uenige i dommen så er det de som bestemmer til syvende og sist. Vi måtte ut med tvangsbægjæring til mor (retten som skrev ut dette) da mor ikke klarte å forholde seg til dommen. 

Ungene har nå bodd på 60-40 i 3 år og er møkklei. Far har alltid betalt bidrag men ungene av pengene har gått til ungene . De mangler alt av klær sko etc. 

Så nå har ungene selv tatt affære og ringt barneværnet. Så nå er ungene tvangsflyttet fra mor og til far (oss) for de orker ikke mer av mor sitt kaos og psykiske spill. 

Mor innrømte nede hos familivern kontoret at hun hadde kjørt i gang rettssakene for å få penger. Ikke for hva de 3 barna ville. 

 

 

 

Anonymkode: c6d3a...749

[AnonymBruker]

39 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Se ordet som er streket under: 

hva mener du det forhandles om, all den tid det er snakk om paragrafer? 

Anonymkode: 9fd63...2a9

Dagligtale er rettssak, men på fagspråket heter det hovedforhandling.

Før det settes opp, samles dommer med partene og dems adokvater. Det er et Saksforberende møte. Dette settes opp for å se om man kan komme til en enighet uten å ha en rettssak da dette er mye mer ressurskrevende og konfliktskapende.

Det er også på saksforberende møte det avgjøres om man skal ha en sakkyndig i saken eller ei.

I de saksforberende møtene er man også mer fristilt, det er ikke like rigid system som under en rettssak. Man har heller ikke vitner med. Man kan også her komme fram til et forlik.

Anonymkode: a1dc6...d06

[AnonymBruker]

15 timer siden, AnonymBruker skrev:

Dagligtale er rettssak, men på fagspråket heter det hovedforhandling.

Før det settes opp, samles dommer med partene og dems adokvater. Det er et Saksforberende møte. Dette settes opp for å se om man kan komme til en enighet uten å ha en rettssak da dette er mye mer ressurskrevende og konfliktskapende.

Det er også på saksforberende møte det avgjøres om man skal ha en sakkyndig i saken eller ei.

I de saksforberende møtene er man også mer fristilt, det er ikke like rigid system som under en rettssak. Man har heller ikke vitner med. Man kan også her komme fram til et forlik.

Anonymkode: a1dc6...d06

Enig i det meste, men det kan være vitner på rettsforberedende møter også. 

Vi hadde forøvrig et (tok en hel dag) hvor vi ble "enige" (altså begge parter måtte fire på noe) om en ordning som skulle vare i ca et halvår. Sakkyndig hadde gjort seg opp litt tanker rundt saken i forkant gjennom samtaler med foreldrene og delte disse pluss svarte på spm fra advokater og dommer i retten. 

På neste møte evaluerte vi den midlertidige avtalen og stevningen ble heldigvis trukket. Men ble aldri satt noen vinner/taper. Kanskje fordi det ikke gikk til hovedforhandling.  På dette siste møtet var sakkyndige med igjen pluss annet vitne. Kun en dommer.

Anonymkode: eab94...601

[AnonymBruker]

16 timer siden, AnonymBruker skrev:

Barna var da 11,13 og 16. Her gikk det så langt at retten måtte avgjøre. Da mor ikke ville samarbeide på noen som helst måte. Da dommen falt ble ungene svært lei seg,mor fortalte barna at de skulle få bo 50/50 men i retten gikk hun for 100. 

Våres ærfaring fra retten er at det er like greit å brenne pengene i ovnene. For det viser seg at etter endt dom ,og hvis ungene er uenige i dommen så er det de som bestemmer til syvende og sist. Vi måtte ut med tvangsbægjæring til mor (retten som skrev ut dette) da mor ikke klarte å forholde seg til dommen. 

Ungene har nå bodd på 60-40 i 3 år og er møkklei. Far har alltid betalt bidrag men ungene av pengene har gått til ungene . De mangler alt av klær sko etc. 

Så nå har ungene selv tatt affære og ringt barneværnet. Så nå er ungene tvangsflyttet fra mor og til far (oss) for de orker ikke mer av mor sitt kaos og psykiske spill. 

Mor innrømte nede hos familivern kontoret at hun hadde kjørt i gang rettssakene for å få penger. Ikke for hva de 3 barna ville. 

 

 

 

Anonymkode: c6d3a...749

Er du fars nye partner "som ikke klarer å skrive "e" fremfor "æ")? 

Anonymkode: 9fd63...2a9

[AnonymBruker]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Enig i det meste, men det kan være vitner på rettsforberedende møter også. 

Vi hadde forøvrig et (tok en hel dag) hvor vi ble "enige" (altså begge parter måtte fire på noe) om en ordning som skulle vare i ca et halvår. Sakkyndig hadde gjort seg opp litt tanker rundt saken i forkant gjennom samtaler med foreldrene og delte disse pluss svarte på spm fra advokater og dommer i retten. 

På neste møte evaluerte vi den midlertidige avtalen og stevningen ble heldigvis trukket. Men ble aldri satt noen vinner/taper. Kanskje fordi det ikke gikk til hovedforhandling.  På dette siste møtet var sakkyndige med igjen pluss annet vitne. Kun en dommer.

Anonymkode: eab94...601

Hva handlet saken om? Hva ville far, hva ville mor? 

Synes det er vanskelig å forstå at ett menneske som sakkyndig skal ha en mening om en sak uten særlig tid til å sette seg inn i hvorfor foreldrene har problemer. For oss løser ikke samarbeidet seg med ny ordning egentlig da mor vil fremdele gjøre det hun kan for å sette kjeppene i hjulene for oss. Hun trenger en wake up call og forstå alvoret i det hun driver med. Jeg ser på mer samvær som en bedre løsning for at hun skal ha mindre tid til å ødelegge for barna. 

Anonymkode: 07822...cf2

[AnonymBruker]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hva handlet saken om? Hva ville far, hva ville mor? 

Synes det er vanskelig å forstå at ett menneske som sakkyndig skal ha en mening om en sak uten særlig tid til å sette seg inn i hvorfor foreldrene har problemer. For oss løser ikke samarbeidet seg med ny ordning egentlig da mor vil fremdele gjøre det hun kan for å sette kjeppene i hjulene for oss. Hun trenger en wake up call og forstå alvoret i det hun driver med. Jeg ser på mer samvær som en bedre løsning for at hun skal ha mindre tid til å ødelegge for barna. 

Anonymkode: 07822...cf2

Ikke meg du siterte, men som du kan se så hadde sakkyndig samtaler med mor og far.

Hos oss hadde sakkyndig flere møter og observasjoner med mor og far, samt samtaler med andre familiemedlemmer og venner. Fikk en rapport på 25 sider fra denne personen. Vil si det ble gjort en veldig grundig jobb.

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Enig i det meste, men det kan være vitner på rettsforberedende møter også. 

Vi hadde forøvrig et (tok en hel dag) hvor vi ble "enige" (altså begge parter måtte fire på noe) om en ordning som skulle vare i ca et halvår. Sakkyndig hadde gjort seg opp litt tanker rundt saken i forkant gjennom samtaler med foreldrene og delte disse pluss svarte på spm fra advokater og dommer i retten. 

På neste møte evaluerte vi den midlertidige avtalen og stevningen ble heldigvis trukket. Men ble aldri satt noen vinner/taper. Kanskje fordi det ikke gikk til hovedforhandling.  På dette siste møtet var sakkyndige med igjen pluss annet vitne. Kun en dommer.

Anonymkode: eab94...601

Ikke hørt om noen som har hatt vitner med på de saksforberende møter. Ny informasjon, takk

Er det lenge siden dere var i retten?

 

Godt dere slapp en hovedforhandling og heller inngikk ett forlik.

Anonymkode: a1dc6...d06

[AnonymBruker]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Ikkeng du siterte, men som du kan se så  hadde sakkyndig samtaler med mor og far.

Hos oss hadde sakkyndig flere møter og observasjoner med mor og far, samt samtaler med andre familiemedlemmer og venner. Fikk en rapport på 25 sider fra denne personen. Vil si det ble gjort en veldig grundig jobb.

Ikke hørt om noen som har hatt vitner med på de saksforberende møter. Ny informasjon, takk

Er det lenge siden dere var i retten?

 

Godt dere slapp en hovedforhandling og heller inngikk ett forlik.

Anonymkode: a1dc6...d06

Gjør sakkyndig denne undersøkelsen etter vi har kommet frem til en midlertidig løsning?

Anonymkode: 07822...cf2