Koster virkelig sakkyndig 50.000?

[AnonymBruker]

Jeg har stevnet mor. Saken har allerede kostet nesten 40.000 siden I høst til første rettsmøte som skal være nå. Greit at de med lav inntekt, slik som mor har her, får fri rettshjelp, men selv om jeg har 200.000 mer betyr det ikke at jeg kan dra frem syke summer for å få ett vanlig samvær med barna mine. Jeg har da utgifter jeg og å har måttet spare I opp før jeg kunne begynne saken.

 

Så var det en kollega som sa at sakkyndig skulle kun bli dekket av meg siden det var jeg som stevnet og at bare det kom på 50.000 alene?

Anonymkode: 16228...11d

[AnonymBruker]

Det kostet 50 000 med sakkyndig hos oss. Så ja, det kan stemme.

Anonymkode: 966ee...6b0

[AnonymBruker]

https://www.domstol.no/no/Enkelt-domstol/Borgarting-lagmannsrett/Nar-jeg-skal-til-retten/Aktorene-i-retten1/Sakkyndige/

 

men gjelder ikke dette? eller er barnefordeling noe eget? Beløpet burde i hvert fall deles siden både mor og far trenger denne personen. mor kan umulig få medhold i samværet hun har gitt meg i dag

Anonymkode: 16228...11d

[AnonymBruker]

Det smarteste du gjør er å spørre advokaten din om hvordan dette stiller seg.

- og for herrens skyld ikke sats på å føre din egen sak.

Anonymkode: a6d45...cec

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

https://www.domstol.no/no/Enkelt-domstol/Borgarting-lagmannsrett/Nar-jeg-skal-til-retten/Aktorene-i-retten1/Sakkyndige/

 

men gjelder ikke dette? eller er barnefordeling noe eget? Beløpet burde i hvert fall deles siden både mor og far trenger denne personen. mor kan umulig få medhold i samværet hun har gitt meg i dag

Anonymkode: 16228...11d

Barnefordeling er noe helt eget... Selv om far tapte (helt klart!), så måtte jeg dekke mine egne advokatutgifter. Mor hadde jo i utgangspunktet ikke trengt en sakksyndig, da du er den som saksøker..

 

Far måtte betalte sakkyndig hos oss da det var han som saksøkte meg.

Det var dommeren som påla han den utgiften. Hva dommer sier i din sak er uvisst. Kanskje far i vår sak ble pålagt det pga sannsynligheten å vinne fram (saksøkte for hovedomsorgen på ett spedbarn som ble fullammet)

Anonymkode: 966ee...6b0

[AnonymBruker]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg har stevnet mor. Saken har allerede kostet nesten 40.000 siden I høst til første rettsmøte som skal være nå. Greit at de med lav inntekt, slik som mor har her, får fri rettshjelp, men selv om jeg har 200.000 mer betyr det ikke at jeg kan dra frem syke summer for å få ett vanlig samvær med barna mine. Jeg har da utgifter jeg og å har måttet spare I opp før jeg kunne begynne saken.

 

Så var det en kollega som sa at sakkyndig skulle kun bli dekket av meg siden det var jeg som stevnet og at bare det kom på 50.000 alene?

Anonymkode: 16228...11d

Sakkyndig kan koste alt fra småkroner til mange hundrede tusen. Rettssaker koster penger og den som starter saken kan risikere å sitte igjen med både motpartens advokatutgifter og sine egne selv om motparten er innvilget fri sakførsel. 

Alt dette skal en advokat vurdere og informere om før han igangsetter arbeidet med saken og særlig før stevning taes ut. 

Sakkyndige i barnefordelingssaker er heller ikke særlig smart å satse særlig mye penger på. 

Anonymkode: 0b7ef...1e4

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Sakkyndig kan koste alt fra småkroner til mange hundrede tusen. Rettssaker koster penger og den som starter saken kan risikere å sitte igjen med både motpartens advokatutgifter og sine egne selv om motparten er innvilget fri sakførsel. 

Alt dette skal en advokat vurdere og informere om før han igangsetter arbeidet med saken og særlig før stevning taes ut. 

Sakkyndige i barnefordelingssaker er heller ikke særlig smart å satse særlig mye penger på. 

Anonymkode: 0b7ef...1e4

BEKLAGER JEG HAR SITERT FEIL. DET VAR HI JEG SKULLE SITERE. 

Anonymkode: 0b7ef...1e4

[Peter007]

35 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Barnefordeling er noe helt eget... Selv om far tapte (helt klart!), så måtte jeg dekke mine egne advokatutgifter. Mor hadde jo i utgangspunktet ikke trengt en sakksyndig, da du er den som saksøker..

 

Far måtte betalte sakkyndig hos oss da det var han som saksøkte meg.

Det var dommeren som påla han den utgiften. Hva dommer sier i din sak er uvisst. Kanskje far i vår sak ble pålagt det pga sannsynligheten å vinne fram (saksøkte for hovedomsorgen på ett spedbarn som ble fullammet)

Anonymkode: 966ee...6b0

Du har et poeng her vedr.fordeling av utgifter. Der er normalt at hver enkelt må dekke egen utgift. Selv den som vinner frem I saken . Dette om det ikke er helt urimelig å reise sak av tapene part. Men det er ikke noe fasit I saker som dette.  Men genrelt ulikt straffesaker.

[AnonymBruker]

Fører selvfølgelig ikke min egen sak. Min advokat så ingen annen utvei heller. Både min og mors advokat synes ikke forslaget mitt er urimelig. Jeg har lest at det er mest vanlig at partene dekker sine egne kostnader iom. at ofte så sitter ingen igjen som vinnere selv om den ene fikk medhold. Ja, det er jeg som har behovet nå som jeg har stevnet, men også mor da hun sier nei til mitt forslag. Hun trenger også sakkyndig for å stå på sitt. Sakkyndig kommer jo inn i bildet fordi mor og far har forskjellig mening om hva som er riktig for barna, og i så fall hvis ikke mor trenger sakkyndig nå så gjør i hvert fall barna det. Men, men.. Jeg synes det er uriktig at jeg skal betale sakkyndig alene, men leser litt nå og er likevel glad for at staten ikke skal dekke det siden det da hadde vært sjanse for dårligere arbeid for at sakkyndig ikke skal koste for mye i sakene. 

Anonymkode: 16228...11d

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Fører selvfølgelig ikke min egen sak. Min advokat så ingen annen utvei heller. Både min og mors advokat synes ikke forslaget mitt er urimelig. Jeg har lest at det er mest vanlig at partene dekker sine egne kostnader iom. at ofte så sitter ingen igjen som vinnere selv om den ene fikk medhold. Ja, det er jeg som har behovet nå som jeg har stevnet, men også mor da hun sier nei til mitt forslag. Hun trenger også sakkyndig for å stå på sitt. Sakkyndig kommer jo inn i bildet fordi mor og far har forskjellig mening om hva som er riktig for barna, og i så fall hvis ikke mor trenger sakkyndig nå så gjør i hvert fall barna det. Men, men.. Jeg synes det er uriktig at jeg skal betale sakkyndig alene, men leser litt nå og er likevel glad for at staten ikke skal dekke det siden det da hadde vært sjanse for dårligere arbeid for at sakkyndig ikke skal koste for mye i sakene. 

Anonymkode: 16228...11d

I den nye domstolloven så skal dommeren vurdere både størrelsen på advokatsalærene, om saken har vært nødvendig og hvem som har tapt/vunnet på at søksmål ble tatt ut før retten fastsetter hvem av partene som blir idømt saksomkostninger. 

Anonymkode: 0b7ef...1e4

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Fører selvfølgelig ikke min egen sak. Min advokat så ingen annen utvei heller. Både min og mors advokat synes ikke forslaget mitt er urimelig. Jeg har lest at det er mest vanlig at partene dekker sine egne kostnader iom. at ofte så sitter ingen igjen som vinnere selv om den ene fikk medhold. Ja, det er jeg som har behovet nå som jeg har stevnet, men også mor da hun sier nei til mitt forslag. Hun trenger også sakkyndig for å stå på sitt. Sakkyndig kommer jo inn i bildet fordi mor og far har forskjellig mening om hva som er riktig for barna, og i så fall hvis ikke mor trenger sakkyndig nå så gjør i hvert fall barna det. Men, men.. Jeg synes det er uriktig at jeg skal betale sakkyndig alene, men leser litt nå og er likevel glad for at staten ikke skal dekke det siden det da hadde vært sjanse for dårligere arbeid for at sakkyndig ikke skal koste for mye i sakene. 

Anonymkode: 16228...11d

Om du skal ha din egen partssakkyndig, så er dette en utgift du må dekke ja.

Sakkyndig som oppnevnes  av retten betales av staten.

Anonymkode: a6d45...cec

[AnonymBruker]

Det dumme  - eller kall det paradokset med - å være to foreldre der en av de saksøker den andre, er at retten sannsynligvis ikke vil tro om dette foreldreparet at dekan samarbeide godt (?)?

Å samarbeide godt og ha en fin dialog er jo forutsetningen for å kunne avtale 50/50.

Anonymkode: 17f14...4d3

[AnonymBruker]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Fører selvfølgelig ikke min egen sak. Min advokat så ingen annen utvei heller. Både min og mors advokat synes ikke forslaget mitt er urimelig. Jeg har lest at det er mest vanlig at partene dekker sine egne kostnader iom. at ofte så sitter ingen igjen som vinnere selv om den ene fikk medhold. Ja, det er jeg som har behovet nå som jeg har stevnet, men også mor da hun sier nei til mitt forslag. Hun trenger også sakkyndig for å stå på sitt. Sakkyndig kommer jo inn i bildet fordi mor og far har forskjellig mening om hva som er riktig for barna, og i så fall hvis ikke mor trenger sakkyndig nå så gjør i hvert fall barna det. Men, men.. Jeg synes det er uriktig at jeg skal betale sakkyndig alene, men leser litt nå og er likevel glad for at staten ikke skal dekke det siden det da hadde vært sjanse for dårligere arbeid for at sakkyndig ikke skal koste for mye i sakene. 

Anonymkode: 16228...11d

Da får du ta opp banklån - ferdig med det.

Lykke til - håper du får lov av rettssystemet til å få være den pappaen du faktisk er! :  - ) 

 

Synd at du må til retten og at barnets mor ikke evner å enes med deg utenom retten. 

Anonymkode: 17f14...4d3

[AnonymBruker]

14 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Om du skal ha din egen partssakkyndig, så er dette en utgift du må dekke ja.

Sakkyndig som oppnevnes  av retten betales av staten.

Anonymkode: a6d45...cec

Retten har oppnevnt sakkyndig. 

Anonymkode: 16228...11d

[AnonymBruker]

11 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Da får du ta opp banklån - ferdig med det.

Lykke til - håper du får lov av rettssystemet til å få være den pappaen du faktisk er! :  - ) 

 

Synd at du må til retten og at barnets mor ikke evner å enes med deg utenom retten. 

Anonymkode: 17f14...4d3

Ja, håper 200.000 holder. 

Anonymkode: 16228...11d

[AnonymBruker]

45 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 Det dumme  iler kall det paradokset med - å være to  foreldre der en av de saksøker den andre, er at retten sannsynligvis ikke  tro om dette foreldreparet at dekan sa marbeide godt (?)?

Å samarbeide godt og ha en fin dialog er jo forutsetningen for å kunne avtale 50/50.

Anonymkode: 17f14...4d3

50/50 kommer aldri til å skje. Jeg er heller ikke enig i at det er løsningen når mor ser på meg som en donor og barnevakt. 40/60 hadde vært en drøm. Hadde hun ikke brukt barna for å motarbeide meg så kunne vi hatt avtalen vår lengre, men jeg mener at nå er vi kommet til et punkt hvor det ikke er forsvarlig å ha ting slik de er i dag. Vi trenger fagfolk som kan hjelpe oss. Å se sine barn være usikre på grunn av lojalitet og forvirring er forferdelig. Jeg mener det er å ta fra de en rettighet når opplever og hører ting de ikke burde. Så dette er mitt forsøk. Om hun ikke vil høre på meg så håper jeg at sakkyndig og dommer kan nå inn til henne

Anonymkode: 16228...11d

[AnonymBruker]

33 minutter siden, AnonymBruker skrev:

50/50 kommer aldri til å skje. Jeg er heller ikke enig i at det er løsningen når mor ser på meg som en donor og barnevakt. 40/60 hadde vært en drøm. Hadde hun ikke brukt barna for å motarbeide meg så kunne vi hatt avtalen vår lengre, men jeg mener at nå er vi kommet til et punkt hvor det ikke er forsvarlig å ha ting slik de er i dag. Vi trenger fagfolk som kan hjelpe oss. Å se sine barn være usikre på grunn av lojalitet og forvirring er forferdelig. Jeg mener det er å ta fra de en rettighet når opplever og hører ting de ikke burde. Så dette er mitt forsøk. Om hun ikke vil høre på meg så håper jeg at sakkyndig og dommer kan nå inn til henne

Anonymkode: 16228...11d

Høres grusomt ut for barna. Må være forferdelig å se sine foreldre slik.

Høres ut som om dere foreldre har null tillit og ikke noe dialog eller samarbeid. Hvordan kan dere i det hele tatt reffes om samvær - uten at barna merker den miserable stemningen? 

Var ikke barna planlagt av dere begge? Hvorfor kunne dere i bo i nærheten av hverandre og ha 50/50? Hvorfor var du ikke mere på banen fra dag EN da barna kom til verden? 

Rettssystemet er vel siste skanse? 

Anonymkode: 17f14...4d3

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

I den nye domstolloven så skal dommeren vurdere både størrelsen på advokatsalærene, om saken har vært nødvendig og hvem som har tapt/vunnet på at søksmål ble tatt ut før retten fastsetter hvem av partene som blir idømt saksomkostninger. 

Anonymkode: 0b7ef...1e4

Skulle likt å se kilden din på dette.

Anonymkode: 966ee...6b0

[AnonymBruker]

8 timer siden, AnonymBruker skrev:

rusomt ut for barna. Må være forrdelig å se sine foreldre slik.

Høres ut som om dere foreldre har null tiglnr ikke noe dialog eller samarbeid.  H. vordan kan dere i det hele tatt reffes om samvær - uten at barna merker den miserable stemningen? 

Var ikke barna planlagt av dere begge? Hvorfor kunne dere i bo i nærheten av hverandre og ha 50/50? Hvorfor var du ikke mere på banen fra dag EN da barna kom til verden? 

Rettssystemet er vel siste skanse? 

Anonymkode: 17f14...4d3

Vi bodde sammen de 5 første årene. Vanlig samvær, med mindre ferier ble bestemt på kontoret. Barnas rettigher går sjeldent "fars vei". Så å kjøre rettsak med barn under skolealder ble ikke anbefalt. Nå har det gått 3 år og mor er fremdeles den samme så etter bruddet. Vi bor 1 mil fra hverandre Jeg ønsker å hente barna uten for hjemmet, men mor vil vri den siste kniven før de drar. Jeg skjønner heller ikke hvorfor ting må være så vanskelig, men hun ønsker så sterkt å ha barna og at hun skal være den viktigste for dem, at hun glemmer andre behov de har.

Anonymkode: 16228...11d