Menneskerettigheter

[AnonymBruker]

Hva er de viktigste menneskerettighetene for dere?

Anonymkode: 63d03...761

[Silfen]

Mat, rent vann, trygge forhold, et sted å bo,  tilgang til helsetjenester, skolegang. 

Endret 7. mars 2017 av Silfen

[AnonymBruker]

Rett til liv.

Anonymkode: ef9e5...a9d

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Rett til liv.

Anonymkode: ef9e5...a9d

Virkelig? Kanskje du bør nevne det til alle som sier: "DET ER INGEN MENNESKERETTÅ FÅ BARN!!" som argument for at andre skal ta abort av barna sine. De har visst ikke fått det med seg..

Anonymkode: 235b3...737

[Gjest Aragorn II Elessar]

Ingenting

Man har ikke rett på noe som helst.

[AnonymBruker]

4 minutter siden, Balian de Ibelin skrev:

Ingenting

Man har ikke rett på noe som helst.

Du mener man ikke har retten til liv? er ikke det litt slemt da Jean?

Anonymkode: 57a72...4d4

[AnonymBruker]

20 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Virkelig? Kanskje du bør nevne det til alle som sier: "DET ER INGEN MENNESKERETTÅ FÅ BARN!!" som argument for at andre skal ta abort av barna sine. De har visst ikke fått det med seg..

Anonymkode: 235b3...737

Sier du? Som sikkert gomler i deg flere griser, kyllinger og storfe årlig. 

Ja, når man først skal tolke menneskerettighetene etter egen fantasi.

Anonymkode: 114e8...9cc

[rundtfingern]

Alle. Det er selvfølgelig noe som skurrer på nr.1 når de sier alle mennesker er født med samvittighet, men de er gamle, og kan tolkes både hit og dit. Husk at dette kommer fra naturrett, videre på den franske grunnloven og den amerikanske grunnloven, før de ble laget som menneskerettigheter i 1949.

[AnonymBruker]

Hvis det med menneskerettigheter siktes til FNs erklæring, så må de revideres.

De er et resultat av vestlig kultur og er ikke universelle, men sterkt preget av hvem som dominerte verden i årene etter 2 verdenskrig og de sosiale spørsmålene som var aktuelle i disse landene på dette tidspunktet.

Skulle menneskerettighetene utvikles fra bunnen i dag, ville de nok sett ganske annerledes ut. Særlig siden maktbalansen i verden har endret seg. 

Jeg tipper de sterke religiøse innslagene ville forsvunnet, særlig om ekteskap og familie. Samt tankene rundt bevegelsesfrihet, asyl, statsborgerskap, religionsfrihet, levestandard, ferie og fritid, arbeid, kultur og opphavsrett ville forsvunnet eller blitt sterkt redigert. 

Men slik de er nå er åpenbart artikkel 2 viktigst. Alle har krav på alle rettighetene i erklæringen.

 

 

Anonymkode: c02ec...f9a

[rundtfingern]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Hvis det med menneskerettigheter siktes til FNs erklæring, så må de revideres.

De er et resultat av vestlig kultur og er ikke universelle, men sterkt preget av hvem som dominerte verden i årene etter 2 verdenskrig og de sosiale spørsmålene som var aktuelle i disse landene på dette tidspunktet.

Skulle menneskerettighetene utvikles fra bunnen i dag, ville de nok sett ganske annerledes ut. Særlig siden maktbalansen i verden har endret seg. 

Jeg tipper de sterke religiøse innslagene ville forsvunnet, særlig om ekteskap og familie. Samt tankene rundt bevegelsesfrihet, asyl, statsborgerskap, religionsfrihet, levestandard, ferie og fritid, arbeid, kultur og opphavsrett ville forsvunnet eller blitt sterkt redigert. 

Men slik de er nå er åpenbart artikkel 2 viktigst. Alle har krav på alle rettighetene i erklæringen.

 

 

Anonymkode: c02ec...f9a

preach! Men en ting, de har konvensjoner eller traktater ut i fra verdensdel/region, som gjør at det er veldig mye lettere å sette seg inn i Banjul-traktaten(f.eks) i Afrika, og det gjør dem litt mindre universelle! Men ja, japanerne mener at det er fint og flott med menneskerettigheter, men det fungerer ikke i Japan, med andre ord, veldig vestlig.

[Jus sanguinis]

Menneskerettigheter er bare noe liberalistisk tullball.