Løshunder til Norge

[ArtyFarty]

21 timer siden, AnonymBruker skrev:

Vet du i det hele tatt hva du snakker om? Hvorfor skulle man kjøpe papirer og bestikke veterninærer for å gi "falske vaksiner" istedenfor å undersøke hunden på ordentlig og få de ekte papierene? Hvordan vil det du beskriver være billigere?

Anonymkode: 7a3cb...79f

Omplassering av gatehunder er for noen big business. Om jeg ikke husker feil så var det vel SVT ved Uppdrag granskning som avdekket mye svindel på området for noen år siden. Hunder som aldri hadde fått en vaksine eller en sjekk ble sendt til Skandinavia med perfekte papirer - og noen med parasitter og sykdommer. Skandinaver betalte tusenvis av kroner, med det resultat at noen så sitt snitt til å tjene gode penger. 

Hadde alle vært redelige så hadde behovet for restriksjoner også vært mindre.

[MrsPiggyBank]

24 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Virkelig?? Sier sitt om eget syn på dyr. Ps kom fra rette ræva.

Anonymkode: 7bf83...aef

Jada, jeg vet jeg ikke burde fise om slikt når jeg har en såkalt "gatemix" selv. Forskjellen er at jeg har hatt min siden hun var 6 uker og har fulgt vaksineprogrammet til punkt og prikke. Jeg var ikke en gang sikker på om jeg skulle tilbake til Norge da jeg fikk henne.

Det er lov å ha ulike meninger uten at det betyr man er en dyrehater. Jeg er så forferdelig at jeg også forsøkte å foreslå at vi skulle avlive hunder som ble stående på shelteret i altfor lang tid uten å bli adoptert. De ressursene de opptok kunne blitt brukt til å sterilisere/kastrere/redde/fôre langt flere hunder, og jeg synes det er feil - fra et velferdsperspektiv - å holde hunder i en så stressende situasjon over lang tid.

[Mari Y]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Eh... kanskje professoren selv  skulle hoste opp malerialet fra samtlige verdensdeler fra de siste 10 årene? Ikke det? For en overraskelse!😂

Anonymkode: 7bf83...aef

Dersom du mener det er tull, så er det fritt frem å dokumentere hvorfor😉. 

AB her sier jo selv at h*n ikke liker dyreplageri. Jeg opprettet denne tråden for først og fremst saklig diskusjon. Om noen først og fremst påstår at noe er tull, så bør man kunne argumentere for hvorfor det er det. 

[AnonymBruker]

3 timer siden, ArtyFarty skrev:

Omplassering av gatehunder er for noen big business. Om jeg ikke husker feil så var det vel SVT ved Uppdrag granskning som avdekket mye svindel på området for noen år siden. Hunder som aldri hadde fått en vaksine eller en sjekk ble sendt til Skandinavia med perfekte papirer - og noen med parasitter og sykdommer. Skandinaver betalte tusenvis av kroner, med det resultat at noen så sitt snitt til å tjene gode penger. 

Hadde alle vært redelige så hadde behovet for restriksjoner også vært mindre.

Stemmer. De avslørte også at mange av disse hundene ikke kommer fra gata i det hele tatt, derimot avles de frem bevisst under kummerlige forhold på rene valpefabrikker, hvor hundene står i trange bur og bare spytter ut kull etter kull. Og dette gjøres kun fordi folk er villige til å kjøpe produktet, det er mye penger i dette her. Så ved å importere slike hunder er risikoen stor for at man bidrar til økt produksjon av dyr som lider. Så desto mer tragikomisk at disse folka skal føle seg moralsk overlegne og rakke ned på de som ønsker å hjelpe dyr her i Norge. 

Anonymkode: 40467...573

[Mari Y]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Stemmer. De avslørte også at mange av disse hundene ikke kommer fra gata i det hele tatt, derimot avles de frem bevisst under kummerlige forhold på rene valpefabrikker, hvor hundene står i trange bur og bare spytter ut kull etter kull. Og dette gjøres kun fordi folk er villige til å kjøpe produktet, det er mye penger i dette her. Så ved å importere slike hunder er risikoen stor for at man bidrar til økt produksjon av dyr som lider. Så desto mer tragikomisk at disse folka skal føle seg moralsk overlegne og rakke ned på de som ønsker å hjelpe dyr her i Norge. 

Anonymkode: 40467...573

Helt enig. 

[AnonymBruker]

15 timer siden, MrsPiggyBank skrev:

Jada, jeg vet jeg ikke burde fise om slikt når jeg har en såkalt "gatemix" selv. Forskjellen er at jeg har hatt min siden hun var 6 uker og har fulgt vaksineprogrammet til punkt og prikke. Jeg var ikke en gang sikker på om jeg skulle tilbake til Norge da jeg fikk henne.

Det er lov å ha ulike meninger uten at det betyr man er en dyrehater. Jeg er så forferdelig at jeg også forsøkte å foreslå at vi skulle avlive hunder som ble stående på shelteret i altfor lang tid uten å bli adoptert. De ressursene de opptok kunne blitt brukt til å sterilisere/kastrere/redde/fôre langt flere hunder, og jeg synes det er feil - fra et velferdsperspektiv - å holde hunder i en så stressende situasjon over lang tid.

...jeg gjentar, babbelet kommer fra rette ræva. 

Anonymkode: 7bf83...aef

[Mari Y]

Noen fler som har noen innspill? 

[Mari Y]

Jeg erkjenner at jeg ikke hadde så mye kjennskap til dette som jeg tidligere trodde. Det gikk nå mot et importforbud. 

Så etter å ha lest et par rapporter osv:

Jeg er egentlig ikke så veldig skikket til å svare på om hvorvidt et importforbud er beste løsning eller ikke. Alt avhenger av hva som er mest effektivt. Jeg kan, på en annen side, påpeke at EUs regelverk er utrolig slapt her. Tydeligvis er det eneste kravet de opprettholder rabies- vaksine, veterinær- pass og hundepass. Men dette er jo langt fra godt nok. For det første så er det ikke alltid garantert å beskytte mot rabies. For det andre er det mange sykdommer som kan komme med på lasset som vi ikke kjenner til. Det er i alle fall tydeligvis EU som har sviktet her. Jeg sitter igjen med oppfatningen av at regjeringen strammet inn fordi lovverket havner i konflikt med behovet for å beskytte borgere mot egne sykdommer. Så feilen ligger hos EU, her. 

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Mari Y skrev:

Jeg erkjenner at jeg ikke hadde så mye kjennskap til dette som jeg tidligere trodde. Det gikk nå mot et importforbud. 

Så etter å ha lest et par rapporter osv:

Jeg er egentlig ikke så veldig skikket til å svare på om hvorvidt et importforbud er beste løsning eller ikke. Alt avhenger av hva som er mest effektivt. Jeg kan, på en annen side, påpeke at EUs regelverk er utrolig slapt her. Tydeligvis er det eneste kravet de opprettholder rabies- vaksine, veterinær- pass og hundepass. Men dette er jo langt fra godt nok. For det første så er det ikke alltid garantert å beskytte mot rabies. For det andre er det mange sykdommer som kan komme med på lasset som vi ikke kjenner til. Det er i alle fall tydeligvis EU som har sviktet her. Jeg sitter igjen med oppfatningen av at regjeringen strammet inn fordi lovverket havner i konflikt med behovet for å beskytte borgere mot egne sykdommer. Så feilen ligger hos EU, her. 

Og jg sitter med den oppfatning at tråden er 2 1/2 år gammel.

Anonymkode: 09058...7e5

[Mari Y]

Så vil jeg også påpeke at  kommentaren min virket litt hensynsløs, det ser jeg nå. Jeg vil bare påpeke at man kunne ha en saklig tone uten å angripe hverandre. Og ja, man kan fint hjelpe dyr i utlandet også. Men gi til sheltere. Ikke klapp dyr på ferie. Utgjør smittefare. Gir man til sheltere så har man bidratt noe. Disse hundene og kattene har det helt klart ikke bra. Så, ja, jeg tenker at man kan bry seg om dyr som lider her hjemme og dyr som lider der ute også. Det ene utelukker ikke det andre.

[Mari Y]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Og jg sitter med den oppfatning at tråden er 2 1/2 år gammel.

Anonymkode: 09058...7e5

Ny giv 😉?

[Tanuki]

Jeg syns regleverket er urettferdig. Det er jo bare å smugle hunder via Sverige.