Sivilstatus i folkeregisteret

[Snøring]

På 14.3.2017 den 13.28, Lena76 skrev:

Håper du ikke godtar denne stemplingen. Jeg er ikke radikalist på noe vis, men stempling av folk i offentlige registre er jeg sterkt i mot, og håper at du gjør som meg, henvender deg til finansdep for å få slutt på denne merkingen av folk. Lena  

Du har rett. Man bør gjøre noe med slike gammeldagse regler. 

[bekka79]

På 4.3.2017 den 6.59, AnonymBruker skrev:

I Folkeregisteret eksister kun 2 statuser. Gift eller enslig. Samboer og skilt  eksisterer ikke i Folkeregistret. 

Anonymkode: b52a6...fd6

Og hvor har du det fra?

Disse eksisterer: ugift, gift, skilt, enke/enkemann. 

[AnonymBruker]

På 16.3.2017 den 13.28, Snøring skrev:

Du har rett. Man bør gjøre noe med slike gammeldagse regler. 

Kan noen forklare meg problemet med at sivilstatus er skilt?

Anonymkode: 82536...e93

[AnonymBruker]

På 3/3/2017 den 13.25, Snøring skrev:

Samme har jeg.. En gang skilt, alltid skilt.

Siden jeg ikke skal gifte meg igjen, forblir jeg skilt på papiret.. 

Kanskje Staten tenker at de skilte skal straffes en gang - derfor er det kjekt å ha oversikt over de skilte? 

 

Martha Louise og Ari Mikael Behn vil jo alltid stå som "skilt" i Folkeregisteret. 

Anonymkode: 08536...dff

[Fru Uperfekt]

På 14.3.2017 den 13.24, Lena76 skrev:

Hei !

Oppfordring til alle: Stempling / merking av skilte folk ( på livstid ) er helt uakseptabel. Ta kontakt med finansdepartementet for å få meldt inn ønske om endring av dette. Det har jeg gjort.

Svaret på ditt spørsmål er dessverre JA. Du vil til evig tid være stemplet og registrert som skilt i folkeregisteret med mindre du gifter deg på nytt, eller dør ( bank-i-bordet ). Jeg har vært i dialog med folkeregisteret om akkurat det du tar opp her, og de kunne ikke endre min sivilstatus, og henviste meg videre til finansdepartementet.

Det kan sikkert fremstå som en bagatell for mange, men det irriterer meg grenseløst at det første jeg ser når jeg logger på min kjernejournal, er dokumentasjon på et feilslått ekteskap jeg inngikk for 14 år siden, og som jeg avsluttet for 9 år siden. Hvorfor skal for eksempel fastlegen vite dette ? Hvilken praktisk betydning har det for fastlegen som skal vurdere helsa mi ?

Jeg har ved to anledninger henvendt meg til finansdepartementet ( etter henvisning fra folkeregisteret )  og bedt dem endre sivilstatusen min tilbake til ugift eller samboer. Dette nekter de, og gjemmer seg bak lovverket og en påstand om at Nav trenger å vite om du er skilt. Jeg har bedt dem belyse hvilke praktiske Nav-konsekvenser det har for meg, å stå som skilt kontra ugift, eller det som er enda mer riktig : SAMBOER.

Det gjenstår å se om jeg får svar. Om man får betalingsanmerkning eller prikker på sertifikatet blir man ikke heftet med det resten av livet, men det skal man altså bli dersom man gifter seg, går på en smell og må skille seg.. Jeg oppfordrer alle som uenige i denne unødvendige stemplingen / merkingen av folk, å henvende seg til finansdepartementet vedr.denne saken.

Hvorfor skal fastlegen min vite at jeg er skilt for 9 år siden ? Er det ikke mer relevant at han vet jeg er samboer ( altså DAGENS sivilstatus ? ). E-helsedirektoratet innhenter sivilstatus fra folkeregisteret, sannsynligvis i den tro at det ligger oppdatert informasjon om sivilstatus. Der tar de feil. Om du er skilt uten å ha giftet deg igjen, vet fastlegen din ingenting om din sivilstatus.

De som ønsker å lese svarbrevene fra finansdepartementet kan ta kontakt.

 

 

Klarer ikke å se problemet ditt.

Har selv stått som ugift, gift, enke og står nå som gift.

Med unntak av første besøk til ny fastlege når jeg sto som enke har jeg aldri fått spørsmål på bakgrunn av min sivilstatus.

Samboer er ikke sivilstatus jmf folkeregisterets regler.

Endret 18. mars 2017 av Fru Uperfekt

[Snipa]

Man kan faktisk ha pensjonsrettigheter etter sin fraskilte ektefelle når denne dør, under visse forutsetninger. Så da gir det mening å stå med sivilstatus skilt. 

[AnonymBruker]

3 timer siden, Snipa skrev:

Man kan faktisk ha pensjonsrettigheter etter sin fraskilte ektefelle når denne dør, under visse forutsetninger. Så da gir det mening å stå med sivilstatus skilt. 

Selvsagt. Det er jo derfor staten behøver å ha riktig status, på grunn av juridiske rettigheter og muligheter  den enkelte borger kan ha. Staten skal ivareta borgerne, men noen ganger så glemmer staten å forklare og informere borgeren om hvorfor staten gjør slik og slik. 

Anonymkode: 08536...dff

[Lena76]

På ‎18‎.‎03‎.‎2017 den 18.28, Snipa skrev:

Man kan faktisk ha pensjonsrettigheter etter sin fraskilte ektefelle når denne dør, under visse forutsetninger. Så da gir det mening å stå med sivilstatus skilt. 

Hvis man for eksempel har barn og har vært gift i 15 år, vil en tidligere ektefelle ha krav på etterlattepensjon fra folketryden. (Uten barn har man krav på det etter 25 års ekteskap). Forutsetningen er at vedkommende ikke har giftet seg på ny og at den tidligere ektefellen døde innen fem år etter skilsmissen.

Jeg fyller ingen av disse kriteriene, og har fortsatt ikke behov for å stå som skilt i folkeregisteret. Kan hende det er behov for å oppdatere sivilstatus-alternativene fremfor å tviholde på de gamle, og tilpasse seg disse. Det blir mer og mer vanlig å være samboende, og samboendes rettigheter skjerpes stadig.

Noen spurte om hva som er problemet med å stå som skilt. Jeg kan bare svare for min egen del, men det at jeg er skilt har ingenting med min identitet eller mitt liv å gjøre lengre. Mitt "havarerte" ekteskap er en del av fortiden som jeg ikke ønsker å bære med meg for resten av livet. Det har ingen betydning for meg i form av pensjonsrettigheter osv - så jeg foretrekker ugift hvis jeg først skal velge i disse utdaterte sivilstatusbenevnelsene.. Det identifiserer jeg meg mer med. Det har heller ingen praktisk betydning for fastlegen min å vite at jeg er skilt for 9 år siden. Likevel må det stå i kjernejournalen. Dette liker jeg ikke, enkelt og greit. Så lenge informasjonen ikke er av betydning, bort med den.

[Fru Uperfekt]

4 timer siden, Lena76 skrev:

Hvis man for eksempel har barn og har vært gift i 15 år, vil en tidligere ektefelle ha krav på etterlattepensjon fra folketryden. (Uten barn har man krav på det etter 25 års ekteskap). Forutsetningen er at vedkommende ikke har giftet seg på ny og at den tidligere ektefellen døde innen fem år etter skilsmissen.

Jeg fyller ingen av disse kriteriene, og har fortsatt ikke behov for å stå som skilt i folkeregisteret. Kan hende det er behov for å oppdatere sivilstatus-alternativene fremfor å tviholde på de gamle, og tilpasse seg disse. Det blir mer og mer vanlig å være samboende, og samboendes rettigheter skjerpes stadig.

Noen spurte om hva som er problemet med å stå som skilt. Jeg kan bare svare for min egen del, men det at jeg er skilt har ingenting med min identitet eller mitt liv å gjøre lengre. Mitt "havarerte" ekteskap er en del av fortiden som jeg ikke ønsker å bære med meg for resten av livet. Det har ingen betydning for meg i form av pensjonsrettigheter osv - så jeg foretrekker ugift hvis jeg først skal velge i disse utdaterte sivilstatusbenevnelsene.. Det identifiserer jeg meg mer med. Det har heller ingen praktisk betydning for fastlegen min å vite at jeg er skilt for 9 år siden. Likevel må det stå i kjernejournalen. Dette liker jeg ikke, enkelt og greit. Så lenge informasjonen ikke er av betydning, bort med den.

Feil

En i min manns familie ble skilt etter 2 år og når x mannen døde 30 år senere så fikk hun enkepensjon

[AnonymBruker]

På 20. mars 2017 den 11.59, Lena76 skrev:

Hvis man for eksempel har barn og har vært gift i 15 år, vil en tidligere ektefelle ha krav på etterlattepensjon fra folketryden. (Uten barn har man krav på det etter 25 års ekteskap). Forutsetningen er at vedkommende ikke har giftet seg på ny og at den tidligere ektefellen døde innen fem år etter skilsmissen.

Jeg fyller ingen av disse kriteriene, og har fortsatt ikke behov for å stå som skilt i folkeregisteret. Kan hende det er behov for å oppdatere sivilstatus-alternativene fremfor å tviholde på de gamle, og tilpasse seg disse. Det blir mer og mer vanlig å være samboende, og samboendes rettigheter skjerpes stadig.

Noen spurte om hva som er problemet med å stå som skilt. Jeg kan bare svare for min egen del, men det at jeg er skilt har ingenting med min identitet eller mitt liv å gjøre lengre. Mitt "havarerte" ekteskap er en del av fortiden som jeg ikke ønsker å bære med meg for resten av livet. Det har ingen betydning for meg i form av pensjonsrettigheter osv - så jeg foretrekker ugift hvis jeg først skal velge i disse utdaterte sivilstatusbenevnelsene.. Det identifiserer jeg meg mer med. Det har heller ingen praktisk betydning for fastlegen min å vite at jeg er skilt for 9 år siden. Likevel må det stå i kjernejournalen. Dette liker jeg ikke, enkelt og greit. Så lenge informasjonen ikke er av betydning, bort med den.

 

Du kan jo aldri få status ugift igjen, siden du faktisk har vært gift. Blir som å ønske å bli jomfru igjen, selv om man har hatt sex. 

Snakk om å lage storm i et vannglass. 

Anonymkode: 30007...a47

[Mc89]

På 14.3.2017 den 13.33, Lena76 skrev:

Huff, jeg er helt ny i dette forumet og visste ikke hvordan man svarte på innlegg til alle. Oppfordrer de som er interesserte i å lese hva jeg har å si om denne saken, som svar på første spørsmål i denne tråden ( nå har jeg lært ). Jeg meldte meg inn i forumet kun på bakgrunn av denne saken ( som engasjerer meg ). Lena76

Hei. 

Har skrevet en pm til deg, håpte på svar. Takk på forhånd.

flott å lese sterk mening om en sak veldig mangen holder seg stille føler jeg.

[AnonymBruker]

På 14.3.2017 den 13.24, Lena76 skrev:

det irriterer meg grenseløst at det første jeg ser når jeg logger på min kjernejournal, er dokumentasjon på et feilslått ekteskap jeg inngikk for 14 år siden, og som jeg avsluttet for 9 år siden.

Ja, det første som skjer når en skal fokusere på helsen er at en får det psykisk vanskelig.

På 14.3.2017 den 13.24, Lena76 skrev:

Om du er skilt uten å ha giftet deg igjen, vet fastlegen din ingenting om din sivilstatus.

Og hvis du hadde blitt gift igjen hadde ingen vist at du hadde vert skilt.... 

Anonymkode: 9f47b...dec

[AnonymBruker]

På 18.3.2017 den 8.13, AnonymBruker skrev:

Kan noen forklare meg problemet med at sivilstatus er skilt?

Anonymkode: 82536...e93

Fordi om en har hatt et vanskelig ekteskap, kommet seg ut av det og kommet seg over det, så er ikke det noe en vil bli mint på videre. Man vil gå videre.

Og jo er man ikke gift selv om man har vært det så er man ugift.

Anonymkode: 9f47b...dec

[AnonymBruker]

På 14.3.2017 den 13.28, Lena76 skrev:

Håper du ikke godtar denne stemplingen. Jeg er ikke radikalist på noe vis, men stempling av folk i offentlige registre er jeg sterkt i mot, og håper at du gjør som meg, henvender deg til finansdep for å få slutt på denne merkingen av folk. Lena  

Hva i all verden for noen rolle spiller dette? Jeg er skilt og står som det selv om jeg har vært samboer i 6 år nå, men det gjør da absolutt ingenting.

Anonymkode: 02008...987

[AnonymBruker]

Jeg har også irritert meg grenseløst over dette. Har et feilslått ekteskap bak meg, og nå skal det altså stå «skilt» helt til jeg evt gifter meg igjen eller dør. Veldig gammeldags!

Samboer og jeg har vært sammen og bodd sammen lenger enn jeg var gift,men det teller altså ikke. 

Anonymkode: 6f306...9d9

[AnonymBruker]

39 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hva i all verden for noen rolle spiller dette? Jeg er skilt og står som det selv om jeg har vært samboer i 6 år nå, men det gjør da absolutt ingenting.

Anonymkode: 02008...987

Men denne personen er da ikke deg.... Man er forskjellige, har forskjellige behov, er i forskjellige situasjoner har forskjellige grunner osv. Å gå ut ifra seg selv for å mene hva andre skal mene og føle burde man legge fra seg.

Anonymkode: 9f47b...dec

[AnonymBruker]

På 14.3.2017 den 13.24, Lena76 skrev:

Hei !

Oppfordring til alle: Stempling / merking av skilte folk ( på livstid ) er helt uakseptabel. Ta kontakt med finansdepartementet for å få meldt inn ønske om endring av dette. Det har jeg gjort.

Svaret på ditt spørsmål er dessverre JA. Du vil til evig tid være stemplet og registrert som skilt i folkeregisteret med mindre du gifter deg på nytt, eller dør ( bank-i-bordet ). Jeg har vært i dialog med folkeregisteret om akkurat det du tar opp her, og de kunne ikke endre min sivilstatus, og henviste meg videre til finansdepartementet.

Det kan sikkert fremstå som en bagatell for mange, men det irriterer meg grenseløst at det første jeg ser når jeg logger på min kjernejournal, er dokumentasjon på et feilslått ekteskap jeg inngikk for 14 år siden, og som jeg avsluttet for 9 år siden. Hvorfor skal for eksempel fastlegen vite dette ? Hvilken praktisk betydning har det for fastlegen som skal vurdere helsa mi ?

Jeg har ved to anledninger henvendt meg til finansdepartementet ( etter henvisning fra folkeregisteret )  og bedt dem endre sivilstatusen min tilbake til ugift eller samboer. Dette nekter de, og gjemmer seg bak lovverket og en påstand om at Nav trenger å vite om du er skilt. Jeg har bedt dem belyse hvilke praktiske Nav-konsekvenser det har for meg, å stå som skilt kontra ugift, eller det som er enda mer riktig : SAMBOER.

Det gjenstår å se om jeg får svar. Om man får betalingsanmerkning eller prikker på sertifikatet blir man ikke heftet med det resten av livet, men det skal man altså bli dersom man gifter seg, går på en smell og må skille seg.. Jeg oppfordrer alle som uenige i denne unødvendige stemplingen / merkingen av folk, å henvende seg til finansdepartementet vedr.denne saken.

Hvorfor skal fastlegen min vite at jeg er skilt for 9 år siden ? Er det ikke mer relevant at han vet jeg er samboer ( altså DAGENS sivilstatus ? ). E-helsedirektoratet innhenter sivilstatus fra folkeregisteret, sannsynligvis i den tro at det ligger oppdatert informasjon om sivilstatus. Der tar de feil. Om du er skilt uten å ha giftet deg igjen, vet fastlegen din ingenting om din sivilstatus.

De som ønsker å lese svarbrevene fra finansdepartementet kan ta kontakt.

 

 

Hei! Har du fått noen svar fra Finansdepartementet, eller funnet en annen løsning på problemet?

Anonymkode: a3990...5da