Jenter som blir underlagt (og gutter)

[WubWub]

Jeg har lenge tenkt på dette ; kvinner blir nedlagt og dominert. Når jeg ser på porno og jeg ser ei kvinne sprike så tenker jeg automatisk hun blir dominert - og det er vanlig for det er sånn naturen er.

Men hva med en mann som blir høvlet over, erobret og nedlagt? Er han kvinnelig om han spriker med bena? Er den penetrerende parten dominant ovenfor han som spriker? Er han som spriker kvinnelig? Uff. 

[Gjest Annetnavn_]

I mitt hode handler dominans og underkastelse mer om det som skjer på det mentale plan enn på det fysiske. Samtidig så forstår jeg at det kan oppfattes som lite mandig om en mann ligger på rygg og blir tatt av en kvinne med strap-on. Underkastelsen handler likevel ikke om selve handlingen, men om overføring av makt, ansvar og kontroll. 

[Gjest Coolaid]

7 timer siden, WubWub skrev:

Jeg har lenge tenkt på dette ; kvinner blir nedlagt og dominert. Når jeg ser på porno og jeg ser ei kvinne sprike så tenker jeg automatisk hun blir dominert - og det er vanlig for det er sånn naturen er.

Men hva med en mann som blir høvlet over, erobret og nedlagt? Er han kvinnelig om han spriker med bena? Er den penetrerende parten dominant ovenfor han som spriker? Er han som spriker kvinnelig? Uff. 

Sex kan være så mye. Fordi man er det aktive part betyr det ikke at den andre er underlegen, dominert osv. Det kan like gjerne handle om at kvinnen som "tar" mannen er sikker på seg selv og egen seksualitet og tør å være seg selv. En mann blir selvfølgelig ikke mer kvinnelig av den grunn. Snakker selvfølgelig ikke om bdsm som er avtalt. 

I naturen finner man også kvinnelig dominans hos dyrene. Det finnes dyr hvor hunkjønnet velger partner, det er ikke alltid slik at hankjønnet er dominat. Det finnes også hundyr som dreper partneren etter at parring er ferdig. 

Vi har kommet lengre i dag enn at menn som blir "tatt" er kvinnelige. Det er rett og slett gammeldagse holdninger og fordommer.

I 

[WubWub]

kanskje det bare er jeg som er rar men jeg tenker dominans og underkastelse i alle situasjoner og i mitt hode så er man underdanig om man står på kne eller spriker

[Inwe]

Om du mener en dame er underdanig når de spriker og mannen tar de, er da mannen underdanig når dama rir han? 

[WubWub]

3 minutter siden, Inwe skrev:

Om du mener en dame er underdanig når de spriker og mannen tar de, er da mannen underdanig når dama rir han? 

ja, hun blir jo penetrert og erobret uansett stilling, så han sitter jo på makta og ikke hu

Endret 18. februar 2017 av WubWub

[Sphere]

Dominans handler mer om det mentale enn selve handlingen, føler jeg. Dersom jeg som dominant beordrer min subpartner til å ta på seg en strap-on og ta meg bak, er jeg da underdanig? 

[Inwe]

Akkurat nå, WubWub skrev:

ja, hun blir jo penetrert og erobret uansett stilling

Så da mener du dama er underdanig også når hun rir? Da har jo hun somregel full styring, så jeg kan ikke se hvordan hun blir dominert. Så det du mener er at den som har pikken (uansett om det er plast eller ikke) er den som dominerer akta? 

Jeg vil ikke si vi har et underdanig/dominant sexliv, selvom samboer selvfølgelig kan kaste rundt på meg som han vil. Nettopp fordi vi deltar begge to og ingen av oss "forlanger" noe fra den andre.

[WubWub]

Akkurat nå, Inwe skrev:

Så da mener du dama er underdanig også når hun rir? Da har jo hun somregel full styring, så jeg kan ikke se hvordan hun blir dominert. Så det du mener er at den som har pikken (uansett om det er plast eller ikke) er den som dominerer akta? 

Jeg vil ikke si vi har et underdanig/dominant sexliv, selvom samboer selvfølgelig kan kaste rundt på meg som han vil. Nettopp fordi vi deltar begge to og ingen av oss "forlanger" noe fra den andre.

jeg tenker at den som blir penetrert automatisk er underdanig uavhengig av stilling eller kjønn. jeg ser på sex som utøving av dominans, ikke som noe kjærlig. kanskje det bare er jeg som rar, vet ikke. 

[Inwe]

1 minutt siden, WubWub skrev:

jeg tenker at den som blir penetrert automatisk er underdanig uavhengig av stilling eller kjønn. jeg ser på sex som utøving av dominans, ikke som noe kjærlig. kanskje det bare er jeg som rar, vet ikke. 

Sex er hva du gjør det til selv. Du bør prøve kjærlig sex med noen du bryr deg om en gang, der har du virkelig gått glipp av noe. 

Rå sex er selvfølgelig fantastisk, men det er noe eget med å ha rolig sex over lenger tid og virkelig føle seg elsket mens man holder på. Variasjon er fint. 

[WubWub]

Akkurat nå, Inwe skrev:

Sex er hva du gjør det til selv. Du bør prøve kjærlig sex med noen du bryr deg om en gang, der har du virkelig gått glipp av noe. 

Rå sex er selvfølgelig fantastisk, men det er noe eget med å ha rolig sex over lenger tid og virkelig føle seg elsket mens man holder på. Variasjon er fint. 

har vært i flere forhold med folk jeg bryr meg om fra jeg var 14 til 28 år så jeg har ikke gått glipp av noe. men jeg tenker det samme som jeg gjorde når jeg var 14; den som spriker blir erobret og nedlagt. 

[Gjest antbug]

2 timer siden, Strixa skrev:

I mitt hode handler dominans og underkastelse mer om det som skjer på det mentale plan enn på det fysiske. Samtidig så forstår jeg at det kan oppfattes som lite mandig om en mann ligger på rygg og blir tatt av en kvinne med strap-on. Underkastelsen handler likevel ikke om selve handlingen, men om overføring av makt, ansvar og kontroll. 

I mitt også, og derfor trenger ikke en sprikende kvinne å være det minste dominert selv om det er hun som blir penetrert. Hun underkaster seg ikke nødvendigvis, men velger å la ham slippe til og kan godt være den som har styringen. Sånn kan det helt sikkert være med han som blir tatt med strap-on også. 

[WubWub]

Akkurat nå, antbug skrev:

I mitt også, og derfor trenger ikke en sprikende kvinne å være det minste dominert selv om det er hun som blir penetrert. Hun underkaster seg ikke nødvendigvis, men velger å la ham slippe til og kan godt være den som har styringen. Sånn kan det helt sikkert være med han som blir tatt med strap-on også. 

Om du sprer med bena så er du jo den mottagende parten og den som blir erobret uansett hvordan man vrir og vender på det? Det er jo underkastelse. Om jeg bøyer meg over for en mann så blir jeg jo undertrykt og erobret. 

[Gjest antbug]

3 minutter siden, WubWub skrev:

Om du sprer med bena så er du jo den mottagende parten og den som blir erobret uansett hvordan man vrir og vender på det? Det er jo underkastelse. Om jeg bøyer meg over for en mann så blir jeg jo undertrykt og erobret. 

Tenker du da at en mann som ligger på ryggen og blir ridd av en kvinne underkaster seg? For meg handler underkastelse egentlig bare om det mentale.

[WubWub]

Ja jeg tenker det. Hun blir jo penetrert, selv ser jeg på sex utelukkende som en dominant handling hvor en må underkaste og motta (som oftest er det kvinnen som må underkaste seg da det er hun som må sprike). Som hos løver, det er damenes rolle å underkaste seg alfa hannen når han ønsker seg no. Vi er jo også pattedyr til tross for at vi kanskje ikke så ofte tenker på at vi også er dyr som er styrt og regulert enn jungelens lover. 

Endret 18. februar 2017 av WubWub

[Gjest antbug]

Jeg tenker at den som dominerer er den som får viljen sin og styrer den andre, og det kan like godt være hunnen som blir penetrert. Når en løvinne avviser en masse hannløver før hun gjør seg tilgjengelig for og tar imot alfaløven handler det vel like mye om hennes kontroll? Hun "underkaster" seg fordi hun vil. Hvis hun blir tatt mot sin vilje er det noe annet, men jeg vet ikke hvor vanlig det er blant løver. 

[AnonymBruker]

Strap-on er tingen

Anonymkode: 4ac6e...a4b

[AnonymBruker]

15 minutter siden, WubWub skrev:

Om du sprer med bena så er du jo den mottagende parten og den som blir erobret uansett hvordan man vrir og vender på det? Det er jo underkastelse. Om jeg bøyer meg over for en mann så blir jeg jo undertrykt og erobret. 

Dette illustrerer det problematiske med penetrerende sex, all penetrerende sex har voldtektene natur. På sikt må vi komme oss vekk fra dette og gjøre slik sex straffbar for overgriperen. Barn må bli til etter inseminasjon eller ivf.

Anonymkode: 47216...b27

[WubWub]

4 minutter siden, antbug skrev:

Jeg tenker at den som dominerer er den som får viljen sin og styrer den andre, og det kan like godt være hunnen som blir penetrert. Når en løvinne avviser en masse hannløver før hun gjør seg tilgjengelig for og tar imot alfaløven handler det vel like mye om hennes kontroll? Hun "underkaster" seg fordi hun vil. Hvis hun blir tatt mot sin vilje er det noe annet, men jeg vet ikke hvor vanlig det er blant løver. 

Jo jeg snakker ikke om voldtekt. Kvinnen og løvinnen velger selv hvem de spriker for, men selve handlingen ved å sprike er underkastelse til tross for at hun velger sprike av fri vilje. 

Å bli tatt er jo en ikke noe spesielt dominant. F.eks når jeg prater med kvinnelige autoriteter som leger eller politi så ser jeg for meg at de underkaster seg i sengen ved å sprike - når jeg tenker i de baner så mister jeg respekt for de

[WubWub]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Dette illustrerer det problematiske med penetrerende sex, all penetrerende sex har voldtektene natur. På sikt må vi komme oss vekk fra dette og gjøre slik sex straffbar for overgriperen. Barn må bli til etter inseminasjon eller ivf.

Anonymkode: 47216...b27

samliv mellom mann og kvinne er voldtekt til tross for at begge samtykker tenker du? ok dette blir litt for far out for meg.