Hva er Gud?

[Polly Ester]

Jeg tror ikke på Gud i Bibelen. Jeg tror ikke på Gud som en person. Jeg tror ikke på at Jesus er guds enbårne sønn.

Jeg tror Gud er en kraft, en energi - kjærlighetskraft... Jeg tror Gud er som sjelen, overalt og i alt og alle...

Men, jeg har lenge lurt på hvordan kristne ser Gud? Er Gud en person - en usynlig person... som er faren til Jesus - som ble til ved hjelp av den hellige ånd?

Hva er Gud?

Barn tegner Gud som en mann med hvitt skjegg, ikke ulikt julenissen. Er det sånn vi lærer at Gud ser ut, eller er det barnetegninger bare, og så omformulerer man seg når man blir eldre?

[*SOL*]

For et vanskelig spørsmål..................... Jeg tror verden er skapt. Jeg er en del av Guds skaperverk. Derfor ser jeg på Gud som "far". Gud har en rettferdighet som overgår all mennesklig forstand. (En gang vil de siste bli de første, feks) Gud er ånd og lys. Gud, Jesus og den Hellige Ånd er en Gud. Gud skapte Verden med dens fysiske regler, Jesus er født til verden av en kvinne for at han skulle bli som en av oss. Den Hellige Ånd ble gitt til oss da Jesus forlot jorden. Den Helllige Ånd blir og

kaldt talsmannen.

[Polly Ester]

Hei *SOL*

Syns det var en veldig god beskrivelse. Og jeg skjønner at det er vanskelig.

Jeg tror som sagt ikke på Gud som er beskrevet i Bibelen, og jeg syns også det er vanskelig å beskrive hva jeg tror Gud er...

Men, var Jesus en "vanlig" mann, som ble født av en kvinne og som mente at alle var barn av Gud og når han kalte Gud vår far, så er Gud alles far, ikke far til Jesus bare?

[*SOL*]

Jesus blei født som en vanlig mann for å føle som oss. For siden tidenes morgen er han satt inn som offerlam for oss mennesker.

Gud vår far: Når jeg lager noe er det mitt, jeg har lagt det. Gud har lagt meg. Jeg er hans. Han har kaldt meg sitt barn. Alle er Guds barn. Men ikke alle vil ha noe med han å gjøre. Hver enkelt står selv fritt til å velge det.

[Polly Ester]

Tror jeg forstår hva du mener...

Er Gud mann? Jeg mener... siden man sier far...

Blir det feil utifra kristent syn å si at Gud er alt som finnes, at i alt finnes Gud - og derfor er Gud både kvinne og mann, ung og gammel, dyr og planter...

[*SOL*]

Vist du er almektig og kan skape alt trenger du vel verken være mann eller kvinne for å skape noe. Gud blir vel kalt far for at vi skal få relasjoner til noe.

Det blir feil fra et kristent syn å si at Gud både er kvinne og mann, ung og gammel, dyr og planter. For i Salme 8 Vers 7,8 og 9 står det:

"Du satte Jesus til å være herre over Dine henders verk. Du har lagt alle ting under hans føtter. Alt småfe og storfe, selv de ville dyr på marken, fuglene i liften oøg fiskene i havet, alt som rører seg på havets stier.

Gud er den som gir alle ting liv

[Cherubino]

For et vanskelig spørsmål..................... Jeg tror verden er skapt. Jeg er en del av Guds skaperverk. Derfor ser jeg på Gud som "far". Gud har en rettferdighet som overgår all mennesklig forstand. (En gang vil de siste bli de første, feks) Gud er ånd og lys. Gud, Jesus og den Hellige Ånd er en Gud. Gud skapte Verden med dens fysiske regler, Jesus er født til verden av en kvinne for at han skulle bli som en av oss. Den Hellige Ånd ble gitt til oss da Jesus forlot jorden. Den Helllige Ånd blir og

kaldt talsmannen.

Den Hellige ånd ble vedtatt med nokså knepent flertall på kirkemøtet i Nicæa år 325 og etter påtrykk fra keiser Konstantin. :-? :-? :-?

[Crazee]

Den Hellige ånd ble vedtatt med nokså knepent flertall på kirkemøtet i Nicæa år 325 og etter påtrykk fra keiser Konstantin. :-? :-? :-?

Du skulle ikkje sånn tilfeldigvis ha dei opplysningane frå den "kontroversielle" boka der opplysningane viste seg å byggja på forfalskingar og litt fantasi?

[Blomsterenka]

Du er et ord og Gud er et ord.

Hvem vet - kanskje alle er en del av helheten, enten du tror du blir til regn når du dør om hundre år, eller du tror du drikker mjød eller har et harem, eller hva som helst...

Jeg tror, personlig, at vi slutter å eksistere, men kan gjenfødes om vi velger det selv, men vi får alltid en død likevel som omslutter all kjærlighet, dvs ro, eller ikkevære. Vet bare at jeg er 900 år snart.

[Blomsterenka]

Du skulle ikkje sånn tilfeldigvis ha dei opplysningane frå den "kontroversielle" boka der opplysningane viste seg å byggja på forfalskingar og litt fantasi?

JA. Vet du e frå rogaland...

[Cherubino]

Du skulle ikkje sånn tilfeldigvis ha dei opplysningane frå den "kontroversielle" boka der opplysningane viste seg å byggja på forfalskingar og litt fantasi?

Kan du være litt mer konkret? Hvilken bok snakker du om?

[Cherubino]

Du er et ord og Gud er et ord.

Hvem vet - kanskje alle er en del av helheten, enten du tror du blir til regn når du dør om hundre år, eller du tror du drikker mjød eller har et harem, eller hva som helst...

Jeg tror, personlig, at vi slutter å eksistere, men kan gjenfødes om vi velger det selv, men vi får alltid en død likevel som omslutter all kjærlighet, dvs ro, eller ikkevære. Vet bare at jeg er 900 år snart.

Da har du vært pensjonist en stund vil jeg tro.

[Polly Ester]

Kirkemøtet i Nikea i 325 er reellt nok, selv om alt kanskje ikke er helt sant i den boka som blir nevnt her... Har lest om det kirkemøtet før, og noe av det som ble valgt tatt bort fra Bibelen der var læren om reinkarnasjon.

Og grunnen var at prestene og de mektige var redde for at vanlige mennesker skulle lære seg å lese og lese Bibelen selv - og finne ut om reinkarnasjon - for de var redde for at da ville kirken bli svakere, da menneskene kunne tro at de kunne frelse seg selv.

Sies det... jeg har bare lest bøker om dette, jeg vet ikke sannhetsgehalten i det... og jeg skulle ønske jeg husket hvilken bok det var...

[Superlammet]

Du skulle ikkje sånn tilfeldigvis ha dei opplysningane frå den "kontroversielle" boka der opplysningane viste seg å byggja på forfalskingar og litt fantasi?

Du tenker på Da Vinci koden? Må nok skuffe deg.. Løgnene du sikter til er hva man kan kalle overdrivelser. Og det er snakk om Sion-ordenen som ikke har eksistert lengre enn fra 30-tallet, og ikke fra middelalderen. Dessuten er det endel mål på malerier osv som er feil. Er nok en god del historisk fakta, fakta angående symboler Kristendommen bruker osv. F.eks solguden Mithras ble unnfanget av en jomfru 25. desember, døde og sto opp igjen etter 3 dager. Høres det kjent ut? Mithras er forresten noen tusen år eldre enn Jesus. Dette står forresten ikke i den "kontroversielle" og løgnaktige boken basert kun på fantasi.

Men kirkemøtet i Nikea var reelt, valgene som ble utført der er reele. Man kan også legge til at de som ble valgt til å velge ut evangeliene på nevnte kirkemøte var analfabeter. Dette er historisk dokumentert.

[*SOL*]

Den Hellige Ånd har vært til siden tidenes morgen. Vi får høre om den allerede i 1 mosebok som Guds ånd. Mosebøkene er nok desverre eldre en kirkemøtet i Nikea. Bibelen utelukker ikke andre guder men skriver: For Du, Herre, er Den Høyeste over hele jorden. Du er høyt opphøyet over alle guder.

[Gjest Bellatrix]

Vi får høre om den allerede i 1 mosebok som Guds ånd.

Og Den Hellige Ånd er nevt 81 ganger gjennom hele Bibelen. Ordet Ånd mer enn 200 ganger. Har de fletta det inn, på kirkemøtet i Nikea?

[Gjest Anonymous]

Gud er for meg en dårlig forklaringsmodell. En samlebetegnelse på det vi ikke vet. En sekk som stadig blir tommere.

[Gjest Anonymous]

Du skulle ikkje sånn tilfeldigvis ha dei opplysningane frå den "kontroversielle" boka der opplysningane viste seg å byggja på forfalskingar og litt fantasi?

C, hvordan tror du kristendommen har blitt til? Har du lest din kirkehistorie? Ved et av de første kirkemøtene (var det Nikea?) ble dualismen mellom gud og Jesus bestemt. Senere (Konstantinopel?) ble treengiheten bestemt. Dette er så klart ikke noe de der og da bestemte seg for å mene, men det var retningslinjene for den videre troen de valgte å sette utfra materiale de hadde tilgjengelig.

Feilen fra boken du referer til er at det var snakk om et knapt flertall. Kritikerne av boka har da så klart klart å tåkelegge dette til at det hele er oppspinn. Det er det ikke. Det er kirkemøtene som har gitt oss den kristendommen vi har i dag. Ikke Gud og ikke Jesus.

[Superlammet]

Den Hellige Ånd har vært til siden tidenes morgen. Vi får høre om den allerede i 1 mosebok som Guds ånd. Mosebøkene er nok desverre eldre en kirkemøtet i Nikea. Bibelen utelukker ikke andre guder men skriver: For Du' date= Herre, er Den Høyeste over hele jorden. Du er høyt opphøyet over alle guder.

Bibelen utelukker ikke andre guder, ergo det er intet bevis for at den gud som står i bibelen er mer riktig enn de andre. "Gud" er kun et begrep som beskriver følelse, uforklarlige ting, et ord som gir trygghet og beskyttelse fra det uforklarlige. Og det ordet er eldre enn mosebøkene er jeg redd.

[Cherubino]

Boken jeg siterte fra heter "En Kjetters bekjennelser" og er skrevet av Arnulf Øverland.

Den skildrer først og fremst årsaken til at han ble stilt for retten anklaget for blasfemi på 30-tallet en gang.

Hans uttalelese om Den Hellige ånd ble ikke imøtegått av de "lærde" teologene som var tilstede, og forøvrig ble han blankt frikjent.

Han påsto også den gangen at Nattverden må kunne betegnes som "Kannibalsk magi". Heller ikke dette kunne de lærde ta ham på, tvert imot fikk han støtte for denne uttalelsen fra kompetent hold.

Det er en interessant og lettlest bok som anbefales å lese.

Kan sikkert lånes på biblioteket.