"Menn og kvinner er skapt forskjellige. Det må vi akseptere". Er det et gyldig argument?

[Gud]

Vurder følgende påstander, med akkurat samme argument:

1. Kvinner skal bestemme i abortspørsmål. Menn og kvinner er skapt forskjellige. Det må vi akseptere.

2. Det er ok at mannlige idrettsutøvere tjener mer enn kvinnelige. Menn og kvinner er skapt forskjellige. Det må vi akseptere.

3. En mann som slår en kvinne bør generelt bli hardere straffet enn en kvinne som slår en mann (med samme skade som konsekvens). Menn og kvinner er skapt forskjellige. Det må vi akseptere.

4. Det er ok å ansette menn fremfor kvinner, hvis det er sannsynlig at kvinnen blir gravid. Menn og kvinner er skapt forskjellige. Det må vi akseptere.

5. Kvinner skal stille sterkere enn menn i spørsmål om samvær for små barn. Menn og kvinner er skapt forskjellige. Det må vi akseptere.

6. Gutter er (i snitt) jenter fysisk overlegne, og bør ha gymkarakterer som reflekterer dette. Menn og kvinner er skapt forskjellige. Det må vi akseptere.

7. Kvinner bør jobbe lengre enn menn, siden de i snitt lever lengre. Menn og kvinner er skapt forskjellige. Det må vi akseptere.

[AnonymBruker]

Nummer 1 er gyldig. Nummer 5 i barnets aller første levemåneder. 

Anonymkode: f1899...cdd

[ajarRun]

Jeg synes hele denne debatten blir forkludret med hele kjønnsgreia. Hvis du ser på to arbitrære grupper mennesker vil du alltid finne statistiske forskjeller. Uansett hvilken attributt man velger å se på. 

1. Selvsagt skal man selv ha råderett over egen kropp. I dag kan ikke et foster overleve uten å være i morens kropp. Derav abort. Man kan ikke pålegge noen medisinsk risiko for å redde noen andre, da dette er en skremmende utilitaristisk tankegang. Du kan ta ene nyren min, deler av leveren, flere liter blod, benmarg, hud, osv osv. Dette kan redde andre mennesker. Til slutt kommer spørsmålet: "Hvis man kan risikere å drepe noen for å redde en annen, kan vi ikke drepe en person for å redde to?" Jeg tror vi alle ser hvor skummelt dette blir. Derav informert samtykke og råderett over egen kropp. Jeg kan beholde mitt blod selv om det betyr at naboen min dør, en gravid person kan ikke tvinges til å bære fram et barn selv om det betyr at fosteret dør.

2. Det er greit at folk tjener forskjellig. Frie markeder bestemmer lønnen din. Idrettsutøvere er underholdere, hvis de vil tjene mer må de være mer underholdende. Lik lønn for alle eller statistisk likhet mellom arbitrære grupper mennesker er et lite nyttig mål.

3. Kjønn bør fjernes fra alle lover. Det er ikke nyttig og kjønn finnes egentlig ikke. Alle mennesker er unike individer og lovverket bør reflektere dette.

4. Man bør kunne ansette personer basert på hvilket som helst grunnlag så lenge man er åpen om det. Jeg vil gjerne at stillinger som lyses ut der de kun vil ha søte blonde jenter skriver det i utlysningen så jeg slipper å kaste bort min tid. 

5. Samvær bør avgjøres av hvem som tjener mest. Foreldres inntekt og utdanning er gode indikatorer på hvor bra det går med barnet. Å ha pupper er langt mindre nyttig for et barns suksess enn å ha en god utdanning.

6. Gymkarakterene settes ikke etter fysisk ytelse, så hvor god form du er i er irrelevant. De går på innsats og forståelse og forbedring. Du kan veie 380 kilo å få 6 i gym.

7. Jeg er helt enig i at pensjon bør være dyrere for kvinner. Det er håpløst at menn skal betale mer og få utbetalt mindre.

[Gud]

3 minutter siden, amativeReflection skrev:

gym.

Spennende svar! Ser at punkt 1 ikke kan sammenlignes med de andre. 

Når det gjelder gym er innsats en faktor bare på ungdomsskolen, ikke vgs. Hvordan påvirker det svaret ditt?

[ajarRun]

3 minutter siden, Gud skrev:

Spennende svar! Ser at punkt 1 ikke kan sammenlignes med de andre. 

Når det gjelder gym er innsats en faktor bare på ungdomsskolen, ikke vgs. Hvordan påvirker det svaret ditt?

Jeg er uenig i din tolkning at man på VGS setter karakter i gym basert på fysiske prestasjoner. Nå er jeg litt for sløv til å lese lærerplanen og vise deg vurderingskriteriene akkurat nå da. 

Jeg vet noen lærere praktiserer å sette karakter slik, og da er jeg litt splittet mellom å synes det er fjottete å måle noe som i utgangspunktet er genetisk betinget og av å synes det er bra fordi alt annet på skolen er også genetisk betinget (de gjennomsnittlige gjør det bra). 

Jeg er forøvrig uenig i hele konseptet til gym. Jeg skulle ønske faget hadde tre dager i uken, og at man da fikk trene styrkeløft og kondisjon. Man ville kunne gjort alle supergodt trent. Men istedenfor lærer man masse kjedelig ballspill.

Dette er jo heller ikke en kjønnsgreie, mange forskjellige arbitrære grupper mennesker har forskjellige prestasjoner når det kommer til løping og styrkeløft.

[Gud]

1 minutt siden, amativeReflection skrev:

lærerplanen

Jeg er godt kjent med læreplanen. Fysiske prestasjoner er ikke eneste kriterie, men ett av flere. Innsats er ikke det.

Off topic: Enig i at gym er et dårlig fag. Det burde vært oftere, men uten karakter. På prestasjoner i alle fall. Å ha et teoretisk "helsefag" kunne fungert.

[Gorgonzola]

 Kun et gyldig argument i kontekster der det forsvarer/beskytter/favoriserer kvinner. Vi har, tross alt, likestilling i detta landet, til og med fundert og forankret i en snasen likestillingslov

 

[AnonymBruker]

8 minutter siden, Gud skrev:

Jeg er godt kjent med læreplanen. Fysiske prestasjoner er ikke eneste kriterie, men ett av flere. Innsats er ikke det.

Off topic: Enig i at gym er et dårlig fag. Det burde vært oftere, men uten karakter. På prestasjoner i alle fall. Å ha et teoretisk "helsefag" kunne fungert.

Fjerner du karakteren vil motivasjonen for å gjøre en innsats forsvinne.

Anonymkode: 0c933...7a8

[AnonymBruker]

Øh, skjønner ikke at "menn og kvinner er skapt forskjellig" er noe "gyldig argument" i noen av tilfellene. Kanskje med unntak av det fysiske - der er vi jo unektelig skapt forskjellig.

Merkelig tema for debatt.

Anonymkode: 12bc6...2d7

[Perle]

34 minutter siden, amativeReflection skrev:

Jeg synes hele denne debatten blir forkludret med hele kjønnsgreia. Hvis du ser på to arbitrære grupper mennesker vil du alltid finne statistiske forskjeller. Uansett hvilken attributt man velger å se på. 

1. Selvsagt skal man selv ha råderett over egen kropp. I dag kan ikke et foster overleve uten å være i morens kropp. Derav abort. Man kan ikke pålegge noen medisinsk risiko for å redde noen andre, da dette er en skremmende utilitaristisk tankegang. Du kan ta ene nyren min, deler av leveren, flere liter blod, benmarg, hud, osv osv. Dette kan redde andre mennesker. Til slutt kommer spørsmålet: "Hvis man kan risikere å drepe noen for å redde en annen, kan vi ikke drepe en person for å redde to?" Jeg tror vi alle ser hvor skummelt dette blir. Derav informert samtykke og råderett over egen kropp. Jeg kan beholde mitt blod selv om det betyr at naboen min dør, en gravid person kan ikke tvinges til å bære fram et barn selv om det betyr at fosteret dør.

2. Det er greit at folk tjener forskjellig. Frie markeder bestemmer lønnen din. Idrettsutøvere er underholdere, hvis de vil tjene mer må de være mer underholdende. Lik lønn for alle eller statistisk likhet mellom arbitrære grupper mennesker er et lite nyttig mål.

3. Kjønn bør fjernes fra alle lover. Det er ikke nyttig og kjønn finnes egentlig ikke. Alle mennesker er unike individer og lovverket bør reflektere dette.

4. Man bør kunne ansette personer basert på hvilket som helst grunnlag så lenge man er åpen om det. Jeg vil gjerne at stillinger som lyses ut der de kun vil ha søte blonde jenter skriver det i utlysningen så jeg slipper å kaste bort min tid. 

5. Samvær bør avgjøres av hvem som tjener mest. Foreldres inntekt og utdanning er gode indikatorer på hvor bra det går med barnet. Å ha pupper er langt mindre nyttig for et barns suksess enn å ha en god utdanning.

6. Gymkarakterene settes ikke etter fysisk ytelse, så hvor god form du er i er irrelevant. De går på innsats og forståelse og forbedring. Du kan veie 380 kilo å få 6 i gym.

7. Jeg er helt enig i at pensjon bør være dyrere for kvinner. Det er håpløst at menn skal betale mer og få utbetalt mindre.

Enig i allt uten om dette. 

Selvgølgelig skal innsats telle, men max en 3'er  hvis du eller er komplett udugelig. 

Ferdigheter teller i andre fag, og det hadde vært like absurd å gi folk 6 i matematikk, fordi de gjorde en god innsats. Fårstår det kan virke utettferdig om du et kalvbeint, ballblind og smelltfeit, men, that's life liksom. Like surt for de som stryker i norsk pga. Ordblindhet

[Gud]

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Fjerner du karakteren vil motivasjonen for å gjøre en innsats forsvinne.

Anonymkode: 0c933...7a8

For noen. For andre vil motivasjonen øke fordi man slipper nederlaget en vurdering vil gi.

4 minutter siden, Perle skrev:

Enig i allt uten om dette. 

Selvgølgelig skal innsats telle, men max en 3'er  hvis du eller er komplett udugelig. 

Ferdigheter teller i andre fag, og det hadde vært like absurd å gi folk 6 i matematikk, fordi de gjorde en god innsats. Fårstår det kan virke utettferdig om du et kalvbeint, ballblind og smelltfeit, men, that's life liksom. Like surt for de som stryker i norsk pga. Ordblindhet

Som sagt tidligere er ikke innsats en faktor i vurderingen på videregående.

[Gud]

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Øh, skjønner ikke at "menn og kvinner er skapt forskjellig" er noe "gyldig argument" i noen av tilfellene. Kanskje med unntak av det fysiske - der er vi jo unektelig skapt forskjellig.

Merkelig tema for debatt.

Anonymkode: 12bc6...2d7

Men likevel svarer du...

Alle tilfellene handler om de fysiske forskjellene.

[Perle]

6 minutter siden, Gud skrev:

For noen. For andre vil motivasjonen øke fordi man slipper nederlaget en vurdering vil gi.

Som sagt tidligere er ikke innsats en faktor i vurderingen på videregående.

Er du lærer? 

En god stund siden jeg gikk ut av VGS, men mener bestemt i gym var det tre faktorer til grunn for karaktersetting. 

-Teori 

-oppmøte/innsats/egenutvikling

-ferdigheter

De to førstnevnte utgjorde 50% av karakteren ig ferdighetene de resterende 50

 

 

[AnonymBruker]

Nå er det vel ikke kvinner alene som har bestemt hvordan det med abort skal foregå.

Anonymkode: 11df7...7eb

[ajarRun]

10 minutter siden, Perle skrev:

Enig i allt uten om dette. 

Selvgølgelig skal innsats telle, men max en 3'er  hvis du eller er komplett udugelig. 

Ferdigheter teller i andre fag, og det hadde vært like absurd å gi folk 6 i matematikk, fordi de gjorde en god innsats. Fårstår det kan virke utettferdig om du et kalvbeint, ballblind og smelltfeit, men, that's life liksom. Like surt for de som stryker i norsk pga. Ordblindhet

I matte går man opp i nivå. Hvis man er genetisk i god form vil man ikke trenge å forbedre seg. Et fag der man bare måler, og ikke utvikler seg eller forbedrer seg blir litt tafatt synes jeg.

[Ananas.]

23 minutter siden, Perle skrev:

Enig i allt uten om dette. 

Selvgølgelig skal innsats telle, men max en 3'er  hvis du eller er komplett udugelig. 

Ferdigheter teller i andre fag, og det hadde vært like absurd å gi folk 6 i matematikk, fordi de gjorde en god innsats. Fårstår det kan virke utettferdig om du et kalvbeint, ballblind og smelltfeit, men, that's life liksom. Like surt for de som stryker i norsk pga. Ordblindhet

Digresjon, men er du ordblind så har du jo krav på hjelpemidler, så kanskje det plutselig dukker opp rulleskøyter i gymmen.

Sånn ellers er jeg bare for kjønn som argument i punkt en og fem, men fem bare under forutsetning av at kvinnen har tatt størstedelen av permisjonen og dermed er den barnet ikke er mest knyttet til og i de aller første leveårene. Altså: En fordi barnet er den del av kvinnens kropp og heller ikke levedyktig på utsiden innenfor abortgrensen, og fem av hensyn til barnets tilknyting. Dersom mor ikke ammer, og far tar størstedelen av permisjonen, er jeg ikke kategorisk på nummer fem, men fordi morsmelk er bra for barnet i de tilfellene der det er mulig å få til, mener jeg at også det handler om å sette barnets behov først, hverken mannens eller kvinnens.

For å ta de andre:

2. Helt greit for meg at menn tjener mer i sporter der folk er villige til å legge igjen mer penger for å se på, men ikke fordi de er menn. Hadde kvinnesportene vært mest sett, ville dette blitt veldig unaturlig. Publikum bestemmer, ikke kjønn.  

3. Å slå er ugreit uansett, man bør bli straffet likt for handlingen, og likt for eventuelle skader man påfører. At en skade som sender noen i koma straffes hardere enn en som ikke gjør det er logisk for meg, men det spiller ingen rolle hvem som har slått. Det er like slemt å slå uansett om man heter Kari eller Petter. 

4. Nei, på samme måte som det ikke er ok å velge en barnløs dame på 50 foran en mann på 30 som sier han skal ta størstedelen av permisjonen. Samfunnet trenger barn, og hvis ingen arbeidsgivere er villige til å ansette dem som må ut av arbeidslivet en stund for å ta vare på dem, så taper alle på det. 

6. Gymkarakterer bør ha kriterier der man tar hensyn til hva det er realistisk for den enkelte å oppnå, det gjelder også i forholdet mellom en veltrent gutt på 190 og en spinkel gutt på 165. 

7. Jeg synes fast pensjonsalder er en uting uavhengig av kjønn. 

 

Endret 11. februar 2017 av Ananas.

[Gud]

1 minutt siden, Perle skrev:

Er du lærer? 

En god stund siden jeg gikk ut av VGS, men mener bestemt i gym var det tre faktorer til grunn for karaktersetting. 

-Teori 

-oppmøte/innsats/egenutvikling

-ferdigheter

De to førstnevnte utgjorde 50% av karakteren ig ferdighetene de resterende 50

 

 

Ja, det er jeg (verdens beste jobb)

Hvis du gikk ut før 2008 var det med gammel læreplan, og den er jeg ikke kjent med.

[Gjest MrGreen]

Sterkt uenig i nr 1, 3 og 5.

[Gud]

3 minutter siden, Ananas. skrev:

realistisk

Bør det også gjelde andre fag?

[Perle]

2 minutter siden, amativeReflection skrev:

I matte går man opp i nivå. Hvis man er genetisk i god form vil man ikke trenge å forbedre seg. Et fag der man bare måler, og ikke utvikler seg eller forbedrer seg blir litt tafatt synes jeg.

Nei, og det trenger heller ikke de som genetisk sett er født savanter og tallgenier heller i matematikk, eller de som er så musikalske at de kan spille ett instrument etter bare å ha tatt i det. Noen er også født med vanvittig godt språkøre og andre igjen kan male og tegne. 

 

I alle fag vil du ha noen som intuitivt og genetisk sett har en fordel. At dette ikke også skal ombefatte gymnastikk blir jo helt ulogisk