Høyde i cm -110 = idealvekt i kilo

[AnonymBruker]

Jeg er helt nybegynner på det med kosthold/trening/vekt/helse. Har lært måte å regne ut idealvekt, men høyde i cm minus 110 skal utgjøre idealvekt. Eller var det minimumsvekt? Og er denne metoden grei å følge? Selv er jeg 167 og veier 58 og tenker jeg kan gå ned littegrann, men føler at vekten min er veldig sunn og middels.

Anonymkode: 49ae3...26d

[Nøste~]

Tror det skal stemme bra. Min idealvekt er 50kg.

[AnonymBruker]

NEI, den regelen er ikke ok. Sånne "regler" er generelt helt på trynet for de tar ikke muskler, bygning osv i betraktning. Jeg er 157 høy og hadde vært utmagret om jeg skulle veid 47 kg! Kanskje det er snakk om minimumsvekt for å være levedyktig, men ville uansett latt hele regla gå i glemmeboka. 

Jeg er 10 cm lavere enn deg og veier nesten det samme som deg. Jeg har en del muskler, men er normalvektig. Tenker derfor at du antakeligvis IKKE skal gå ned noe som helst.

Anonymkode: ff04c...377

[AnonymBruker]

I følge den, skal min idealvekt være 55 kg. Kan stemme bra, føler meg alltid best når jeg ligger på ca 53 kg. Er oppe i 61 kg nå da, så har en del å gå ned, selv om jeg ikke er overvektig eller usunn. 

Anonymkode: 066e7...e36

[Gjest Anthrax]

Det er jo galskap. Da skal jeg veie 64 kg, men jeg er slank og trener mye styrke så jeg ligger på en god 70 kilo. 

[AnonymBruker]

Nei nei og atter nei! Jeg er 151, og hadde mistet mensen ved 41 kg.... Jeg veier nå 55 og ser helt OK ut. Om du skal se deg blind på noe, så se deg i det minste blind på BMI og hold deg på over 20 i bmi.

Anonymkode: 69139...c29

[AnonymBruker]

Nei! Denne regelen er for å regne ut minstevekt. Den var blant annet populær på 70 tallet. Din egen høyde - 110 er et minimum av hva du bør veie for å være sunn, ingen idealvekt.

Anonymkode: ec90e...8bc

[Lykkerusen]

tenker det stemmer jeg. Men jeg tror det stemmer i forhold til hvordan kroppsidealet var tidligere -typisk 50 tallet hvor kvinnene ikke hadde mye muskelmasse. 

Jeg trener selv og vet at 62 kg på kroppen min når jeg -ikke- har mye muskler ikke er for lite. Da ser jeg normalt slank ut.  62 kg med en del muskler vet jeg ikke helt hvordan jeg skulle fått til 

[Måndagsbarn]

Nå er jeg fortsatt i overkant på BMI med 167 cm og 73 kg, men ikke søren om jeg skal veie noe særlig mindre enn 67-68 kg. Brede skuldre og generelt "bredbygd" kropp med former jeg trives med, såkalt trivselsvekt  Her tror jeg du skal være litt forsiktig TS; slike "regler" for vekt vil ikke slå likt ut og er ikke heldige, vi er så forskjellig bygd alle sammen. 

Som andre her nevner; BMI er i så fall bedre pekepinn for deg. Selv BMI kan være misvisende hvis man har mye muskler og/eller lav fettprosent, så jeg tror det beste er å bruke BMI som en rettesnor og så finne din egen trivselsvekt. 

[AnonymBruker]

Veier jeg 51 kg, så er jeg grusom ut, helt utmagra. Passer mye bedre med 10 kg ekstra på meg.

Anonymkode: 3db43...e02

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Nei! Denne regelen er for å regne ut minstevekt. Den var blant annet populær på 70 tallet. Din egen høyde - 110 er et minimum av hva du bør veie for å være sunn, ingen idealvekt.

Anonymkode: ec90e...8bc

Jeg tror ikke den var så populær på 70-tallet en gang. Jeg har hørt høyde-100. Jeg leste nylig i en gammel kokebok moren min kjøpte på 70-tallet, og i den var det tabeller med hva idealvekt og høyde, og de for lavere høyder var det nærmere høyde - 100 enn -110. Høye kvinner (over 170 ca) så nærmet det seg høyde - 110. Jeg sjekket ikke hva kilden til den tabellen var, men poenget her er at høyde-110 ser ikke ut til å være så utbredt på 70-tallet som jeg har hørt andre her på forumet også påstå. Jeg skal på besøk til foreldrene mine i kveld og kan ta et bilde av denne tabellen hvis noen er interessert.

Anonymkode: f132a...bbb

[Gjest Cyrus]

TIL at jeg burde vært 203cm høy...

[AnonymBruker]

Det er klart det er individuelt, som med alt annet når det gjelder å bedømme kropp, vekt og "sunnhet". Men for meg passer det rimelig greit, er 170 høy og liker meg selv best når jeg er mellom 60-65 kilo. Under det synes jeg blir for lite og når jeg ligger på 70 kg synes jeg jeg blir ganske lubben. (Jeg trener ikke, så jeg hadde sikkert hatt en annen idealvekt om det var muskler som la på kiloene og ikke fett.)

Anonymkode: b63a2...fd1

[AnonymBruker]

Dette kan umulig stemme. Jeg har veid 56, og var ikke fin. Det må være minimumsvekt! 100 derimot stemmer veldig bra, 65 er min idealvekt, det er jo bare en kg unna denne "regelen" hvis man tenker 100 istedet for 110.

Anonymkode: ef049...fcf

[AnonymBruker]

Det var en etablert regel før da folk var mye slankere enn i dag. Gjennomsnitts-BMI har gått opp 2-3 poeng siden 1980-tallet, og det er naturlig at vår oppfattelse av normalvekt har endret seg på grunn av dette. 

Anonymkode: fd66c...710

[AnonymBruker]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

NEI, den regelen er ikke ok. Sånne "regler" er generelt helt på trynet for de tar ikke muskler, bygning osv i betraktning. Jeg er 157 høy og hadde vært utmagret om jeg skulle veid 47 kg! Kanskje det er snakk om minimumsvekt for å være levedyktig, men ville uansett latt hele regla gå i glemmeboka. 

Jeg er 10 cm lavere enn deg og veier nesten det samme som deg. Jeg har en del muskler, men er normalvektig. Tenker derfor at du antakeligvis IKKE skal gå ned noe som helst.

Anonymkode: ff04c...377

Samme her. Jeg er 160. men veier jeg under 65 ser jeg sykelig ut... 

Nå veier jeg 73 og kan godt gå ned noen kilo, men trives sånn jeg er nå, med former og muskler

Jeg har alltid vært muskuløs, litt sånn som Jørgine - hun treningsdama  pluss jeg har store pupper

Hadde jeg vært spinkel/uten muskler kunne jeg nok kledd å være nett og veid 50 kg, men kroppen min er sånn som den er og jeg trives sånn

 

Anonymkode: 21e50...7e9

[AnonymBruker]

Jeg veier 53 og er 160 cm. Litt for feit men dessverre glad i sjokolade. 

Anonymkode: f7e3a...705

[Gud]

Jeg er 108 cm. Må visst slanke meg.

[Gjest antbug]

Det stemmer ganske bra for meg som er 175.

[Leo]

27 minutter siden, antbug skrev:

Det stemmer ganske bra for meg som er 175.

Den kan stemme bra for høye kvinner, men svært lave kvinner vil ende opp som undervektige dersom de skulle følge denne "regelen". Som generell regel er den altså dårlig. BMI er ikke noe godt mål i alle tilfeller det heller, men betydelig bedre enn dette.