For høy BMI for forsikring..

[AnonymBruker]

Gruppeliv med uføredekning.

Beskjed om at jeg må gå ned 6 kg, og må dokumentere at har holdt den vekten i minst ett år før jeg kan få forsikringen..

Er ikke det uhørt? Jeg er da ikke noe usunn, bare fordi jeg veier litt mer enn en sånn teit grense!

Anonymkode: c4c45...e93

[Million]

Det er ikke "teit". Det er ren og skjær statistisk fakta at overvektige løper en større helsemessig risiko enn mennesker med normal vekt. Og et sted må de (forsikringsselskapene) sette grensen, og den grensen er da satt 6 kg under det du veier.

For din egen del bør du gå ned betraktelig mer enn de 6 påkrevde kiloene. Merk at jeg sier "for din egen del". Det er en svært stor helsemessig belastning å gå rundt med så mange kilo for mye - så mye at forsikringsselskapene ikke vil forsikre deg en gang.

 

[AnonymBruker]

21 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Gruppeliv med uføredekning.

Beskjed om at jeg må gå ned 6 kg, og må dokumentere at har holdt den vekten i minst ett år før jeg kan få forsikringen..

Er ikke det uhørt? Jeg er da ikke noe usunn, bare fordi jeg veier litt mer enn en sånn teit grense!

Anonymkode: c4c45...e93

Man blir ikke nektet forsikring pga at man er et par kilo over BMI grensen. Du må være laaaangt over for å nektes forsikring, faktisk over i fedme klassen. Synes ikke det er uhørt. Fedme og helseproblemer går dessverre hånd i hånd. 

Anonymkode: bca96...6b3

[omvendt]

Hvor går grensen? Er du sykelig overvektig grad III liksom?

[AnonymBruker]

Nei, det er ikke uhørt. Forsikringsselskapene vil selvsagt ikke selge forsikring til folk som har laaangt over gjenomsnittlig fare for å skade seg/dø/bli syke. Det ville selvsagt vært utrolig dårlig business for dem. Det er ikke bare fedme som gjør at folk ikke får forsikring. Også folk med diverse sykdommer, farefulle jobber og hobbyer, får ikke forsikring. 

 

Anonymkode: 25a56...8db

[AnonymBruker]

Hvor høy BMI har du?

Anonymkode: 1e53e...d52

[tussi84]

Da er du ikke lett overvektig men veldig. De fleste selskap opererer med 30 til 33 som grense i bmi. Noen selskap fører opp til 30 i normal pris for forsiktig og øker prisen med 50 til 100 prosent hvis du er mellom 30 og 35 i bmi. Er du større enn det får du garantert ikke. 

Ergo slank deg minst 10 til 15 kg Om du skal være sikker. 6 kg er bare minimum. 

Det er ikke uhørt men ren fornuft. 

[sssssae]

35 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Gruppeliv med uføredekning.

Beskjed om at jeg må gå ned 6 kg, og må dokumentere at har holdt den vekten i minst ett år før jeg kan få forsikringen..

Er ikke det uhørt? Jeg er da ikke noe usunn, bare fordi jeg veier litt mer enn en sånn teit grense!

Anonymkode: c4c45...e93

Nei det er ikke uhørt, du veier ikke litt du veier kjempe myr og du er heller ikke sunn.

[AnonymBruker]

19 minutter siden, Million skrev:

Det er ikke "teit". Det er ren og skjær statistisk fakta at overvektige løper en større helsemessig risiko enn mennesker med normal vekt. Og et sted må de (forsikringsselskapene) sette grensen, og den grensen er da satt 6 kg under det du veier.

For din egen del bør du gå ned betraktelig mer enn de 6 påkrevde kiloene. Merk at jeg sier "for din egen del". Det er en svært stor helsemessig belastning å gå rundt med så mange kilo for mye - så mye at forsikringsselskapene ikke vil forsikre deg en gang.

 

 

8 minutter siden, tussi84 skrev:

Da er du ikke lett overvektig men veldig. De fleste selskap opererer med 30 til 33 som grense i bmi. Noen selskap fører opp til 30 i normal pris for forsiktig og øker prisen med 50 til 100 prosent hvis du er mellom 30 og 35 i bmi. Er du større enn det får du garantert ikke. 

Ergo slank deg minst 10 til 15 kg Om du skal være sikker. 6 kg er bare minimum. 

Det er ikke uhørt men ren fornuft. 

Hvis grensa er ved 30-33 i BMI synes jeg faktisk at det ER uhørt. Jeg forstår det hvis TS nærmer seg 40 i BMI. Nå vet jeg ikke hvilken forsikring dette er, men det er jo ikke gitt at en normalvektig IKKE blir syk og ufør. Det er like stor sjanse å bli ufør som overvektig med BMI 30, som med BMI 25...

Anonymkode: 1e53e...d52

[Million]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Det er like stor sjanse å bli ufør som overvektig med BMI 30, som med BMI 25...

Anonymkode: 1e53e...d52

Det er der du tar feil. Det er ikke "like stor sjanse". Det er ikke til å stikke under en stol at sterkt overvektige personer sliter med helsa i langt større grad enn en med normalvekt.

Forsikringsselskapenes tall er klare. De baserer seg på statistikk og kalde fakta. Du later som du vet mer enn det.

Endret 10. februar 2017 av Million

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nå vet jeg ikke hvilken forsikring dette er, men det er jo ikke gitt at en normalvektig IKKE blir syk og ufør. Det er like stor sjanse å bli ufør som overvektig med BMI 30, som med BMI 25...

Forsikringsselskapet baserer seg på statistikk. Statistikken viser at overvektige personer har større sansynlighet for plager og sykdommer som forsikringen dekker, enn normalvektige personer. Lik det eller ikke, det er ingen rettighet at forsikringsselskapet skal forsikre deg.

Anonymkode: 7e326...4f5

[AnonymBruker]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Hvis grensa er ved 30-33 i BMI synes jeg faktisk at det ER uhørt. Jeg forstår det hvis TS nærmer seg 40 i BMI. Nå vet jeg ikke hvilken forsikring dette er, men det er jo ikke gitt at en normalvektig IKKE blir syk og ufør. Det er like stor sjanse å bli ufør som overvektig med BMI 30, som med BMI 25...

Anonymkode: 1e53e...d52

Normalvektige kan også få diverse sykdommer og skader. Men overvekt gir langt høyere risiko for å få diverse sykdommer og skader. Dette er ren statistikk, noe de fleste forsikringsselskaper er temmelig dyktige på. 

Anonymkode: 25a56...8db

[tussi84]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Hvis grensa er ved 30-33 i BMI synes jeg faktisk at det ER uhørt. Jeg forstår det hvis TS nærmer seg 40 i BMI. Nå vet jeg ikke hvilken forsikring dette er, men det er jo ikke gitt at en normalvektig IKKE blir syk og ufør. Det er like stor sjanse å bli ufør som overvektig med BMI 30, som med BMI 25...

Anonymkode: 1e53e...d52

Feil. Jo høyere bmi jo mer risiko.  Det trenger ikke bety at den overvektige blir mer syk enn en normakvektig.. men risikoen er der. Overvekt kan føre med seg en rekke livsstil  sykdommer. Reglene er sånn og det må hun rette seg etter. 

[AnonymBruker]

20 minutter siden, Million skrev:

Det er der du tar feil. Det er ikke "like stor sjanse". Det er ikke til å stikke under en stol at sterkt overvektige personer sliter med helsa i langt større grad enn en med normalvekt.

Forsikringsselskapenes tall er klare. De baserer seg på statistikk og kalde fakta. Du later som du vet mer enn det.

 

17 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Forsikringsselskapet baserer seg på statistikk. Statistikken viser at overvektige personer har større sansynlighet for plager og sykdommer som forsikringen dekker, enn normalvektige personer. Lik det eller ikke, det er ingen rettighet at forsikringsselskapet skal forsikre deg.

Anonymkode: 7e326...4f5

 

16 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Normalvektige kan også få diverse sykdommer og skader. Men overvekt gir langt høyere risiko for å få diverse sykdommer og skader. Dette er ren statistikk, noe de fleste forsikringsselskaper er temmelig dyktige på. 

Anonymkode: 25a56...8db

 

15 minutter siden, tussi84 skrev:

Feil. Jo høyere bmi jo mer risiko.  Det trenger ikke bety at den overvektige blir mer syk enn en normakvektig.. men risikoen er der. Overvekt kan føre med seg en rekke livsstil  sykdommer. Reglene er sånn og det må hun rette seg etter. 

Jeg har hatt BMI fra 23-31. Jeg har nå en BMI på 25. Ikke en eneste gang fikk jeg noe helserelaterte skader når jeg lå høyt på bmi skalaen. Jeg fikk derimot en sykdom da jeg lå på 26-27, helt urelatert til vekt.

Jeg har en venn som ahr 40 i BMI. Han har astma som helserelatert sykdom, men han jobber likevel fulltid!

Har de en slik regel for de som snuser og røyker da? De som ikke trener 3-7 ganger i uka? Har hjerteproblemer i familien? Har kreft i familien? Kyniske saker dette her.

Anonymkode: 1e53e...d52

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

 

 

 

Jeg har hatt BMI fra 23-31. Jeg har nå en BMI på 25. Ikke en eneste gang fikk jeg noe helserelaterte skader når jeg lå høyt på bmi skalaen. Jeg fikk derimot en sykdom da jeg lå på 26-27, helt urelatert til vekt.

Jeg har en venn som ahr 40 i BMI. Han har astma som helserelatert sykdom, men han jobber likevel fulltid!

Har de en slik regel for de som snuser og røyker da? De som ikke trener 3-7 ganger i uka? Har hjerteproblemer i familien? Har kreft i familien? Kyniske saker dette her.

Anonymkode: 1e53e...d52

Depresjon kan forresten også sies å ha sammenheng med overvekt, men finnes det ikke normalvektige, lettere overvektige og undervektige som også har depresjon?

Anonymkode: 1e53e...d52

[tussi84]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

 

 

 

Jeg har hatt BMI fra 23-31. Jeg har nå en BMI på 25. Ikke en eneste gang fikk jeg noe helserelaterte skader når jeg lå høyt på bmi skalaen. Jeg fikk derimot en sykdom da jeg lå på 26-27, helt urelatert til vekt.

Jeg har en venn som ahr 40 i BMI. Han har astma som helserelatert sykdom, men han jobber likevel fulltid!

Har de en slik regel for de som snuser og røyker da? De som ikke trener 3-7 ganger i uka? Har hjerteproblemer i familien? Har kreft i familien? Kyniske saker dette her.

Anonymkode: 1e53e...d52

Faktisk ja på mye av det. Er få tall røykere som får forsikring.. Alt har med risiko og systematikk å gjøre. Forsikring selskapet vil tjene mest mulig penger. Skjønner ikke hvorfor du fortsetter å argumentere ovenfor det som er fakta. Du kan mene det er urettferdig... Men du får ikke gjort noe med det. Og du har neppe 25 i bmi nå fordi da hadde du fått forsikringen. 

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

 

 

Jeg har hatt BMI fra 23-31. Jeg har nå en BMI på 25. Ikke en eneste gang fikk jeg noe helserelaterte skader når jeg lå høyt på bmi skalaen. Jeg fikk derimot en sykdom da jeg lå på 26-27, helt urelatert til vekt.

Jeg har en venn som ahr 40 i BMI. Han har astma som helserelatert sykdom, men han jobber likevel fulltid!

Har de en slik regel for de som snuser og røyker da? De som ikke trener 3-7 ganger i uka? Har hjerteproblemer i familien? Har kreft i familien? Kyniske saker dette her.

Anonymkode: 1e53e...d52

Det finnes mange fallgruver som røyker/snuser og de med dårlig helse som historikk i familien. Har du aldri hatt helseforsikring/personforsikring før? 

Anonymkode: 28494...8a2

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

 

 

Jeg har hatt BMI fra 23-31. Jeg har nå en BMI på 25. Ikke en eneste gang fikk jeg noe helserelaterte skader når jeg lå høyt på bmi skalaen. Jeg fikk derimot en sykdom da jeg lå på 26-27, helt urelatert til vekt.

Jeg har en venn som ahr 40 i BMI. Han har astma som helserelatert sykdom, men han jobber likevel fulltid!

Har de en slik regel for de som snuser og røyker da? De som ikke trener 3-7 ganger i uka? Har hjerteproblemer i familien? Har kreft i familien? Kyniske saker dette her.

Anonymkode: 1e53e...d52

Dette beviser ingeting. Det er ingen som påstår at normalvektige ikke kan bli syke eller at overvektige må bli syke. Statistikker sier at overvektige, da spesielt de som er i kategorien fedme har høyere risiko for noen sykdommer. At hverken du eller vennen din fikk noen sykdommer av å være overvektige motbeviser ikke disse statistikkene. Resten av spørsmålene dine får du nesten ta opp med et forsikringsselskap. Vil ikke si det er uhørt om de ikke vil forsikre, eller har føyere forsikringssum, på noen som røyker en 20-pakning om dagen. Såklart vil det utgjøre en høyere risiko enn å forsikre noen som ikke røyker.

Anonymkode: 02884...970

[AnonymBruker]

2 minutter siden, tussi84 skrev:

Faktisk ja på mye av det. Er få tall røykere som får forsikring.. Alt har med risiko og systematikk å gjøre. Forsikring selskapet vil tjene mest mulig penger. Skjønner ikke hvorfor du fortsetter å argumentere ovenfor det som er fakta. Du kan mene det er urettferdig... Men du får ikke gjort noe med det. Og du har neppe 25 i bmi nå fordi da hadde du fått forsikringen. 

Jeg er ikke ts! Jeg visste ikke dette om røyking, men det er vel bra at de ikke kun diskrimenerer de som har høy bmi da... Selv om jeg synes at de er vanvittig kyniske og grådige.

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det finnes mange fallgruver som røyker/snuser og de med dårlig helse som historikk i familien. Har du aldri hatt helseforsikring/personforsikring før? 

Anonymkode: 28494...8a2

Nei, jeg ble syk som student så jeg hadde kun studentforsikring. Jeg tenkte ikke at jeg som 23 åring trengte å tenke på noe slikt en gang.

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Dette beviser ingeting. Det er ingen som påstår at normalvektige ikke kan bli syke eller at overvektige må bli syke. Statistikker sier at overvektige, da spesielt de som er i kategorien fedme har høyere risiko for noen sykdommer. At hverken du eller vennen din fikk noen sykdommer av å være overvektige motbeviser ikke disse statistikkene. Resten av spørsmålene dine får du nesten ta opp med et forsikringsselskap. Vil ikke si det er uhørt om de ikke vil forsikre, eller har føyere forsikringssum, på noen som røyker en 20-pakning om dagen. Såklart vil det utgjøre en høyere risiko enn å forsikre noen som ikke røyker.

Anonymkode: 02884...970

 

Anonymkode: 1e53e...d52

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

 

 

Jeg har hatt BMI fra 23-31. Jeg har nå en BMI på 25. Ikke en eneste gang fikk jeg noe helserelaterte skader når jeg lå høyt på bmi skalaen. Jeg fikk derimot en sykdom da jeg lå på 26-27, helt urelatert til vekt.

Jeg har en venn som ahr 40 i BMI. Han har astma som helserelatert sykdom, men han jobber likevel fulltid!

Har de en slik regel for de som snuser og røyker da? De som ikke trener 3-7 ganger i uka? Har hjerteproblemer i familien? Har kreft i familien? Kyniske saker dette her.

Anonymkode: 1e53e...d52

Jeg tror nok du må lese deg litt opp på sannsynlighet... At person A har større sannsynlighet enn person B for å få en sykdom, betyr ikke at person A MÅ få sykdommen, mens person B ALDRI kommer til å få den. 

At DU ikke har fått plager endrer overhodet ikke det faktum at du hadde høyere sannsynlighet for å få plager. Min grandtante røykte som en skorstein fra hun var tenåring til hun var noen og nitti, helt uten å få verken lungekreft eller KOLS. Det endrer likevel ikke det faktum at røyking drastisk øker faren for å få disse sykdommene.

Du blander tydeligvis også et forsikringsselskap sammen med en veldedig organisasjon. Forsikringsselskap skal tjene penger. De selger ikke produkter for å være snille, de selger for å tjene penger. 

Du kan se på det som at de inngår et veddemål. Om du blir syk, vil de betale deg 100 000 kr. Om du derimot IKKE blir syk, skal du betale dem 100 000 kr. Du ser vel selv at om sannsynligheten for at du blir syk er unormalt høy, så er det dårlig business for dem å inngå dette veddemålet? Ville du selv inngått et slikt veddemål? Om du hadde haugevis av folk som ikke hadde unormalt stor sannsynlighet for å bli syke, ville du da inngått veddemålet med dem, eller med en person som røykte, aldri trente, hoppet i fallskjerm, og hadde mistet omtrent hele familien til en arvelig sykdom...?

Forøvrig er kreft og arvelige sykdommer, tidligere skader, osv også ting som kan gjøre at de ikke vil forsikre deg, eller at du får drastisk mindre igjen på forsikringen om noe skulle skje. 

Igjen: Forsikring er ikke veldedighet. Det er forretning. 

Anonymkode: 25a56...8db