Særeie på arv og ekteskapspakt, trøbbel.

[AnonymBruker]

Hei. Mannen min har nettopp fått vite at hytten til foreldrene hans vil stå som særeie i arven hans. Det vil si at dersom mannen min dør, vil jeg ikke ha krav på å få bruke hytten. Allikevel mener foreldrene til mannen min at jeg må være med på å betale for brukskostnader for hytten når mannen min arver hytten. (Dette har jeg sagt nei til). ellers må mannen min si fra seg hytten, (vi har felles økonomi) og hans søster vil da Arve hele hytten. 

 

Dette er både mannen min og jeg uenig i, jeg ønsker ikke å betale masse penger for en hytte, der jeg aldri vil kunne kreve å få noe igjen for det dersom mannen min skulle dø fra meg. 

 

Kan mannen min og jeg skrive en ekteskapspakt på dette? Der det fremgår at dersom han skulle dø fra meg, at jeg da vil ha bruksretten på hans arv? 

Vi er veldig usikre på dette begge to, mannen min vil selvfølgelig ikke si ifra seg hytten, samtidig er ikke jeg interessert i å betale masse penger på en hytte (den er svært hammel, bygd før 1900) der jeg ikke vil sitte igjen med noe dersom min mann skulle dø fra meg..

 

vi har forresten ingen barn, (jeg kan dessverre ikke få barn).

Anonymkode: f882e...e14

[AnonymBruker]

Ta kontakt med en advokat. 

Anonymkode: 3f33a...9af

[Testosteron]

Selv om hytta skal være hans særeie, så kan han gi deg en livsvarig bruksrett til den, som du kan tinglyse. Dermed er du sikret for din levetid 

[AnonymBruker]

Kom også på følgende: skal du sitte i uskifte hvis han dør, kan dere kanskje avtale at du også skal sitte med hans særeie. Er usikker på om andre arvinger må samtykke i dette. Hvis ikke må særeiet skiftes, og da har jo du rett til å arve din ektefelle. Du vil da ha rett på en del av verdien til særeiet. Jeg vil fortsatt si snakk med en advokat så dere får vite hva som er riktig og får en gyldig avtale på bordet. Da blir ting enklere når den dagen evt. skulle komme. 

Anonymkode: 3f33a...9af

[Testosteron]

Selv om hytta er hans særeie, så kan han testamentere den til deg. Siden han ikke har barn, så kan han testamentere alt han eier til deg 

Endret 7. februar 2017 av Testosteron

[AnonymBruker]

Du arver din mann hvis han skriver testamente, så særeie kommer kun inn hvis skilsmisse.

Anonymkode: 29da1...5fe

[AnonymBruker]

Har mannen din og du felles økonomi i dag? At du ikke får noe igjen for å bruke hytten du skal være med på å betale driftskostnader for så lenge mannen din lever, er temmelig lite gjennomtenkt av deg å påstå. Skal du dra på hotel på ferie, så betaler du hotellet i rorkant eller i etterkant med kredittkort el. Det samme gjelder for bruk av en privat hytte. Bruken, slitasjen og dermed vedlikeholdskostnader, strøm og vann (dersom den har dette) betaler du i tilknytning til bruk, det er ikke noe du betaler i etterkant når mannen dii eventuelt har falt i fra. 

Når foreldrene bestemmer at dette er det voksne barnets særeie, så er det dens særeie, og noe barnet kan velge bort fordi ektefellen til det voksne bbarnet alt nå oppfører seg lite modemt og lager trøbbel. Hensikten med særeie er nettopp at det er dens særeie som bestemmer at noen skal arve og ha som særeie. Her vil jeg og tro at ts sine svigerforeldrr alt "ser" at svigerdatteren er laget av et materiale som kan bety trøbbel for den andre arvingen. Det er det ene, det andre er at dersom sønnen dør, der kommer ingen barnebarn til, svigerdatter / ts gifter seg på nytt så blir eierforldet til familehytta virvar og kaos for den andre arvingen, i tillegg til at familieeiendommen går ut av slekten, kan risikere at svigerdatteren forlanger salg og andre finurligheter. 

Dør sønnen, så er ts/svigerdatteren ute av bildet mht sønnens arv, noe svigerforeldrene har sikret seg med måten de har satt opp særeiet på. (En annen sak, at man ikke kan få egne barn, betyr ikke at man automatisk forblir barnløs i dagens samfunn, men det er uten betydning for særeietproblemstillingen her.)

Om pengene for drift og vedlikehold kommer fra kontoen for felles utgifter, eller fra ts manns konto er av mindre betydning, man betaler for bruk og drift, ikke for fremtidig mangel på bruk. Dette blir som å klage på at felleskostnader i et borettslag ikke skal settes av i vedlikeholdsfond, fordi man selv skal flytte før fondet blir brukt av. Men slite på brl sine fellesarealer, de skal dem være med på. (Kortreiste tanker for kranglefanter.)

Anonymkode: 1e592...b02

[Ny Bruker]

Hvis mannen din er enig i at du skal arve etter ham ved dødsfall, så kan han skrive dette i testamentet. Evt. er det barna hans som kan arve etter ham. Du får vel bruksrett så lenge mannen din eller barna lever.

Selv om dere har felles økonomi, så kan familien hans ikke kreve at du skal bidra med penger til noe oppussing som øker verdien, men vedlikehold knyttet til bruken (strøm, utstyr og lignende) kan du være med på siden du skal bruke hytten mens mannen lever også. La mannen din betale for hyttelånet o.l.

Endret 8. februar 2017 av Ny Bruker

[Illuminatum]

12 timer siden, AnonymBruker skrev:

Kom også på følgende: skal du sitte i uskifte hvis han dør, kan dere kanskje avtale at du også skal sitte med hans særeie. Er usikker på om andre arvinger må samtykke i dette. Hvis ikke må særeiet skiftes, og da har jo du rett til å arve din ektefelle. Du vil da ha rett på en del av verdien til særeiet. Jeg vil fortsatt si snakk med en advokat så dere får vite hva som er riktig og får en gyldig avtale på bordet. Da blir ting enklere når den dagen evt. skulle komme. 

Anonymkode: 3f33a...9af

Det er ikke snakk om å sitte i uskifte om det ikke er barn.

Her bør man nok skrive et testament, da ektefelle heller ikke arver hverandre fullstending.

[AnonymBruker]

Du kan belage deg på ektepakter og testamenter, men husk at at dette er dokumenter som kan endres hvis dere for eksempel skiller dere. Da kan du ha spyttet inn masse penger i hytta og sitte igjen med nåla i veggen.

Anonymkode: 7e0b4...3c4

[AnonymBruker]

Det beste er egentlig om du og din mann sammen kjøper en annen hytte. Så får han og familien styre med familiehytta uten din at du blandes inn verken med penger, bruk eller på annen måte.

Jeg ville latt de seile sin egen sjø. Hvor attraktivt tror de egentlig ei hundre år gammel rønne er for andre enn dem selv? 

Anonymkode: 7e0b4...3c4

[AnonymBruker]

7 timer siden, Ny Bruker skrev:

Hvis mannen din er enig i at du skal arve etter ham ved dødsfall, så kan han skrive dette i testamentet. Evt. er det barna hans som kan arve etter ham. Du får vel bruksrett så lenge mannen din eller barna lever.

Selv om dere har felles økonomi, så kan familien hans ikke kreve at du skal bidra med penger til noe oppussing som øker verdien, men vedlikehold knyttet til bruken (strøm, utstyr og lignende) kan du være med på siden du skal bruke hytten mens mannen lever også. La mannen din betale for hyttelånet o.l.

Når man får arv og arven er særeie, med betingelser som nevnt i hi, så kan ikke arvemottaker testamentere videre i strid med særeiebetingelsene han har mottatt arven på. I tillegg er der to arvemottakere, ts sin mann og han søster. Bryter mannen særeiebetingelsene så går arven/hytten i sin helhet til søsteren. Det står og klart i hi. 

TS kan ikke gjøre annet enn enten akseptere, eller forlate mann og ekteskap. Hun råder nemlig ikke på noen måte over den særeiearven hennes mann skal/kan komme til å motta. 

Anonymkode: 1e592...b02

[AnonymBruker]

8 timer siden, AnonymBruker skrev:

Har mannen din og du felles økonomi i dag? At du ikke får noe igjen for å bruke hytten du skal være med på å betale driftskostnader for så lenge mannen din lever, er temmelig lite gjennomtenkt av deg å påstå. Skal du dra på hotel på ferie, så betaler du hotellet i rorkant eller i etterkant med kredittkort el. Det samme gjelder for bruk av en privat hytte. Bruken, slitasjen og dermed vedlikeholdskostnader, strøm og vann (dersom den har dette) betaler du i tilknytning til bruk, det er ikke noe du betaler i etterkant når mannen dii eventuelt har falt i fra. 

Når foreldrene bestemmer at dette er det voksne barnets særeie, så er det dens særeie, og noe barnet kan velge bort fordi ektefellen til det voksne bbarnet alt nå oppfører seg lite modemt og lager trøbbel. Hensikten med særeie er nettopp at det er dens særeie som bestemmer at noen skal arve og ha som særeie. Her vil jeg og tro at ts sine svigerforeldrr alt "ser" at svigerdatteren er laget av et materiale som kan bety trøbbel for den andre arvingen. Det er det ene, det andre er at dersom sønnen dør, der kommer ingen barnebarn til, svigerdatter / ts gifter seg på nytt så blir eierforldet til familehytta virvar og kaos for den andre arvingen, i tillegg til at familieeiendommen går ut av slekten, kan risikere at svigerdatteren forlanger salg og andre finurligheter. 

Dør sønnen, så er ts/svigerdatteren ute av bildet mht sønnens arv, noe svigerforeldrene har sikret seg med måten de har satt opp særeiet på. (En annen sak, at man ikke kan få egne barn, betyr ikke at man automatisk forblir barnløs i dagens samfunn, men det er uten betydning for særeietproblemstillingen her.)

Om pengene for drift og vedlikehold kommer fra kontoen for felles utgifter, eller fra ts manns konto er av mindre betydning, man betaler for bruk og drift, ikke for fremtidig mangel på bruk. Dette blir som å klage på at felleskostnader i et borettslag ikke skal settes av i vedlikeholdsfond, fordi man selv skal flytte før fondet blir brukt av. Men slite på brl sine fellesarealer, de skal dem være med på. (Kortreiste tanker for kranglefanter.)

Anonymkode: 1e592...b02

Hyggelig at du insinuerer at jeg bare er ute etter økonomiske fordeler, for det er jeg ikke. Jeg er ute etter å forme en avtale som gagner både mannen min og meg. Du forstår ikke at jeg ikke ønsker å bli stilt økonomisk ansvarlig for en eiendom jeg ikke har eierskap og/eller bruksrett på. 

 

Jeg skal ikke bli satt i en situasjon der jeg muligens må bruke flere tusen kroner på en hytte som jeg aldri vil kunne bruke dersom jeg skulle være så uheldig å miste mannen min. Dersom mannen min skulle bli ufør eller miste jobben sin, skal ikke jeg bli stilt ansvarlig for å betale for en hytte jeg aldri vil kunne få glede av etter min mann. Dette vil da medføre at mannen min vil miste bruksrett og arv etter foreldrene sine.Jeg er ikke ute etter å selge den hytten, den betyr veldig mye for mannen min.

 

dersom vi en eller annen dag skulle adoptere et barn, vil ikke jeg økonomisk klare å betale for de kostnader hyttens bruk og vedlikehold krever. Vårt fremtidige barn ville da ha mistet arv etter sin far. I mine øyne er dette svært vanskelig. 

 

Vil rette en takk til alle dere som har svart, vi har engasjert en advokat på saken. 

Anonymkode: f882e...e14

[Testosteron]

9 timer siden, AnonymBruker skrev:

Du arver din mann hvis han skriver testamente, så særeie kommer kun inn hvis skilsmisse.

Anonymkode: 29da1...5fe

Bestemmelser om særeie har også avgjørende betydning om ekteskapet blir oppløst ved død, for før arveoppgjøret må det klarlegges hva som tilhører mannen og hva som tilhører kvinnen, og da er det av avgjørende betydning om det er særeie eller felleseie.

[AnonymBruker]

Dersom dere har en god dialog rundt dette, kan vel svigerforeldrene gi deg bruksrett livet ut med visse forbehold? Da tenker jeg på at dersom din mann dør først, og du etablerer deg på ny, så faller bruksretten bort. Det blir feil å dra en ny mann inn i deres familiehytte. 

Å ikke ville bruke tusenlapper, over mange år, synes jeg er smålig. Men snakker vi store investeringer, lånte penger og hundretusenlapper, så skjønner jeg deg bedre. Ta en taks nå, og ta en ny om hytten skal tilbakeføres til hans familie, og del verdistigningen. Da må hans søster/ hennes barn betale deg ut ved en overtakelse. (Om dere oppgraderer ut over normalt vedlikehold vel g merke). 

Nyt heller hyttelivet med mannen din, bevar familiefreden og stol på at du blir ivaretatt om krisen skulle oppstå.

Anonymkode: 057ff...e40

[Testosteron]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Når man får arv og arven er særeie, med betingelser som nevnt i hi, så kan ikke arvemottaker testamentere videre i strid med særeiebetingelsene han har mottatt arven på.

Anonymkode: 1e592...b02

Jo det kan han, for en person uten barn, kan testamentere alt han eier til kona. At hytta er hans særeie er ikke relevant for testasjonsadgangen hans. 

[AnonymBruker]

12 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Dersom dere har en god dialog rundt dette, kan vel svigerforeldrene gi deg bruksrett livet ut med visse forbehold? Da tenker jeg på at dersom din mann dør først, og du etablerer deg på ny, så faller bruksretten bort. Det blir feil å dra en ny mann inn i deres familiehytte. 

Å ikke ville bruke tusenlapper, over mange år, synes jeg er smålig. Men snakker vi store investeringer, lånte penger og hundretusenlapper, så skjønner jeg deg bedre. Ta en taks nå, og ta en ny om hytten skal tilbakeføres til hans familie, og del verdistigningen. Da må hans søster/ hennes barn betale deg ut ved en overtakelse. (Om dere oppgraderer ut over normalt vedlikehold vel g merke). 

Nyt heller hyttelivet med mannen din, bevar familiefreden og stol på at du blir ivaretatt om krisen skulle oppstå.

Anonymkode: 057ff...e40

Jeg er helt enig med deg at dersom jeg hadde bruksrett på hytten, ville den naturligvis falle bort ved for eksempel en skilsmisse, eller dersom min mann skulle gå bort, og jeg ville funnet meg en ny partner. Det ville vært unaturlig for meg å dele den delen av livet mitt med en ny mann. Jeg ville selvfølgelig da sagt ifra meg bruksretten, av hensyn til min mann og deres familie. 

 

Jeg forstår også det du sier når det gjelder tusen lapper over år, men i dette tilfellet er det en gammel hytte, og den vil med tiden fremover kreve mange tusenlapper over mange år. Det er mye som bør gjøres. Hadde det vært slik at jeg hadde krav på bruksrett etter min avdøde mann, og vi hadde investert i hytten ved å påkoste unødvendig mye, så ville jeg ikke gjort krav på det. 

 

vi har besluttet å skrive en ekteskapspakt, som sikrer oss begge økonomisk, så vel som hans særeie på arven, med den forståelse at mine penger ikke vil bli brukt på hytten, under noen som helst gitte omstendigheter. 

 

Takk for innspill i denne problemstillingen. 

Anonymkode: f882e...e14

[AnonymBruker]

31 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg er helt enig med deg at dersom jeg hadde bruksrett på hytten, ville den naturligvis falle bort ved for eksempel en skilsmisse, eller dersom min mann skulle gå bort, og jeg ville funnet meg en ny partner. Det ville vært unaturlig for meg å dele den delen av livet mitt med en ny mann. Jeg ville selvfølgelig da sagt ifra meg bruksretten, av hensyn til min mann og deres familie. 

 

Jeg forstår også det du sier når det gjelder tusen lapper over år, men i dette tilfellet er det en gammel hytte, og den vil med tiden fremover kreve mange tusenlapper over mange år. Det er mye som bør gjøres. Hadde det vært slik at jeg hadde krav på bruksrett etter min avdøde mann, og vi hadde investert i hytten ved å påkoste unødvendig mye, så ville jeg ikke gjort krav på det. 

 

vi har besluttet å skrive en ekteskapspakt, som sikrer oss begge økonomisk, så vel som hans særeie på arven, med den forståelse at mine penger ikke vil bli brukt på hytten, under noen som helst gitte omstendigheter. 

 

Takk for innspill i denne problemstillingen. 

Anonymkode: f882e...e14

Forstår at du er lei deg. Dette handler vel ikke om penger, men om følelsen av å bli avvist? Altså, svigerforeldrene sikrer seg jo om at kun de biologiske barna har rett til hytten, til og med etter at de er døde... Gjelder dette all eiendommen deres, og gjelder det mannen til svigerinnen din også?

Anonymkode: 310ad...029

[Athene]

Særeie gjelder kun ved skilsmisse. Om han er eier av hytta arver du ved dødsfall, gitt at dere har gyldig testamente.

Når det gjelder brukskostnader har det jo ingenting å si. Dere har felles økonomi. Alt dere betaler, om det så er guttetur eller hans lunsj, betales av dere begge. Hvordan planlegger du å ikke betale for hytta? Gå tilbake til delt økonomi? 

Oppsummert er ikke dette en problemstilling i det hele tatt. Utover at du har en risiko dersom skilsmisse, men det har man jo alltid med felles økonomi. 

[AnonymBruker]

15 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hyggelig at du insinuerer at jeg bare er ute etter økonomiske fordeler, for det er jeg ikke. Jeg er ute etter å forme en avtale som gagner både mannen min og meg. Du forstår ikke at jeg ikke ønsker å bli stilt økonomisk ansvarlig for en eiendom jeg ikke har eierskap og/eller bruksrett på. 

 

Jeg skal ikke bli satt i en situasjon der jeg muligens må bruke flere tusen kroner på en hytte som jeg aldri vil kunne bruke dersom jeg skulle være så uheldig å miste mannen min. Dersom mannen min skulle bli ufør eller miste jobben sin, skal ikke jeg bli stilt ansvarlig for å betale for en hytte jeg aldri vil kunne få glede av etter min mann. Dette vil da medføre at mannen min vil miste bruksrett og arv etter foreldrene sine.Jeg er ikke ute etter å selge den hytten, den betyr veldig mye for mannen min.

 

dersom vi en eller annen dag skulle adoptere et barn, vil ikke jeg økonomisk klare å betale for de kostnader hyttens bruk og vedlikehold krever. Vårt fremtidige barn ville da ha mistet arv etter sin far. I mine øyne er dette svært vanskelig. 

 

Vil rette en takk til alle dere som har svart, vi har engasjert en advokat på saken. 

Anonymkode: f882e...e14

Jeg insinuerer ikke at du er ute etter økonomisk gevinst. 

Ektepakt og eller hva dere gjør, så kan han ikke disponere arven i strid med særeiet han har mottatt arven på. Slik du svarer så kan en lett få inntrykk av at du har en døende mann, men du har ingen garanti ror at du er lengstlevende i dette forholdet. 

Anonymkode: 1e592...b02