En forklaring på hvorfor samfunnet går mot total oppløsning

[PeeWee]

7 minutter siden, jabx skrev:

På hvilken måte går samfunnet i oppløsning?

Ved at renholdere og butikkansatte ikke går ut i grøfta for å gi plass når IT konsulenten kommer kjørende forbi i den nye sportsbilen sin. 

[AnonymBruker]

På 27.1.2017 den 14.47, Druid skrev:

Hvis vi logisk baserer oss på at religioner er menneskeskapt, hvilket er en relativt sannsynlig hypotese,  forutsetter vi egentlig at Liberalismen er vårt moralske og etiske utgangspunkt og at alle religioner og kulturer er utviklet derfra, det betyr i praksis at vi erkjenner at Liberalismen er årsaken og skapern av din moral og sjel uansett hvilken kultur du er knyttet til.

For noe vås.

Anonymkode: 3003f...acb

[Druid]

11 timer siden, AnonymBruker skrev:

For noe vås.

Anonymkode: 3003f...acb

Hva da? Logikk? Spørsmålet om at religion er menneskeskapt? At liberalismen er fundementalt verdinøytral? At vårt verdiapparat utvikler seg avhengig av hvor vi er, hva vi driver med og størrelsen av gruppen og hvor avhengig vi er av å forholde oss med andre og følgelig utvikler og endrer seg over tid?

 

 

[PeeWee]

16 minutter siden, Druid skrev:

Hva da? Logikk? Spørsmålet om at religion er menneskeskapt? At liberalismen er fundementalt verdinøytral? At vårt verdiapparat utvikler seg avhengig av hvor vi er, hva vi driver med og størrelsen av gruppen og hvor avhengig vi er av å forholde oss med andre og følgelig utvikler og endrer seg over tid?

 

 

Hvorfor mener du at liberalismen er det? Ser man på historien virker det jo heller som om primitivistanarkisme er den naturlige "moralen" eller fravær av sådan. Stammefolk ser jo ikke ut til å ha noen kvaler med å utrope stammens beste jeger som "heks" eller plyndre og drepe nabostammen. 

[Druid]

29 minutter siden, PeeWee skrev:

Hvorfor mener du at liberalismen er det? Ser man på historien virker det jo heller som om primitivistanarkisme er den naturlige "moralen" eller fravær av sådan. Stammefolk ser jo ikke ut til å ha noen kvaler med å utrope stammens beste jeger som "heks" eller plyndre og drepe nabostammen. 

Liberalisme og primitiv anarkisme er veldig nært beslektet, det er stort sett 2 eller tre ulikheter og de naturlige konsekvensene som skiller dem. Samme med den andre delen av spekteret; det er ikke store forskjeller mellom Stalin og Hitler

Og stammefolk generelt er og var sterkt moralske grupperinger; det er ikke alltid vi kjenner igjen og forstår verdikodene og apparatet, men det er der.

skal se om jeg kan lage en modell.

[PeeWee]

1 time siden, Druid skrev:

Liberalisme og primitiv anarkisme er veldig nært beslektet,

Nei, jeg vil heller hevde at de er omtrent det stikk motsatte. Anarkistiske samfunn i betydning uranarkisme er jo de mest kollektivistiske og egalitære samfunn som finnes, mens de som nærmer seg liberalismen er det motsatte. Liberalismen er det systemet hvor de sterke har størst spillerom mens de anarkistiske er de samfunn hvor de har minst spillerom.

Det samme gjelder også Hitler og Stalin, Deres samfunn var mest like på overflaten, men i realiteten var nazistene samfunn ganske likt de som hadde vært før mens kommunimen var et drastisk brudd.  

Endret 1. februar 2017 av PeeWee
Glemte å skrive noe

[jabx]

På 27.1.2017 den 14.47, Druid skrev:

Hvis vi logisk baserer oss på at religioner er menneskeskapt, hvilket er en relativt sannsynlig hypotese,  forutsetter vi egentlig at Liberalismen er vårt moralske og etiske utgangspunkt og at alle religioner og kulturer er utviklet derfra, det betyr i praksis at vi erkjenner at Liberalismen er årsaken og skapern av din moral og sjel uansett hvilken kultur du er knyttet til.

Liberalismen var skaperen av ondskap, vold, brutalitet og overgrep. Først da man fikk ting mer under kontroll kunne man kvinne seg med kaoset og ondskapen (men ikke helt).