Caroline Berg Eriksen

[lenebu]

 

"Jordmorinnlegget" minner meg om "historiefortellingen til "influencere"/påvirkere (bloggerne til United Influencers).  

Jeg tenker at de har begynt å følge "oppskriften" til Thomas Moen - http://thomasmoen.com/take-yourself-seriously(anbefaler å se videoen), der de blir oppfordret til å skrive "historier" for å holde på/få et "sterkt" publikum.

Bloggere som har startet med å følge rådene til Moen, har økt lesertallene på bloggene sine, slik at dette virker, dessverre.

 

Jeg håper at flest mulig setter seg inn i hva dette går ut på. Kort sagt, så er United Influencers bloggere påvirkere, og uansett innhold, så skrives de med en målsetting å få et fast "sterkt" publikum som ser opp til bloggeren og lar seg påvirke, slik at de til slutt tjener penger.

Så ja etter min mening skriver de ikke innlegg for å være "snille" eller fordi de har noe på hjertet. De skriver for å få publikum som stoler og ser opp til bloggeren, slik at de i neste omgang kan påvirke oss.

Det er selvfølgelig en ærlig sak, det Thomas Moen nå driver med, så lenge reklamen blir merket, men spørsmålet er om vi ønsker å la oss påvirke? Og for min del misliker jeg denne måten å markedsføre varer/produkter/tjenester på, der bloggeren blir oppfordret til å jobbe målbevisst mot å bli en slik påvirker.

 

Dere kan evt. lese mer her om "Influencer marketing/Influence Marketing)": 

- https://en.wikipedia.org/wiki/Influencer_marketing

- http://www.adweek.com/socialtimes/10-reasons-why-influencer-marketing-is-the-next-big-thing/623407

Om innlegget er ektefølt eller ikke, er faktisk ikke noe jeg har ilagt det noe særlig vekt, verken fra eller til. Det som provoserer meg, er at en person som ikke har utdanning/"erfaring" (utover å ha født eget barn") i et område har såpass sterke meninger angående hva andre kvinner skal gjøre.

 

Selv er jeg ikke gravid, og jeg har egentlig ikke noen planer om å bli det, men dersom jeg skulle blitt gravid, hadde jeg diskutert saken med utdannet helsesøster eller lege. Ikke med en blogger, som riktignok har vært gjennom en fødsel, men som allikevel ikke har den samme graden av nærhet og kunnskap angående temaet. Det skremmer meg hvor mange folk som skriver i kommentarfeltet at: "Jeg hadde mine tvil før, men etter å ha lest innlegget ditt er det ingen tvil om at jeg skal føde naturlig!". Joda, for all del. Det finnes utallige helsesøstre/jordmødre/fastleger dere kan henvende dere til, men hør på deres fastlege/jordmor først, før dere bestemmer hvilken fødsel dere skal gå for. Det er ingen skam med keisersnitt, uavhengig av hva CBE med ektemann prøver å fremstille. Menneske er faktisk ikke født for å frembringe barn; vi er født som et uheldig eksempel på hvordan evolusjonen kan feile, da kvinner med underutviklede hofter kan føde barn med overutviklede hoder. Det står en god del artikler om dette på Internett, om hvordan menneskelige kvinner som går på to bein rett og slett ikke er skapt for å føde, og at Fotballfrue kan slå ned på dette, å påstå at fødselen var så naturlig for henne som den kunne være, men uavhengig av hennes subjektive oppfatning er det et faktum at fødsel er en ubehagelig opplevelse for mennesker. Og dersom noen skulle trenge hjelpemidler, enten dette fungerer i form av keisersnitt eller epidural, burde ikke dette være noen skam.

 

Nettopp derfor synes jeg at Caroline Berg Eriksen er et dødt forbilde. Fordi det hun fremhever som "det beste alternativ", hvor enn naturlig det måtte løses, ikke frigir for en stor andel anonyme kommentarer.

Endret 20. oktober 2015 av lenebu

[Gjest Zeitgeist]

De trenger bare å merke sponsede produkter en gang (eller hva det var Forbrukerombudet har uttalt om akkurat det?). Iallefall er det god gevinst for enkelte å sponse produkter som vises nesten hver dag hos paret. 

 

Etter min mening fremstår denne tolkningen av regelverket som mangelfull eller feil, da det ikke dekker slike tilfeller der man nesten hele tiden ser sponsede produkt blir vist nesten daglig. Men de som velger å sponse er selvfølgelig klar over (og glad) over det. Og da spørs det om der også foreligger en økonomisk gevinst for alle parter, som gjør at paret ikke bytter ut møbler og inventar hver gang noen vil sponse de. For det må jo være attraktivt å få lov til det, når vi ser hvor mye gratis reklame (tilsynelatende) som kommer derfra. 

 

Det skal merkes hver gang produktet/tjenesten vises frem på bloggen, da man ikke kan gå ut ifra at en leser er klar over at produktet/tjenesten har vært merket tidligere, jmf. punkt 5.2 i Forbrukerombudets veiledning for merking av reklame i sosial medier

 

Lignende utsagn finner man også på Skattedirektorates sider. 

[Gjest Asti]

Det skal merkes hver gang produktet/tjenesten vises frem på bloggen, da man ikke kan gå ut ifra at en leser er klar over at produktet/tjenesten har vært merket tidligere, jmf. punkt 5.2 i Forbrukerombudets veiledning for merking av reklame i sosial medier

 

Lignende utsagn finner man også på Skattedirektorates sider. 

 

Det er slik det bør tolkes, men Forbrukerombudet har svart LKE annerledes om det (jeg har lest brevet, og kan finne det frem, men har ikke tid akkurat nå). Kan imidlertid legge ved skjermbilde av LKE sitt svar i kommentarfeltet (han gir dette svaret etter korrespondanse med FO): http://i.imgur.com/XquscxU.png

 

Tilføyelse: I http://www.forbrukerombudet.no/asset/5018/1/5018_1.pdf står det at produktet skal merkes her gang det blir  omtalt. Da ligger vel tolkningen i skriftlig omtale, og ikke når det kun vises frem på bilde. Eksempelvis sponsede møbler som blir vist "daglig" på bilder, trenger de ikke å merke, men reklameverdien kan være der i lang tid for firmaet likevel. Eller enda bedre eksempel, klokker som vi ser hvilket "merke" det er fra, men som de ikke har nærbilde/fokus på.... Sponset i sin tid, men "gratis" reklame i dag, eller "frieri", evt. annet.

Endret 20. oktober 2015 av Asti

[Gjest Asti]

Om innlegget er ektefølt eller ikke, er faktisk ikke noe jeg har ilagt det noe særlig vekt, verken fra eller til. Det som provoserer meg, er at en person som ikke har utdanning/"erfaring" (utover å ha født eget barn") i et område har såpass sterke meninger angående hva andre kvinner skal gjøre....

 

Enig i det du skriver. Takk for at du belyser denne siden, lenebu.

[Miah]

Det er slik det bør tolkes, men Forbrukerombudet har svart LKE annerledes om det (jeg har lest brevet, og kan finne det frem, men har ikke tid akkurat nå). Kan imidlertid legge ved skjermbilde av LKE sitt svar i kommentarfeltet (han gir dette svaret etter korrespondanse med FO): http://i.imgur.com/XquscxU.png

 

Tilføyelse: I http://www.forbrukerombudet.no/asset/5018/1/5018_1.pdf står det at produktet skal merkes her gang det blir  omtalt. Da ligger vel tolkningen i skriftlig omtale, og ikke når det kun vises frem på bilde. Eksempelvis sponsede møbler som blir vist "daglig" på bilder, trenger de ikke å merke, men reklameverdien kan være der i lang tid for firmaet likevel. Eller enda bedre eksempel, klokker som vi ser hvilket "merke" det er fra, men som de ikke har nærbilde/fokus på.... Sponset i sin tid, men "gratis" reklame i dag, eller "frieri", evt. annet.

Har lest gjennom veiledningen fra Forbrukerombudet, men er ikke helt enig i den forståelsen du har av den. Kan først ta forbehold om at jeg baserer dette ene og alene på veiledningen, så det kan godt hende at Forbeukerombudet har en annen praksis (som det svaret LK fikk sikkert kan belyse).

Husk at det er ikke veiledningen som er loven - det er kun en veiledning. Da kan en ikke i like stor grad ta ting på ordet som om det er en lovtekst en forholder seg til. Det har å gjøre med at hver eneste lille nyanse eller ordvalg ikke nødvendigvis er helt gjennomtenkt.

Jeg er enig i at dersom en leser den setningen du tenker på rett ut, kan en gjerne tenke at bilder ikke omfattes. Men om en leser ting litt mer i sammenheng, får i alle fall jeg en annen forståelse. Bare alene ut fra lovteksten i seg selv, "markedsføring skal utformes og presenteres slik at den tydelig fremstår som markedsføring" tenker jeg at det er langt mer nærliggende at en også må merke innlegg med bilder som reklame, uansett om en tidligere har gjort det klart at varen er sponset, og uansett om en ikke "omtaler" varen med ord.

Så kan en se hen til uttalsen om at "Blogginnlegg som inneholder reklame skal alltid merkes", i tillegg til "Hele formålet med å merke bilder, innlegg og lignende som reklame, er at følgerne dine skal bli oppmerksom på reklamen før eller samtidig som de ser bildet eller leser blogginnlegg". Begge disse her synes i det minste jeg taler sterkt for at en skal merke også senere innlegg hvor "omtalen" ikke består i annet enn at produktet er med på et bilde som reklame. (Samtidig kan jeg si meg enig med Caroline i den kommentaren at det nok avhenger litt av hvor mye produktet er i fokus).

Poenget med disse avsnittene er at en klamrer seg til halmstrå ved å tenke at hele svaret her ligger i at Forbrukerombudet i èn setning brukte uttrykket "omtaler", det blir bare for svakt.

Igjen, mulig Forbrukerombudet selv tolker dette annerledes, men for at loven skal nå det formålet den er ment å nå, vil det ikke være nok å kun kreve førstegangs merking som reklame dersom det ikke er et videre samarbeid, uansett om produktet kun er med på et bilde.

Greien er vel at noen av de produktene som Caroline tidligere har fått sponset, nettopp er i et slikt fokus i bildene at de fleste av oss vil oppfatte det som reklame.

[lulus]

Om innlegget er ektefølt eller ikke, er faktisk ikke noe jeg har ilagt det noe særlig vekt, verken fra eller til. Det som provoserer meg, er at en person som ikke har utdanning/"erfaring" (utover å ha født eget barn") i et område har såpass sterke meninger angående hva andre kvinner skal gjøre.

Selv er jeg ikke gravid, og jeg har egentlig ikke noen planer om å bli det, men dersom jeg skulle blitt gravid, hadde jeg diskutert saken med utdannet helsesøster eller lege. Ikke med en blogger, som riktignok har vært gjennom en fødsel, men som allikevel ikke har den samme graden av nærhet og kunnskap angående temaet. Det skremmer meg hvor mange folk som skriver i kommentarfeltet at: "Jeg hadde mine tvil før, men etter å ha lest innlegget ditt er det ingen tvil om at jeg skal føde naturlig!". Joda, for all del. Det finnes utallige helsesøstre/jordmødre/fastleger dere kan henvende dere til, men hør på deres fastlege/jordmor først, før dere bestemmer hvilken fødsel dere skal gå for. Det er ingen skam med keisersnitt, uavhengig av hva CBE med ektemann prøver å fremstille. Menneske er faktisk ikke født for å frembringe barn; vi er født som et uheldig eksempel på hvordan evolusjonen kan feile, da kvinner med underutviklede hofter kan føde barn med overutviklede hoder. Det står en god del artikler om dette på Internett, om hvordan menneskelige kvinner som går på to bein rett og slett ikke er skapt for å føde, og at Fotballfrue kan slå ned på dette, å påstå at fødselen var så naturlig for henne som den kunne være, men uavhengig av hennes subjektive oppfatning er det et faktum at fødsel er en ubehagelig opplevelse for mennesker. Og dersom noen skulle trenge hjelpemidler, enten dette fungerer i form av keisersnitt eller epidural, burde ikke dette være noen skam.

Nettopp derfor synes jeg at Caroline Berg Eriksen er et dødt forbilde. Fordi det hun fremhever som "det beste alternativ", hvor enn naturlig det måtte løses, ikke frigir for en stor andel anonyme kommentarer.

Men nå er det jo slik i Norge at man kan faktisk ikke velge hvilken forløsning man vil ha, med mindre det er medisinsk indikasjon for keisersnitt, så blir det vaginal fødsel man må ta utgangspunkt i. Det Caroline skriver i innlegget er det samme som man ville fått høre av både lege og jordmor med mindre det foreligger noen spesielle grunner til at vaginal fødsel ikke bør gjennomføres av hensyn til mor og/eller barn. Jeg ser ikke at hun skriver at vaginal fødsel er riktig for alle, noen vil trenge keisersnitt.

Men jeg er enig i at hun skal være forsiktig med denne typen innlegg, da hun ikke er kvalifisert helsepersonell.

[Gjest Asti]

Har lest gjennom veiledningen fra Forbrukerombudet, men er ikke helt enig i den forståelsen du har av den. Kan først ta forbehold om at jeg baserer dette ene og alene på veiledningen, så det kan godt hende at Forbeukerombudet har en annen praksis (som det svaret LK fikk sikkert kan belyse).

...

 

Jeg vil bare påpeke at jeg er enig med deg. Det jeg viste til var slik jeg oppfattet at Forbrukerombudet har forstått det/svart CBE&Co.

[neiognei]

Men nå er det jo slik i Norge at man kan faktisk ikke velge hvilken forløsning man vil ha, med mindre det er medisinsk indikasjon for keisersnitt, så blir det vaginal fødsel man må ta utgangspunkt i. Det Caroline skriver i innlegget er det samme som man ville fått høre av både lege og jordmor med mindre det foreligger noen spesielle grunner til at vaginal fødsel ikke bør gjennomføres av hensyn til mor og/eller barn. Jeg ser ikke at hun skriver at vaginal fødsel er riktig for alle, noen vil trenge keisersnitt.

Men jeg er enig i at hun skal være forsiktig med denne typen innlegg, da hun ikke er kvalifisert helsepersonell.

Kaller man såkalt fødeangst for medisinsk indikasjon?

[lulus]

Kaller man såkalt fødeangst for medisinsk indikasjon?

Sterk fødselsangst kan legges til grunn for å innvigle keisersnitt, men ikke alle får det innviglet da heller. Man skal gjennom samtaler blant annet, men kan altså uansett få avslag.

[neiognei]

Sterk fødselsangst kan legges til grunn for å innvigle keisersnitt, men ikke alle får det innviglet da heller. Man skal gjennom samtaler blant annet, men kan altså uansett få avslag.

Man kan også smøre ekstra tjukt på og "slippe" å føde vaginalt. Det er sikkert ikke lett, men det forekommer.

[lulus]

Man kan også smøre ekstra tjukt på og "slippe" å føde vaginalt. Det er sikkert ikke lett, men det forekommer.

Ja, det forekommer, men det er ikke slik at man som gravid oppsøker jordmor/lege for å snakke om forløsningsmetode og så bestemmer seg for det ene eller det andre. Var bare det jeg ville oppklare

Jeg tror derfor ikke frua kan påvirke noen bort fra å "velge" keisersnitt, fordi de mest sannsynlig ikke får det uansett, om ikke det da er snakk om medisinsk indikasjon eller sterk fødselsangst. Og de med fødselsANGST hadde nok ikke vært kvitt angsten på bakgrunn av fruas innlegg heller

Det virker som noen, før de blir gravide, har inntrykk av at man bare kan velge keisersnitt dersom man er redd for vaginal fødsel, og det stemmer ikke helt med virkeligheten. Greit å være obs på før man sitter der

Jeg skjønner meg uansett ikke helt på fruas voldsomme engasjement i dette eller behov for å lage et innlegg om det ut fra ingensteds nesten to år etter egen fødsel og lenge etter innlegget på God morgen Norge.

[Hege899]

Ja, det forekommer, men det er ikke slik at man som gravid oppsøker jordmor/lege for å snakke om forløsningsmetode og så bestemmer seg for det ene eller det andre. Var bare det jeg ville oppklare

Jeg tror derfor ikke frua kan påvirke noen bort fra å "velge" keisersnitt, fordi de mest sannsynlig ikke får det uansett, om ikke det da er snakk om medisinsk indikasjon eller sterk fødselsangst. Og de med fødselsANGST hadde nok ikke vært kvitt angsten på bakgrunn av fruas innlegg heller

Det virker som noen, før de blir gravide, har inntrykk av at man bare kan velge keisersnitt dersom man er redd for vaginal fødsel, og det stemmer ikke helt med virkeligheten. Greit å være obs på før man sitter der

Jeg skjønner meg uansett ikke helt på fruas voldsomme engasjement i dette eller behov for å lage et innlegg om det ut fra ingensteds nesten to år etter egen fødsel og lenge etter innlegget på God morgen Norge.

Kommer vel et reklameinnlegg snart..

[lulus]

Kommer vel et reklameinnlegg snart..

Jeg bare skjønner ikke helt hva slags reklameinnlegg hun skal kunne få av det

Men det dukker muligens opp et eller annet, ja..

[Gjest bnanny]

United influencers.... Det er jo bare å se på navnet så skjønner man hva som er deres agenda. Om det var igjen et snev av noe ekte ved bloggen, så blir det vel visket vekk nå som ekteparet er under "vingene" til UI. Jeg sluttet å lese bloggen etter redigeringen og kommentarjukset ble avslørt, har vært innom et par ganger av ren nysgjerrighet, men ikke mer nå. Vil ikke bidra til å gi de flere klikk. Når det kommer reklame på TV skifter jeg kanal, på data kan man jo la være å klikke seg inn på reklame, og som jeg ser det er CBE nå en eneste stor reklameplakat.

[Krekkling]

Man kan også smøre ekstra tjukt på og "slippe" å føde vaginalt. Det er sikkert ikke lett, men det forekommer.

jeg fikk keisersnitt pga stor angst. Hadde født en gang vanlig uten noen problemer men når jeg skulle ha nr to ble ting tungt.. Jeg smurte ikke tjukt på for å slippe vanlig fødsel. Men hos meg var det mye som gjorde at angsten var stor.

[Gjest Asti]

Det skal merkes hver gang produktet/tjenesten vises frem på bloggen, da man ikke kan gå ut ifra at en leser er klar over at produktet/tjenesten har vært merket tidligere, jmf. punkt 5.2 i Forbrukerombudets veiledning for merking av reklame i sosial medier

 

Lignende utsagn finner man også på Skattedirektorates sider. 

 

 

 

 

 

Jeg husket litt feil. Forbrukerombudet ville diskutere akkurat dette i en. telefonsamtale med LKE, jfr. https://www.facebook.com/groups/183381455078651/876446775772112/

Her er svaret fra FO til mamsi vedr. det: http://i.imgur.com/svaq44V.png

Etter det opplyste LKE at FO hadde svart følgende: http://i.imgur.com/XquscxU.png

 

Jeg sender en mail til FO og spør om LKE gjengir korrekt det som fremkom i telefonsamtalen, slik at vi kan få en avklaring.

[lulus]

Jeg husket litt feil. Forbrukerombudet ville diskutere akkurat dette i en. telefonsamtale med LKE, jfr. https://www.facebook.com/groups/183381455078651/876446775772112/

Her er svaret fra FO til mamsi vedr. det: http://i.imgur.com/svaq44V.png

Etter det opplyste LKE at FO hadde svart følgende: http://i.imgur.com/XquscxU.png

Jeg sender en mail til FO og spør om LKE gjengir korrekt det som fremkom i telefonsamtalen, slik at vi kan få en avklaring.

Jeg tror faktisk LKE har rett i den siste linken du la ved. Har en bekjent som tok kontakt med FO med samme problemstilling. Jeg tror slik regelverket er per i dag så kan bloggerne fortsatt bruke skjønn i en del tilfeller, uten at FO slår ned på det. Det blir jo et ganske ullent opplegg, men forhåpentligvis vil de stramme inn på dette i fremtiden.

[Gjest Asti]

Jeg tror faktisk LKE har rett i den siste linken du la ved. Har en bekjent som tok kontakt med FO med samme problemstilling. Jeg tror slik regelverket er per i dag så kan bloggerne fortsatt bruke skjønn i en del tilfeller, uten at FO slår ned på det. Det blir jo et ganske ullent opplegg, men forhåpentligvis vil de stramme inn på dette i fremtiden.

 

Jeg tror også at han gjengir Forbrukerombudet korrekt, men tenkte det kan være greitt å få høre det fra FO selv, siden diskusjonen om merking av sponsede produkter dukker opp innimellom.  

[Gjest Zeitgeist]

Jeg husket litt feil. Forbrukerombudet ville diskutere akkurat dette i en. telefonsamtale med LKE, jfr. https://www.facebook.com/groups/183381455078651/876446775772112/

Her er svaret fra FO til mamsi vedr. det: http://i.imgur.com/svaq44V.png

Etter det opplyste LKE at FO hadde svart følgende: http://i.imgur.com/XquscxU.png

 

Jeg sender en mail til FO og spør om LKE gjengir korrekt det som fremkom i telefonsamtalen, slik at vi kan få en avklaring.

 

Ikke noe problem, kjære. Synes det er flott at du ber FO om en skriftlig avklaring på dette. 

 

Personlig kjøper jeg ikke helt den forklaringa som kommer fra LKE/CBE i kommentarfeltet, da det a) ikke foreligger noe skriftlig bekreftelse på FOs utsagn (ris til egen bak), og b) Sponsede produkter/tjenester er en del av reklame, og skal merkes. Selv når det vises sportssendinger på NRK, opplyses det i forkant om at "produktet" er sponset, eksempelvis ved fotballkamper opplyses det om dette ved så vel første som andre omgang. 

[Gjest Asti]

Ikke noe problem, kjære. Synes det er flott at du ber FO om en skriftlig avklaring på dette. 

 

Personlig kjøper jeg ikke helt den forklaringa som kommer fra LKE/CBE i kommentarfeltet, da det a) ikke foreligger noe skriftlig bekreftelse på FOs utsagn (ris til egen bak), og b) Sponsede produkter/tjenester er en del av reklame, og skal merkes. Selv når det vises sportssendinger på NRK, opplyses det i forkant om at "produktet" er sponset, eksempelvis ved fotballkamper opplyses det om dette ved så vel første som andre omgang. 

 

Takker.

Jeg forstår godt at du er skeptisk, men ut fra måten FO svarte mamsi på, så  tror jeg akkurat denne gangen på LKE (egentlig overrasket over meg selv, for tilliten min til han er ellers fraværende),