Caroline Berg Eriksen

[MiniMjau]

Det verste er at den slags funker. Sjekk kommentarene under innlegget. Hallelulja, liksom!

Sitter vel noen unge mødre med konehår og trygd et sted og heier.

[MarianneE]

Sitter vel noen unge mødre med konehår og trygd et sted og heier.

Eh... konehår?

[Dunkel]

Om hun så vil noe sted med det innlegget ved en senere anledning vet jeg ikke, men jeg synes det var fint skrevet, og et viktig tema å ta opp

[Butternut]

Jeg håper at det faktisk er et ektefølt innlegg, men akkurat som deg er det langt igjen til jeg er overbevist. Og dette igjen viser bare at troverdigheten hos leserne overhodet ikke er tilbake til der den var for et knapt år siden. 

Folk flest er ikke dumme, og folk flest oppdager løgn når historieversjonene ikke samsvarer og/eller henger på greip. 

CBE-bloggen har ikke en gang prøvd å bygge opp troverdighet, til tross for at dette skulle være første prioritet jamfør CBE selv (http://www.kjendis.no/2015/01/29/kjendis/caroline_berg_eriksen/fotballfrue/blogg/lars_kristian_eriksen/37412854/).

 

Dette er et hjørne bloggen har malt seg selv inn i, med god hjelp av udugelige rådgivere. Men til tross for rådgivere, så er det bloggeren selv som har det endelige ord. Bloggens troverdighet kunne ha vært berget, hadde CBE spilt med åpne kort fra første dag. Hun valgte en annen vei, og konsekvensen av dette valget er at de færreste tror på det hun skriver og sier, selv om det er aldri så genuint, oppriktig, og ektefølt. 

 

Jeg kommer aldri til å tro på noe CBE/LK skriver, hverken nå eller i fremtiden. At de nå rådes til å skrive mer "ektefølt", får meg bare til å tenke at det hele er falskt på en måte. At det ALLTID er en baktanke bak. Alltid.

[Kollontaj]

Jeg kommer aldri til å tro på noe CBE/LK skriver, hverken nå eller i fremtiden. At de nå rådes til å skrive mer "ektefølt", får meg bare til å tenke at det hele er falskt på en måte. At det ALLTID er en baktanke bak. Alltid.

Ja, dessverre. Tror også de er i full gang med å gjøre narrativen sin enda mer "nær og personlig". Grøss.

[loffen]

Sitter vel noen unge mødre med konehår og trygd et sted og heier.

 

?

 

Skjønte ikke denne.

[Gjest Cement]

"Jordmorinnlegget" minner meg om "historiefortellingen til "influencere"/påvirkere (bloggerne til United Influencers).

Jeg tenker at de har begynt å følge "oppskriften" til Thomas Moen - http://thomasmoen.com/take-yourself-seriously(anbefaler å se videoen), der de blir oppfordret til å skrive "historier" for å holde på/få et "sterkt" publikum.

Bloggere som har startet med å følge rådene til Moen, har økt lesertallene på bloggene sine, slik at dette virker, dessverre.

Jeg håper at flest mulig setter seg inn i hva dette går ut på. Kort sagt, så er United Influencers bloggere påvirkere, og uansett innhold, så skrives de med en målsetting å få et fast "sterkt" publikum som ser opp til bloggeren og lar seg påvirke, slik at de til slutt tjener penger.

Så ja etter min mening skriver de ikke innlegg for å være "snille" eller fordi de har noe på hjertet. De skriver for å få publikum som stoler og ser opp til bloggeren, slik at de i neste omgang kan påvirke oss.

Det er selvfølgelig en ærlig sak, det Thomas Moen nå driver med, så lenge reklamen blir merket, men spørsmålet er om vi ønsker å la oss påvirke? Og for min del misliker jeg denne måten å markedsføre varer/produkter/tjenester på, der bloggeren blir oppfordret til å jobbe målbevisst mot å bli en slik påvirker.

Dere kan evt. lese mer her om "Influencer marketing/Influence Marketing)":

- https://en.wikipedia.org/wiki/Influencer_marketing

- http://www.adweek.com/socialtimes/10-reasons-why-influencer-marketing-is-the-next-big-thing/623407

Da gjenstår det vel bare å leie inn profesjonelle tekstforfattere til å skrive de "ektefølte" tekstene til UI-bloggerne, slik at man er sikker på at merkevareidentiteten og posisjoneringen til de ulike merkevarene ivaretas, er troverdig og fremstår helt gjennomført iht det annonsørene har betalt dem for å fremstå. Da snakker vi proff storytelling med levende merkevarer i hovedrollen og på scenen, og i bakkant proffe tekstforfattere som skriver emosjonelle tekster.

Kanskje får den som følger ff ikke lengre se henne i rollen som småfrekk evt småsprø dame som viser baken på Det Nye og driter seg ut på Snap stadig vekk, men kanskje heller er ff redesignet til en mer voksen, stilig, moderlig, mykere og varmere utgave av "seg selv". Mulighetene er mange, den som orker å følge ff får tidsnok se.

Edit la til et ord

Endret 20. oktober 2015 av MinnaMilanda

[Gjest Asti]

Jeg håper at det faktisk er et ektefølt innlegg, men akkurat som deg er det langt igjen til jeg er overbevist. Og dette igjen viser bare at troverdigheten hos leserne overhodet ikke er tilbake til der den var for et knapt år siden. 

Folk flest er ikke dumme, og folk flest oppdager løgn når historieversjonene ikke samsvarer og/eller henger på greip. 

CBE-bloggen har ikke en gang prøvd å bygge opp troverdighet, til tross for at dette skulle være første prioritet jamfør CBE selv (http://www.kjendis.no/2015/01/29/kjendis/caroline_berg_eriksen/fotballfrue/blogg/lars_kristian_eriksen/37412854/).

 

Dette er et hjørne bloggen har malt seg selv inn i, med god hjelp av udugelige rådgivere. Men til tross for rådgivere, så er det bloggeren selv som har det endelige ord. Bloggens troverdighet kunne ha vært berget, hadde CBE spilt med åpne kort fra første dag. Hun valgte en annen vei, og konsekvensen av dette valget er at de færreste tror på det hun skriver og sier, selv om det er aldri så genuint, oppriktig, og ektefølt. 

 

Nei, de gjør lite for å bygge opp igjen troverdigheten. Det viser både lesertall og hva som faktisk kommer frem, jfr. manglende merking av promotering av reklameinnlegg. Videre at LKE går rett i fellen ved å ty til "gråsoneproblematikk" som unnskyldning, når folk er uenig med han i om noe skal merkes (selv der Forbrukerombudet var enig med meg i at innlegg skulle ha vært merket, brukte han denne unnskyldningen). De velger også å bruke merking som kan forvirre (det er ikke alle som nødvendigvis forstår at "i samarbeid med", "veske fra egen kolleksjon",  o.l. er reklameinnlegg)

 

Ja, hun valgte en annen vei, og det har de fortsatt med. Hvor får de forresten tak i journalister som tydelig er talerør for ekteparet? Og ikke bare det, den siste journalisten klarte t.o.m. å avsløre sine subjektive meninger i intervjuet.  

Jeg vet dette har vært diskutert tidligere, men har lyst til å dra opp igjen den subjektive uttalelsen til "frilanseren/Det Nye journalisten": http://i.imgur.com/EpUOqp0.png(skjermbilde fra   blogginnlegget til mamsi vedr. Det Nye sitt intervju ). Tenk å klare å skrive så mye rart på så kort tekst, jeg tenker da spesielt på:

- "Folk med mye fritid...": Diskvalifiseringen av de som stod bak avsløringen. 

- "....noen kommentarer...": Forsøk på minimere kommentarjukset.

- "Angivelig...": Ordbruken oppfattes av mange som at det ikke nødvendigvis er sant. Er hun usikker på om avsløringene stemmer eller om titlene er beskyttet? 

- "Mer eller mindre beskyttede titler som leger eller ernæringsfysiologer": De er ikke mer eller mindre beskyttet. De er beskyttet. 

 

Har ekteparet flaks, når de velger ut hvem som får intervjue dem, eller sjekker de ut personene på forhånd?  Uansett, slike intervjuer gagner ingen av de involverte på sikt, og ekteparet hadde vært tjent med å være ærlige og innrømme feilene sine, uten å gå inn i offerrollen. 

Vi får håpe det er siste gangen vi får se slike eller lignende intervju fra den kanten. 

Endret 20. oktober 2015 av Asti

[Jobbermedbarn]

Var faktisk akkurat det jeg tenkte også. Det er jo veldig i tråd med UB (eller UI) sin stil. Fikk litt sånn annebrith.no følelse av det.

Helt enig, ligner henne og Burøe... Forskjellen for meg er at jeg har mistet all troverdighet

til CBE bloggen. Jeg forstår på en måte de som skriver at noen kritiserer henne uansett!

Jeg skrev her tidligere at jeg synes bloggen har så lite varme/utstråling/ektehet...

Men selv om jeg ikke har lest jordmorinnlegget kjenner jeg at jeg antagelig ikke kommer

til å tro på henne igjen selv om hun prøver og være "varmere"...dessverre!

[Gjest Wonder Woman]

Det jeg reagere mest med fotballfruen, er det at hun drar ungen med i rampelyset.

 

Tror ikke det er sunt for ungen å få så mye oppmerksomhet fra media og så mange mennesker.

Spesielt fra ukjente.

[Butternut]

Helt enig, ligner henne og Burøe... Forskjellen for meg er at jeg har mistet all troverdighet

til CBE bloggen. Jeg forstår på en måte de som skriver at noen kritiserer henne uansett!

Jeg skrev her tidligere at jeg synes bloggen har så lite varme/utstråling/ektehet...

Men selv om jeg ikke har lest jordmorinnlegget kjenner jeg at jeg antagelig ikke kommer

til å tro på henne igjen selv om hun prøver og være "varmere"...dessverre!

 

Herr og fru komikerfrue er jo i det minste "normale" hvis dere skjønner. Hun har vel aldri stått å flekket tenner uti intet i et hel-sponset antrekk mens mannen febrilsk skriver støttekommentarer og sletter både brukere og kommentarer fra instagram fordi noen stiller spørsmål til hva dere driver med. At han/de skriver noen tilsynelatende ektefølte innlegg gjør meg ikke så mye fordi de ikke har disse tusen svinene på skogen slik sirkus eriksen har.

[Gjest CecilieX]

Nei, de gjør lite for å bygge opp igjen troverdigheten. Det viser både lesertall og hva som faktisk kommer frem, jfr. manglende merking av promotering av reklameinnlegg. Videre at LKE går rett i fellen ved å ty til "gråsoneproblematikk" som unnskyldning, når folk er uenig med han i om noe skal merkes (selv der Forbrukerombudet var enig med meg i at innlegg skulle ha vært merket, brukte han denne unnskyldningen). De velger også å bruke merking som kan forvirre (det er ikke alle som nødvendigvis forstår at "i samarbeid med", "veske fra egen kolleksjon",  o.l. er reklameinnlegg)

 

Ja, hun valgte en annen vei, og det har de fortsatt med. Hvor får de forresten tak i journalister som tydelig er talerør for ekteparet? Og ikke bare det, den siste journalisten klarte t.o.m. å avsløre sine subjektive meninger i intervjuet.  

Jeg vet dette har vært diskutert tidligere, men har lyst til å dra opp igjen den subjektive uttalelsen til "frilanseren/Det Nye journalisten": http://i.imgur.com/EpUOqp0.png(skjermbilde fra   blogginnlegget til mamsi vedr. Det Nye sitt intervju ). Tenk å klare å skrive så mye rart på så kort tekst, jeg tenker da spesielt på:

- "Folk med mye fritid...": Diskvalifiseringen av de som stod bak avsløringen. 

- "....noen kommentarer...": Forsøk på minimere kommentarjukset.

- "Angivelig...": Ordbruken oppfattes av mange som at det ikke nødvendigvis er sant. Er hun usikker på om avsløringene stemmer eller om titlene er beskyttet? 

- "Mer eller mindre beskyttede titler som leger eller ernæringsfysiologer": De er ikke mer eller mindre beskyttet. De er beskyttet. 

 

Har ekteparet flaks, når de velger ut hvem som får intervjue dem, eller sjekker de ut personene på forhånd?  Uansett, slike intervjuer gagner ingen av de involverte på sikt, og ekteparet hadde vært tjent med å være ærlige og innrømme feilene sine, uten å gå inn i offerrollen. 

Vi får håpe det er siste gangen vi får se slike eller lignende intervju fra den kanten.

Det Nye hadde gjort en analyse av deres lesere og at CBE var en som målgruppen var svært interessert i. Det reiser ET STORT spørsmål hos meg i forhold til intervjuet i Dagens Næringsliv. For om de hadde gjort en analyse av hvem leserne av Dagens Næringsliv ville lese om så tviler jeg på at CBE hadde scoret stort. Det igjen mener jeg bekrefter at det var på grunn av Jonastilnærmingen at de valgte nettopp DN. Og to fluer i et smekk, de fikk med DN sin troverdighet på kjøpet.

[Gjest Asti]

Det Nye hadde gjort en analyse av deres lesere og at CBE var en som målgruppen var svært interessert i. Det reiser ET STORT spørsmål hos meg i forhold til intervjuet i Dagens Næringsliv. For om de hadde gjort en analyse av hvem leserne av Dagens Næringsliv ville lese om så tviler jeg på at CBE hadde scoret stort. Det igjen mener jeg bekrefter at det var på grunn av Jonastilnærmingen at de valgte nettopp DN. Og to fluer i et smekk, de fikk med DN sin troverdighet på kjøpet.

 

[Gjest Asti]

Herr og fru komikerfrue er jo i det minste "normale" hvis dere skjønner. Hun har vel aldri stått å flekket tenner uti intet i et hel-sponset antrekk mens mannen febrilsk skriver støttekommentarer og sletter både brukere og kommentarer fra instagram fordi noen stiller spørsmål til hva dere driver med. At han/de skriver noen tilsynelatende ektefølte innlegg gjør meg ikke så mye fordi de ikke har disse tusen svinene på skogen slik sirkus eriksen har.

 

Det kan vel diskuteres etter hvert som kjendisstatusen, reklamepengene og UI-påvirkningen har gjort sitt med de.    Jeg kjøper ikke de "ektefølte" innleggene til Burøe...  Og jeg kjenner at UI-påvirkningen blir så feil for min del, at jeg har fått mer og mer "reklame-forsvaret" mitt på, når jeg er innom slike blogger. Jeg "vet" at alt de skriver handler om å selge noe til "meg" til syvende og sist. 

Men du har rett, det er få som er så ille som CBE&Co.

Endret 20. oktober 2015 av Asti

[Ultiva]

Det Nye hadde gjort en analyse av deres lesere og at CBE var en som målgruppen var svært interessert i. Det reiser ET STORT spørsmål hos meg i forhold til intervjuet i Dagens Næringsliv. For om de hadde gjort en analyse av hvem leserne av Dagens Næringsliv ville lese om så tviler jeg på at CBE hadde scoret stort. Det igjen mener jeg bekrefter at det var på grunn av Jonastilnærmingen at de valgte nettopp DN. Og to fluer i et smekk, de fikk med DN sin troverdighet på kjøpet.

De skygger jo unna alt av uavhengig og upartisk journalistikk. De få intervjuene hun har stilt opp på, dvs i DN og Det Nye, har vært sterkt preget av samarbeid og kameraderi og fullstendig blottet for kritiske spørsmål. Jeg mener også å huske et telefonintervju hvor hun hadde manageren sittende ved siden av seg som sufflør. Endret 20. oktober 2015 av Ultiva

[Gjest Asti]

De skygger jo unna alt av uavhengig og upartisk journalistikk. De få intervjuene hun har stilt opp på, dvs i DN og Det Nye, har vært sterkt preget av samarbeid og kameraderi og fullstendig blottet for kritiske spørsmål. Jeg mener også å huske et telefonintervju hvor hun hadde manageren sittende ved siden av seg som sufflør.

 

Stemmer det: http://www.kjendis.no/2015/01/29/kjendis/caroline_berg_eriksen/fotballfrue/blogg/lars_kristian_eriksen/37412854/ 

[Anglofil]

Tråden er ryddet for spekulasjoner, hets og diskusjon av barn/link til bilde av barn.

Yvonne (mod)

[Gjest Snøsøta]

Må bare gi deg rett Asti og dere andre som har kommentert på det over her. tror vi kan krysse av mandag 20. oktober i kalenderen for starten til den store snupoerasjonen til Frua. Her skal det helt klart fortelles historier og bygges Monchu. Eller, den startet kanskje egentlig på fredag:

 

Flere innlegg uten åpen reklamering (det er produktplassering i alle, selv om det er lenge siden hun har fått disse tingene, men vi vet fremdeles ikke hva som er betalt for og ikke)

 

Norske overskrifter

 

Datteren er inkludert i nesten alle innlegg nå, også oppskrift og treningsinnlegg  (N banker på når hun trener og vil inn og leke eller lese; hun laget to forskjellige smoothies, en til seg selv og en til N etc)

 

Flere innlegg som har færre bilder

 

3 innlegg i dag sånn som før i tiden

 

 

Blir interessant å følge med på snupoerasjonen. Det er tydelig at hun har fått beskjed om å tenke på hva hun skal gi tilbake til tilhengerskaren og ikke bare på hva hun kan få ut av dem.

Endret 20. oktober 2015 av Snøsøta

[neiognei]

Hun ettermerker minst 50% av innleggene.

[lulus]

Så utrolig random det keisersnittinnlegget var..?

Jeg så selv denne episoden av God morgen Norge, men det er jo ganske lenge siden.